Впечатления от нового фильма

[Арибет]

Те "спецэффекты", которые были в том же TOS - сегодня каждый третий может сделать дома "на коленке", т.е. можно смело говорить, что по современным меркам их там просто нет.

Это сейачс склепать - а тогда это было очень круто. Так что не надо мне тут.
 
Трек - кино для срубания бабла в первую очередь, смиритесь уже этим ))

[Nut]

dan,

оффтоп

да что вы, с вами очень приятно общаться) просто для нас уже как красная тряпка, везде и всюду)

Скрыть

 
 
Kerhan, я могу ошибаться и мне очень лень уточнять, но вроде у нас ращными цветами нельзя писать)) пусть модеры поправят если я ощибаюсь)
 
 
Дмитрий Шиманаев, вот да) причем, в разное время (своей жизни в смысле)) разные сериалы по разному воспринимаются. Я раньше не могла смотреть энт, вот вообще не шло. А потом опа - и за последние два года уже два с половиной раза смотрелся) а вот дип спейс обожаю, но пересматривать никак не решусь... То ли страшно разрушить магию первого раза, то ли еще что) хотя давно надо бы..
 
добавлено через 1 минуту
Арибет, вообще трек, как и вся фантастика того периода, не для бабла начинался. Ну я так думаю)))) а потом, посьепенно, к 21 веку мы докатились до того, что все и везде делается ради бабла

оффтоп

и дружу я с тобой ради него же!!!!

оффтоп

извините, меня очень прет эта тема)))))))))

Скрыть

Скрыть

[Malcolm]

Я немного запоздал со своим ответом, но раз уже начал его писать, то все-таик допишу ))
И перенесу-таки все обсуждение в ветку 11-го фильма, раз оно так разрослось.

Я тут новичок, но, по моим недолгим наблюдениям, поклонники абрамсовской версии как-то очень активно (почти агрессивно) отстаивают этот фильм.

На самом деле, все практически в точности наоборот С выходом 11-го фильма только ленивый еще не написал о том что это творение "для современных глупых школьников" которое напрочь "убило "дух" трека". Поклонников абрамсовской версии, как вы выразились, тут (именно у нас тут - на форуме) на самом деле нет. У нас есть треккеры, которые любят Стар Трек, и не делятся на поклонников 1, 2, 3, 4 и т.д. фильма.

оффтоп

Если также не мало людей, которые пришли в мир Трека именно после просмотра 11 фильма, но сейчас они с удовольствием пересматривают другие фильмы/сериалы, влились в треккерскую среду, и мы безумно за них рады. Как минимум это рушит теорию о том что 11 фильм может понравиться только *вставь сюда свое оскорбление современного зрителя которому не может нравиться что-то высокоинтеллектуальной*

Скрыть

.
Те же, кого вы приняли за поклонников абрамсовской версии, просто уже устали от этих постоянных выпадов в адрес нового фильма, и тех фильмов/сериалов, которые уже успели стать старыми. Мы просто не поклонники логики "все новое - плохо", у нас есть все доводы и основания чтобы считать ее заведомо провальной и безосновательной, и нам порядком надоело что в каждой теме рано или поздно кто-нибудь вспоминает (обычно вовсе не к месту) о том что фильм абрамса - это дешевая подделка под стар трек. Мы не защищаем 11 фильм, на форуме есть достаточно тем где его можно поругать в свое удовольствие (и там мы уже поспорим и позащищаем его, если не будет лень) мы просто хотим чтобы люди перестали ТАК делать В конце концов, не зря у нас существует правило по которому не хорошо сравнивать фильмы и сериалы на предмет лучше/хуже. В свое время эту жутко перессорило между собой ТОСовсцев/ТНГшников, которые спорили о том где "духа трека" больше

оффтоп

Я чувствую, что словосочетание "дух трека" рано или поздно тоже попадет в наш блек-лист как нечто нематериальное и не поддающееся измерению

Скрыть

.
Конечно, мы были бы садистами, если бы запретили ругать 11 фильм на форуме, поэтому в соответствующих темах это делать можно. Но, пожалуйста - только в соответствующих темах. Иначе весь форум превратится в обсуждение 11-го фильма.

Трек - кино для срубания бабла в первую очередь, смиритесь уже этим ))

Давайте скажем иначе - в мире в принципе не много людей, готовых работать за бесплатно и нести убытки ради фанатов. Классики, знаете ли, тоже не воздухом питались. И ТОС выглядит именно так не потому, что в этом был какой-то глубокий смысл, а потому что Вестерны тогда были в моде.

современное масс-медиа как раз и формируют современного зрителя

Я бы сказал, что с точностью да наоборот - зритель формирует медиа. Тот факт, что раньше мы с восторгом смотрели на микроволновку, не превращает ее в бесполезную и штуку рассчитанную на современного потребителя. А сейчас людей уже не сильно удивишь беспроводной зарядкой для телефона. Прогресс на месте не стоит, и это нормально. Если бы стоял, то мы бы сейчас смотрели не 11 фильм, а новую черно-белую ленту "прибытие сапсана 2". Потребности зрителей тоже растут, и это тоже нормально. Уникальных идей, сюжетов и моралей в мире тоже не так уж и много, и большая их часть уже давно была описана в классической литературе, и не знаю кому как, но лично мне пересматривать и перечитывать одно и то же порядком надоедает. Это не значит, что меня в современном кино только спецэффекты интересуют - нет! Мне интересно видеть _качественный_ продукт. Также как мне интересно греть еду в качественной микроволновке. Ничего принципиально нового я в ней не увижу, но пару раз она меня порадует - доставит мне удовольствие. А ведь ее работа, черт побери - это еду греть, а не меня развлекать! А вот у фильмов работа именно такая - развлекать, нравиться. Я очень сомневаюсь в том, что в мире еще остались фильмы способные меня чем-то удивить. Все эти сюжеты, все эти ходы, завязки и развязки - все крутится совершенно одинаково. Сделать кино интересным сейчас могут только режиссер и продюссор, интересно его сняв. Они находят хорошего сценариста, они находят хороших актеров, композиторов и т.п. А идея - извините, но в ней не будет ничего нового, и делать ставку только на нее достаточно опрометчиво - это может быть оправдано, пожалуй, только в экранизации классики. Но и ее последнее время снимают/переснимают как хотят.
Все эти разговоры напоминают мне периодические споры об экранизации книг, когда кто-то жалуется что все события книги переврали. Извините, но кому какое дело до событий? В книге есть идея и сюжет, а показать их можно миллионом разных способов, опустив сотню деталей и придумав сотню новых - если в результате получился хороший фильм, то какие к нему могут быть претензии?
 
добавлено через 1 минуту

оффтоп

Начиная прямо с "Прибытия поезда"

Ну вот, взяла и раньше меня его упомянула =(

Скрыть

[dlumv]

Это сейачс склепать - а тогда это было очень круто. Так что не надо мне тут.

Конечно. Но мы говорим не про "тогда", а про "сейчас". Вы ведь не будете сейчас брать комп на Pentium 2 с 128МБ ОЗУ, а ведь тогда это было очень круто ;-)

Трек - кино для срубания бабла в первую очередь, смиритесь уже этим ))

Все, что показывается в кино, или по телевизору - делается для срубания бабла ;-)

оффтоп

сейчас людей уже не сильно удивишь беспроводной зарядкой для телефона.

Я вам по секрету скажу: во-первых, этой технологии уже лет 10, просто раньше ее использовали не в телефонах, а в индукционных мышках.
 
Во-вторых, ее нельзя назвать беспроводной, это скорее "бесконтактная" технология, ибо телефон как был в метре от розетки, так и остался.

Также как мне интересно греть еду в качественной микроволновке. Ничего принципиально нового я в ней не увижу, но пару раз она меня порадует - доставит мне удовольствие. А ведь ее работа, черт побери - это еду греть, а не меня развлекать!

Когда-то тоже думали, что функция телефона - звонить ;-)

Скрыть

[Malcolm]

dlumv, ну вот и получается, что современные телефоны и компьютеры - штука совершенно не нужная, созданная только для срубания бабла, удел современного поколения ничего не ценящих в технике людей, и вообще без них было бы лучше. И ведь многое из этого правда, но технику-то это хуже не делает. А 11 фильм, почему-то, делает

оффтоп

И да, айфон наверняка менее душевный, чем та же нокия 3310 ))

Скрыть

 

оффтоп

ее нельзя назвать беспроводной, это скорее "бесконтактная"

Мы может про разные технологии говорим - я про ту которая очень даже контактная (аппарат лежит на поверхности базы), но беспроводная (с базой проводами/контактами не соединен). Все что на принципе индукции как раз можно отнести к "беспроводному". К бесконтактному в теории тоже, но на практике оно все контактное обычно.

Скрыть

[dan]

И перенесу-таки все обсуждение в ветку 11-го фильма, раз оно так разрослось.

оффтоп

А, так всё же изначально оно было в другой теме. Значит, это не у меня с головой беда случилась, а то я понять не могу - как это я, не заметив, совсем не по теме выступаю.

Скрыть

Те же, кого вы приняли за поклонников абрамсовской версии, просто уже устали от этих постоянных выпадов в адрес нового фильма

Мне это уже пояснили. Но, в любом случае, спасибо.

Цитата: Милитн писал(а) современное масс-медиа как раз и формируют современного зрителя

Я бы сказал, что с точностью да наоборот - зритель формирует медиа.

Вообще-то, это обоюдный процесс. И масс-медиа формируют вкусы аудитории и потребитель их продукции формирует запрос на определённый вид этой самой продукции.
И, в отношении последующих рассуждений с аналогиями... Штука в том, что прогресс технический и прогресс в области искусства (а кинематограф, всё же, не только бизнес, но и искусство) весьма различные процессы. Поэтому аргументировать свою позицию в отношении изменений, произошедсших в кинематографе при помощи аналогий с развитием бытовой техники и средств коммуникации - не очень хорошая идея.

Конечно, мы были бы садистами, если бы запретили ругать 11 фильм на форуме, поэтому в соответствующих темах это делать можно. Но, пожалуйста - только в соответствующих темах. Иначе весь форум превратится в обсуждение 11-го фильма.

Я правильно понимаю, что теперь мы именно в этой теме находимся?
Вообще-то, изначально у меня не было намерения как-то критиковать этот фильм, хотя он мне и не понравился (кстати, он был первым моим фильмом по Звёздному пути. И, откровенно говоря, если бы у меня не было принципиальной установки на подробное знакомство с этим феноменом, на нём бы это знакомство и закончилось). Строго говоря, я и сейчас не буду критиковать сам фильм, во-первых, потому, что озвучены уже все претензии и неоднократно, во-вторых, потому, что о вкусах так спорить, как принято у нас на большинстве форумов - занятие неблагодарное и бессмысленное. Я лишь хочу вставить свои пять копеек в текущее обсуждение. Народ, ну конечно, создатель массового продукта рассчитывает получить прибыль. Но заявлять, что

ВСЕ ФИЛЬМЫ СНИМАЮТСЯ ТОЛЬКО РАДИ ПРОФИТА, ИНАЧЕ НИКТО БЫ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ И НЕ СТАЛ БЫ.

по меньшей мере странно. Это ж не чистый бизнес. Это всё-таки бизнес от искусства. А у искусства и его функции в обществе есть заметные отличия от, скажем, промышленного или сельскохозяйственного производства, равно как и от сферы услуг.

Короче, я так сформулирую свою позицию: хотим мы или не хотим, но объективно искусство может и, чаще всего, выполняет воспитательные и мировоззренческие функции (поэтому его часто и используют в пропагандистских целях). Так вот есть произведения искусства, в которых, во-первых, эти функции более ярко выражены (в силу тех или иных обстоятельств, приёмов и т.п. эти произведения оказывают глубокое воздействие на сознание и мировоззренческие установки воспринимающего субъекта), а во-вторых, это воздействие несёт более ценную социальную нагрузку (учит добру, ответственности, любви к родине, партии и советскому народу - нужное подчернуть). Так вот мне кажется, что эти функции, хоть и в разной степени, но заметно более выражены в старом Треке. И очень слабо (пока что) - в новом. Возможно, те, кто ожидал от абрамсовского фильма этого воздействия (и не важно, осознано было это ожидание или нет), оказались недовольны, а те, кто просто хотел получить удовольствие от просмотра качественного зрелища - вполне удовлетворены. Моё махровое ИМХО.

[Арибет]

оффтоп

и дружу я с тобой ради него же!!!

Скрыть

оффтоп

фига се!! у меня денег нет!

Скрыть

[Татьяна Леус]

Так вот мне кажется, что эти функции, хоть и в разной степени, но заметно более выражены в старом Треке. И очень слабо (пока что) - в новом.

Как можно сравнивать один фильм с десятью фильмами и пятью сериалами, вместе взятыми? Конечно, в один фильм столько идей не запихаешь! А вы возьмите любой из оставшихся фильмов, вырвите его из контекста и посмотрите, что получится. Вот если бы не было ТОСа, не было первого фильма, а также третьего и прочих - сколько бы той самой идеи осталось от "Гнева Хана"? А 11 фильм - он ведь только начало новой линии, о которой сейчас мы знаем только то, как зовут героев. Давайте дождёмся 12 и 13 фильма, а потом, в контексте, будем судить достаточно ли там философского смысла для трека.

[dan]

Как можно сравнивать один фильм с десятью фильмами и пятью сериалами, вместе взятыми? Конечно, в один фльм столько идей не запихаешь!

А почему Вы решили, что я сравниваю один фильм сразу со всем предшествующим множеством фильмов? Это совсем не так. Во-первых, я говорю "в разной степени" по отношению к фильмам и сериалам "старого" Трека- это уже указывает на то, что я их рассматриваю вовсе не скопом, противопоставляя эту вселенную вселенной Абрамса. Во-вторых, говоря о новом Треке, пусть и в скобках, но я упоминаю, что, на мой взгляд, эти функции выражены более слабо ПОКА ЧТО. И, в-третьих, я выражаю свою точку зрения и не более того, там указано, что это моё сугубо личное мнение, при этом оно вполне обдуманно и основывается на моих субъективных впечатлениях. И я никого не заставляю её принять.

[Татьяна Леус]

А почему Вы решили, что я сравниваю один фильм сразу со всем предшествующим множеством фильмов?

Ну насчёт сравнения с одним я тоже сказала: не получится сейчас корректного сравнения. Даже если вы возьмёте один фильм или одну серию, вы будете их рассматривать в контексте, учитывая информацию, которую узнали из других фильмов.

[dan]

Падающая Звезда, знаете, не совсем так. Первый фильм, мной посмотренный - как раз XI, и он мне не глянулся. А второй - первый пилот, "Клетка". И он мне понравился больше. Вот так. Без какого-либо контекста.

[Дмитрий Шиманаев]

парадокс в том, что на момент съёмок тот же Стар Трек или Инопланетянин - коммерческое кино со спецэффектами, а лет через десять-двадцать это уже вполне себе сурьёзное кино и чуть-ли не арт-хауз потому как восприятие меняется

Вот на самом деле не оч это понял. Как оно может поменяться, если концепция та же.

[Татьяна Леус]

Как оно может поменяться, если концепция та же.

Время прошло. Что-то переоценили, на что-то стали смотреть иначе, сравнили с другими фильмами, прочее... У нас в садике был бассейн. Глубо-о-окий! Мне тогда 4 года было. А тут недавно сходили с девчонкой из садика, посмотрели на него - лужа лужей, вот серьёзно, разве что по щиколотку! А ведь бассейн не изменился - просто я выросла.

[Malcolm]

Я правильно понимаю, что теперь мы именно в этой теме находимся?

Да. Кстати, есть еще вторая, похожая: http://www.trekker.ru/forum/showthread.php?t=4669

Так вот мне кажется, что эти функции, хоть и в разной степени, но заметно более выражены в старом Треке. И очень слабо (пока что) - в новом.

Тут, по-моему, на лицо два варианта:
1) Абрамс просто решил, что нет смысла в очередной раз углубляться в идеологию, и решил просто снимать красивое продолжение истории, которая всем (по крайней мере в штатах и частично в европе) уже известна.
2) Начать решили именно с "одежки", с которой всех встречают.
 
И по-моему первое правило применимо не только к 11 фильму, но ко многим предыдущим полнометражкам. Это в сериале можно позволить себе длинные темы для демагогии, а у фильма экранного времени мало.
 
Что касается второго варианта, то он тоже весьма вероятен. Особенно на фоне того что Энтерпрайз в свое время прикрыли на той стадии, на которой другие трек-сериалы только начинали набирать обороты (как правило очень скучные 1-3 сезоны, которые отводят на знакомство зрителя с персонажами и вселенной) - видно что современный зритель просто не выдержал одного и того же по пятому разу, или просто не стал дожидаться того момента, когда сериал наконец станет интересным.
 
В общем, не думаю что за это стоит ругать сам фильм или Абрамса. Задача перед ним стояла вполне конкретная - ребутнуть вселенную, привлечь внимание зрителя, и дать всем понять что Стар Трек больше не является скучной тягомотиной. А именно со скучной тягомотиной он у большинства современных зрителей и ассоциировался - и Парамаунт это прекрасно понимал, и несколько попыток ребута успешно провалил. Пожалуй, на Абрамса возлагалась последняя надежда на ближайшие лет 10 - если бы он не смог, то попытки снимать что-то по треку прекратились бы (помним, что все хотят получать зарплату, поэтому снимать что-то себе в убыток Парамаунт рано или поздно прекратил бы). Как минимум до лучших времен.
Как-то раз сразу после пересмотра 11-го фильма я решил посмотреть пару серий, кажется, Вояджера, или Энтерпрайза - не помню уже. И подумал - какой все-таки Абрамс молодец! Если бы новую полнометражку снимали люди, занимавшиеся предыдущими фильмами и сериалами, то она бы не "взлетела" в прокате с вероятность в 95%. Мы-то к этому стилю уже привыкли и считаем его само-собой разумеющимся, хотя объективно он во многом неимоверно скучен и не соответствуют современному жанру. На этом фоне очень забавно смотрится трейлер Немезиса, который в свое время тоже задумывался как вдох новой жизни во вселенную, и с треском провалился - ведь по сути сняли опять то же самое, немного добавив экшена и нелепицы.

оффтоп

Трейлер, кстати, и правда забавный -

по нему очень хорошо видно насколько "старый трек" не вписывается в современный кинематограф. Чувствуется, что ребята хотели снять "голливудское кино", и в особенности иемнно так преподнести его в трейлере - вот вроде и шутку удачную подобрали, и непонятного злодея нашли, и постельную сцену показали, и неуместные вездеходы под музыку катаются по планете, и Энтерпрайз на таран идет - ну ведь все то же самое, что в трейлере к 11-12 фильму! Серьезно, очень хорошо поддается сравнению. Вот только получилось очень нелепо Хорошо хоть, что в самом фильмы этой нелепицы гораздо меньше чем в трейлере, и он получился вполне приличным Стар Треком, а не нелепой попыткой помирить его с современным зрителем

Скрыть

Первый фильм, мной посмотренный - как раз XI, и он мне не глянулся. А второй - первый пилот, "Клетка". И он мне понравился больше.

Попробуйте посмотреть ТОС и его полнометражки, а потом пересмотрите 11ый - есть мнение, что многим он нравится гораздо больше именно в таком контексте Мне он, кстати, всерьез только c третьего просмотра полюбился (который был относительно недавно).

[dan]

Тут, по-моему, на лицо два варианта:

1) Абрамс просто решил, что нет смысла в очередной раз углубляться в идеологию, и решил просто снимать красивое продолжение истории, которая всем (по крайней мере в штатах и частично в европе) уже известна.
2) Начать решили именно с "одежки", с которой всех встречают.

Вполне возможно. Но это уже немного другой аспект обсуждаемой проблемы. Вы выдвигаете предположения о том, почему фильм получился таким, каков он есть (это не оценочное суждение, я не говорю, что он плохой или замечательный, просто - такой, какой есть), моё же рассуждение касалось вопроса о том, почему разные зрители по-разному его воспринимают и оценивают.

В общем, не думаю что за это стоит ругать сам фильм или Абрамса.

Хм, лично я его и не ругаю, а всего лишь сообщаю о своём не очень тёплом к нему отношении и поясняю, чем, по-моему, оно обусловлено.

дать всем понять что Стар Трек больше не является скучной тягомотиной. А именно со скучной тягомотиной он у большинства современных зрителей и ассоциировался

Интересное заявление. А на чём оно основано? На личных представлениях о предпочтения современного массового зрителя или есть результаты каких-то исследований? Нет, оно вполне правдоподобно, и мне тоже кажется, что большинство современных зрителей хотят развлечений без нагрузки, но ведь это лишь предположение, которое требует проверки, подтверждение...

оффтоп

Это я так выступаю против излишне категоричных высказываний

Скрыть

Но это опять на тему "почему сняли такой фильм", а не "почему он кому-то не нравится". Моё-то выступление касалось именно последнего.

Попробуйте посмотреть ТОС и его полнометражки, а потом пересмотрите 11ый - есть мнение, что многим он нравится гораздо больше именно в таком контексте * Мне он, кстати, всерьез только третьего просмотра полюбился (который был относительно недавно).

Именно это и было сделано. Абрамсовская версия, ТОС, фильмы, ТНГ, ТАС, ДС9, Вояджер, Энтерпрайз, снова XI. Интереснее фильм стал только в том отношении, что стало понятно, "кто все эти люди и где мои вещи", ну и в свете рассмотрения событий как, с одной стороны, результата того, что случилось в оригинальной вселенной и, с другой стороны - формирования альтернативной вселенной. Зато появилось и серьёзное неприятие, вплоть до отторжения, образов большинства героев и самого "нового мира".

оффтоп

Повторю - я, как правило, не высказываю суждения с бухты барахты; прежде, чем сформировать мнение, и, тем более, его изложить, я стараюсь получить возможно полную информацию, а также критически осмыслить её и сложившиеся впечатления.

Скрыть

[Malcolm]

моё же рассуждение касалось вопроса о том, почему разные зрители по-разному его воспринимают и оценивают.

Это уж действительно "дело вкуса". Пока можно только сказать что не фанатам ЗП он, по большей части, понравился. Ну или, во всяком случае, не провалился с треском. А что касается фанатов то тут по-моему тоже все очень просто - людям вообще не нравится когда прикасаются к тому что они чтят и любят. В каждом просыпается консерватор когда экранизируют его любимую книгу Вот здесь примерно такой же эффект произошел. Пере-экранизировали, но "неправильно" - не так как было привычно.
Да, я помню что ваше знакомство с Треком началось именно с 11-го фильма и не говорю, что все негативные отзывы о нем исходят только от фанатов. Разумеется, можно найти тысячу других причин по которым он может не понравиться не фанату, но это уже действительно "дело вкуса".

и мне тоже кажется, что большинство современных зрителей хотят развлечений без нагрузки

Нет-нет, я совсем о другом говорю. Дело не в развлечениях без нагрузки, дело в характере фильма и его съемки. Сейчас, например, в моде всякого рода детективные сериалы, события в которых развиваются настолько стремительно что отвлекшись от экрана на пару минут ты уже теряешь нить. Нельзя сказать, что это развлечение для людей не любящих думать - напротив. И таких сериалов, где "приходится много думать", за последние годы было не мало и все они бьют рекорды популярности.
А вот период не торопливых и затянутых мыльных опер, упуская пару серий которых ты ничего в общем и целом не теряешь, уже давно прошел. И да, в широком смысле Стар Трек именно к мыльным операм и относится. Не могу сказать что это исключительно мое личное убеждение, т.к. достаточно посмотреть по сторонам и увидеть, какие именно сериалы били рекорды популярности в последнее время - ничего похожего на трек там, насколько я вижу, нет. Был Лост, пронизанный общим сюжетом и держащий зрителя в напряжении каждую серию. Были флешфорварды и Грани, начинавшиеся с завязки и держащие зрителя в напряжении каждую серию. Среди популярной фантастики сейчас можно выделить нового Доктора Кто - наиболее близкого к треку, но гораздо, гораздо-гораздо более интригующего (хотя вот первый сезон или два были весьма на уровне старого Трека, но все-таки взлетели). И ему для этого тоже пришлось сделать ребут, и многим это тоже не нравится.
Тут ничего не поделаешь - Трек в классическом виде просто устарел. Я не говорю, что устарели его идеи - устарело именно отснятое кино. В конце концов, если бы оно не устарело, то люди не задавались бы вопросом "с чего начать знакомство человека со Стар Треком, чтобы ему не было слишком скучно" - а такой вопрос очень часто приходится себе задавать Если бы оно не устарело, то Парамаунт продолжал бы снимать фильмы и сериалы, а не пытылся бы несколько лет реанимировать сагу, и не обратился бы за помощью к одному из самых "эффектных" и во многом спорных продюссеров. Немезис с Энтерпрайзом не провалились бы в прокате, если бы не были слишком скучными для непредвзятого (т.е. не фаната) зрителя. Считайте сами, является ли это мнение исключительно моим предположением, или же оно основано на статистике.
 
И повторюсь, дело вовсе не в том что современному зрителю нужны только зрелища - ему просто должно быть _интересно_. Он не бежит от интеллектуального кино - последнее время он его даже жаждет, но нужно его правильно преподносить. Раньше той формы и содержания что мы имеем было достаточно, сейчас уже нет. К примеру, много лет назад я с упоением смотрел первые сезоны ТНГ, сейчас же не могу досмотреть до третьего. Несколько раз пытался, засыпать начинаю еще на первом =\ Видимо, я превратился в "современного зрителя". А может быть просто пересмотрел столько всего, что мои требования к кинематографу чуточку подросли.

[dan]

А что касается фанатов то тут по-моему тоже все очень просто - людям вообще не нравится когда прикасаются к тому что они чтят и любят. В каждом просыпается консерватор когда экранизируют его любимую книгу * Вот здесь примерно такой же эффект произошел. Пере-экранизировали, но "неправильно" - не так как было привычно.

В целом соглашусь, однако и здесь бывают исключения, и нередкие. Приведу пару примеров из отечественного кинематографа: "Пикник на обочине" и "Сталкер" - как отношение книга - фильм, где фильм лишь в общих чертах следует книге, являясь, по сути, вполне самостоятельным произведением, но при этом сохраняя смысл и ауру, что ли, литературного источника. И две экранизации Жюля Верна: "Дети капитана Гранта" 1936 года и "В поисках капитана Гранта", снятый через полстолетия, в 1986 году. Два очень разных и, вместе с тем, удивительно похожих фильма. По атмосфере похожих. И я не припомню, чтобы после выхода новой версии было много негативных отзывов о ней, в сравнении со старой. Скорее, наоборот, но при этом и любовь к старому фильму сохранилась.

оффтоп

Да, тогда, конечно, не было интернета и такого количества изданий, как сейчас, в которых бы этот вопрос мог обсуждаться, так что я базируюсь, преимущественно, на не очень обширном материале нескольких сообщений по ТВ, заметок и статей о съёмках "В поисках..." и результате обмена личными впечатлениями в кругу знакомых.

Скрыть

И другой пример - опять Жюль Верн (любили его у нас экранизировать ) "Пятнадцатилетний капитан". Официальных мнений не помню, а вот среди знакомых как-то непринуждённо возобладало мнение, что старый фильм как-то лучше нового "Капитана "Пилигрима"", вот вроде бы всем хорош новый, и актёрский состав и съёмки, да и к первоисточнику вроде ближе, а вот не то как-то...

оффтоп

Хотя, с другой стороны, разные экранизации одного литературного произведения и римейк фильма всё-таки принципиально разные вещи.
Вообще, когда экранизируют книгу, у тех, кто её читал, всегда в массовом порядке возникают претензии к создателям фильма, причём, часто, диаметрально противоположного характера. Но это связано с особенностями личного, субъективного восприятия текста. Нет двух людей, одинаково воспринимающих один и тот же художественный текст. Они его, как минимум, визуализируют в своём сознаний по-разному. Может, очень близко, но по-разному. В кинематографе же визуализация уже предложена. И восприятие произведения как-то более унифицировано, что ли...

Скрыть

В общем, повторюсь, Ваше объяснение неприятия абрамсовского фильма мне кажется вполне обоснованным, но, всё-таки, недостаточным.

оффтоп

Вот моё отношение, как Вы заметили, не объясняет и вряд ли я такой уж уникум.

Скрыть

Не всё так "очень просто":) Не буду я тут поминать словосочетание, за которое уже грозились банить, но, думаю, его не просто так к месту и не к месту вставляли В общем, на самом деле, сложный это вопрос - почему современный, добротно сделанный зрелищный фильм многим не понравился и даже спустя четыре года вызывает так много споров. Сложный, главным образом, в силу многофакторности. Я имею в виду, что аудитория этого фильма состоит из очень разных кругов: треккеров со стажем, неофитов и людей, далёких от этой вселенной; из людей, ориентированных на зрелищность, на эмоциональное переживание и тех, кто ориентирован на интеллектуальное осмысление. И много ещё из кого. И всё это пересекается. Так что, тема неисчерпаема практически. Нет, ну можно задаться целью выявить если не все, то наиболее значимые факторы отношения, проанализировать, выделить группы по признакам, составить карту, график... А оно надо? Хотя, в качестве разминки для мозгов, определения своей позиции, да просто - поддержания беседы - может и годится.

Нет-нет, я совсем о другом говорю.

Извините за неверную интерпретацию.

По поводу Ваших дальнейших соображений: развлечения бывают и "интеллектуальными", не переставая быть развлечениями; разгадывание кроссвордов, например. "Лост", кстати - вот это кинематографическое "разгадывание кроссвордов" и есть. Да, интересно, да, хочется дальше смотреть, да, ждёшь с нетерпением. Хорошее развлечение. Качественное. Жаль, "Алькатрас" закрыли. Тоже намечалось качественное развлечение. Динамичное и интригующее. Интересное для широких масс.
А вот "Гамлет" Козинцева устарел. Надо переснять. Он неинтересный, нудный. У народа требования к кинематографу подросли. Не обижайтесь, это шутка. Да, я отдаю себе отчёт в том, что Стар Трек изначально - тоже развлечение. И, помню, тут прозвучало уже пожелание жаждущим странного отправляться на просмотр арт-хауса туда, где его показывают.
Да вот дело в том, что феномен Трека не очень вписывается в классические рамки кинобизнеса. Вот не ожидала студия, что ТОС (тогда ещё не ТОС) получит такую популярность, иначе не закрыла бы его. Кто сорок лет назад мог подумать, что в начале XXI века будут появляться новые поклонники этого наивного, нелогичного, местами откровенно сказочного сериала, сделанного буквально из "подножного корма"? Вот объясните мне, если современный зритель так хочет динамики и спецэффектов, если ТОС и ТНГ устарели и нудные, почему у них появляются новые поклонники? И почему часть этих поклонников не в восторге от современного, динамичного и не нудного XI фильма? Я понимаю, что то, что Вы написали - по сути, попытка объяснить и, отчасти, оправдать действия Парамаунт. Поверьте, их мотивы вполне понятны. И они в своём праве - хозяин-барин. И я их не осуждаю, равно как и не осуждаю новый фильм.
Поймите меня правильно - я не против нового фильма, тем более, не против Абрамса (мне вообще его сериалы нравятся) и уж точно, не собираюсь выступать против политики Парамаунт. Мне просто не нравится новый фильм. А старые - нравятся. И мне они интересны вне зависимости от динамизма и качества спецэффектов, а новый интересен только как часть Трека и, возможно, как начало новой вселенной, но не сам по себе. Вот всякие современные фильмы/сериалы смотрю с удовольствием. А новый Стар Трек - без оного. Может, понравится следующий, поживём-увидим, уже недолго осталось!

[Elfwine]

А вот период не торопливых и затянутых мыльных опер, упуская пару серий которых ты ничего в общем и целом не теряешь, уже давно прошел. И да, в широком смысле Стар Трек именно к мыльным операм и относится. Не могу сказать что это исключительно мое личное убеждение, т.к. достаточно посмотреть по сторонам и увидеть, какие именно сериалы били рекорды популярности в последнее время - ничего похожего на трек там, насколько я вижу, нет. Был Лост, пронизанный общим сюжетом и держащий зрителя в напряжении каждую серию.

Ойой, по-моему куда-то совсем не туда тебя понесло. Большая часть современных сериалов как раз наоборот тягомотное мыло, где пропустив половину сезона ты ничего не теряешь, а сюжет можно вложить в два предложения.
Примеры все те же: Лотс, Фринж (сезоны 3+) и прочее. Персонажные отношения, их флуктуации и все возможные перепетии - вот что главное. Сюжет - он где-то там имеется, т.к. как бы нужен, но давно уже не главное. Новые сериалы в первую очередь про персонажную драму, во втором случае про экшен и максимально шоковые клифхенгеры. Только потом сюжет.
Детективные сериалы конечно отличаются, т.к. в них не сквозной сюжет, и они гораздо эпизодичнее, что как раз роднит их с классическим Треком. Именно потому из современного я только детективное и могу смотреть. Ну и Доктор

оффтоп

который, к слову, последнее время местами бессовестно копирует классический Трек. Что мне скорее не нравится, чем нравится.

Скрыть

 
p.s. Борги упаси снимать новый Трек в формате "современного сериала". Убьюсь об стену и всех ссобой заберу!
 
добавлено через 5 минут

Тут ничего не поделаешь - Трек в классическом виде просто устарел. Я не говорю, что устарели его идеи - устарело именно отснятое кино. В конце концов, если бы оно не устарело, то люди не задавались бы вопросом "с чего начать знакомство человека со Стар Треком, чтобы ему не было слишком скучно" - а такой вопрос очень часто приходится себе задавать Если бы оно не устарело, то Парамаунт продолжал бы снимать фильмы и сериалы, а не пытылся бы несколько лет реанимировать сагу, и не обратился бы за помощью к одному из самых "эффектных" и во многом спорных продюссеров. Немезис с Энтерпрайзом не провалились бы в прокате, если бы не были слишком скучными для непредвзятого (т.е. не фаната) зрителя.

По мне так проблема в первую очередь в том, что к моменту Немезиса/Энта Трек устарел оносительно самого себя, а не чего-то другого. Треку обычно плевать на чего-то другое, он сам себя изобретает и задаёт моду для своего жанра на годы вперед. Немезис/Энтерпрайз даже не пытался, они копировали старое, пытаясь подоспеть за современностью.
И, если уже говорить о том, чего нужно дальше делать Треку, и чего Абрамс в своих рамках и по-своему делать пытается - Треку надо изобрести новый Трек.
Чтобы был хороший, новый, но Трек.

[dan]

По мне так проблема в первую очередь в том, что к моменту Немезиса/Энта Трек устарел оносительно самого себя, а не чего-то другого.

Вот, у меня похожие соображения. Он исчерпал себя не с технической и даже не с сюжетной точки зрения. В конце концов, все сюжеты ещё в античные времена посчитали . Он израсходовал своё жизненное пространство, что ли, окружающую среду. Утратил интригу. Миссии звездолёта - были, жизнь на станции - было, затерянный звездолёт - было, сделали "как всё начиналось" - опять летит звездолёт и приключается себе. Ну, было же уже. Вариант перенести основные действия на планеты не очень вписывается в саму идею франшизы - ничего себе "не ступала нога человека". Вот в качестве такой восстановленной интриги и использовали ход перемещения действия в альтернативную вселенную Перешли на новый уровень, так сказать. Можно дальше летать и всячески приключаться. И, главное, любимые герои опять с нами и опять молодые.
В общем - единственно верное решение, если вдуматься.

оффтоп

Только мне всё равно новый фильм не нравится. Вот не то и всё тут

Скрыть

[Elfwine]

В общем - единственно верное решение, если вдуматься.

Я вот давно к этому пришел. Как альтернатива - только путешествия во времени в стиле Доктора Кто.

[consul]

Как альтернатива - только путешествия во времени в стиле Доктора Кто.

А я бы не отказался посмотреть на такое, к примеру, про временной корабль 29/31 веков)) Тут и спецэффектов можно кучу навалить на радость современным зрителям, и сюжеты изобрести красивые и интересные))
П.С.Вот Доктор после прихода Моффата, имхо, что-то утратил) Как бы мне не нравились серии про Ван Гога, космического кита и динозавров на космическом корабле, времена 9ого и 10ого Докторов, да и 1ого тоже привлекают больше
Elfwine, а какие именно идеи взяты с ТОСа?) просто чего-то явного я не замечал)

[dan]

оффтоп

Как альтернатива - только путешествия во времени в стиле Доктора Кто.

А у них эти путешествия в своём стиле были, есть и, не исключено, будут

Скрыть

[Elfwine]

dan, Ну я имею путешествия во времени как центр сюжета. В каждой серии новая эпоха и тп.
 
consul

оффтоп

Elfwine, а какие именно идеи взяты с ТОСа?) просто чего-то явного я не замечал)

Под "классическим" я доАбрамсовский в данном случае имел ввиду.
 
Ну например серия из последнего полусезона про Дикий запад - основная интрига практически 1в1 слизана с серии Вояджера про ученого, который запустил биологическую атаку на родной планете Ниликса.
Ещё множество всяких похожих по пострению сюжета и твистам моментов, причем именно в эпохе Моффата.

Скрыть

[consul]

оффтоп

Под "классическим" я доАбрамсовский в данном случае имел ввиду.

Ну например серия из последнего полусезона про Дикий запад - основная интрига практически 1в1 слизана с серии Вояджера про ученого, который запустил биологическую атаку на родной планете Ниликса.
Ещё множество всяких похожих по пострению сюжета и твистам моментов, причем именно в эпохе Моффата.

Про дикий запад серия понравилась, кстати) Но, я думаю, не только в этих франшизах встречается такой сюжет, он достаточно распространён. Кстати, смотря оригинального Доктора, обратил внимание, что в ТОСе повторяется идея из самого Доктора(три мозга, управляющие чем-то), так что эти два сериала, думаю, действительно часто тырят идеи друг у друга) Или вспомнить временной корабль из ЭНТа, который больше внутри, чем снаружи

Скрыть

[Malcolm]

. Большая часть современных сериалов как раз наоборот тягомотное мыло, где пропустив половину сезона ты ничего не теряешь, а сюжет можно вложить в два предложения.

По-моему это по большей части относится как раз ко всяческим детективам, подобиям Хауса / Шерлока / ЛайТуМи и прочего, и во многом к тому моменту когда они уже начинают себя изжевать и портиться. Их я не зря в отдельную группу выделил, они сейчас явно в моде (не смотря ни на что). Да и не так уж и много внимания там уделено отношениям между персонажами - обычно двумя главными героями все заканчивается, потом все сливается до обычной любовной истории )) В остальном да - по большей части законченные сюжеты по одному на серию. Но детективные.
 
А вот представь на их месте какую-нибудь Скорую Помощь, или МЭШ (но без комедии) - вот такое сейчас бы не прокатило, имхо. И Стар Трек к ним все-таки ближе. Нету там, как правило, накала страстей и интригующих завязок в каждой серии - просто ни к чему это тогда было.

если ТОС и ТНГ устарели и нудные, почему у них появляются новые поклонники?

Очень большая тема, но я пока отвечу кратко - а разве у чего-то устаревшего и нудного не может быть своих ценителей-поклонников?

Нет, ну можно задаться целью выявить если не все, то наиболее значимые факторы отношения, проанализировать, выделить группы по признакам, составить карту, график... А оно надо?* Хотя, в качестве разминки для мозгов, определения своей позиции, да просто - поддержания беседы - может и годится.

В общем-то, именно этим мы тут по большей части и занимаемся

Мне просто не нравится новый фильм. А старые - нравятся. И мне они интересны вне зависимости от динамизма и качества спецэффектов,

Поздравляю, вы - треккер!
Поправьте, если я ошибся, но вы вроде говорили что впервые узнали о вселенной именно из-за 11 фильма, а потом уже начали пересматривать остальное? И если бы не 11 фильм, то возможно вы бы и не узнал об этой вселенной? Ну вот какую-то такую роль он в себе и несет. Новых зрителей - привлечь. Старых постараться не отпугнуть. Не разрушая основные принципы саги снять что-то, что не стыдно будет показать широкой публике в современном кинотеатре. При этом совсем не обязательно чтобы он вам в итоге понравился, главное что со своей ролью он в принципе справился, и вы принимаете его как "часть Трека". Тут же многие отказывались его признавать именно этой частью, считая что в нем что-то такое ужасное показано, что напрочь все перечеркивает.