Star Trek vs Star Wars

[Mad-Dan]

-=Star Trek Россия - Звёздный сайт=- - Энциклопедия - Технологии - Импульсный двигатель

оффтоп

На старых звездолетах были установлены так называемые "ретро-ракеты", которые использовались для замедления и остановки звездолета. Но когда стала использоваться пространственно-временная катушка, потребность в этих ракетах отпала. Так как эта катушка уменьшает массу корабля, то корабль быстро достигает высоких скоростей. Чтобы замедлить скорость корабля, двигательную катушку отключают. Сразу возрастает масса корабля, и его скорость соответственно уменьшается.

Скрыть

Интересно откуда инфа? И сценаристы учли, что даже если скорость зависит от массы, в чем я не уверен, то эффект проявиться только на около световых скоростях?

[aehntu]

Вы знаете, почему крыло позволяет летать?

Вы путаете предназначение крыла самолёта и звездолета, без крыльев самолет не взлетит, а звездолету они нужны для более стабильного полета в атмосфере, так же как и Спейс шаттлу, Спейс шатл не сможет взлететь как самолет, крылья ему нужны для спуска на землю.

в чем я не уверен, то эффект проявиться только на около световых скоростях?

Полный импульс и есть около световая скорость, где до 150-200 тыс км/сек. Кроме того, чем больше масса корабля, тем труднее его разогнать до больших скоростей, например в космосе на корабле союз используя маневровый двигатель с тягой в 150-200 килограмм не получится разогнать корабль, однако если включить маршевый двигатель с тягой несколько тонн он наберет большую скорость довольно быстро.

Дифаент по газовому гиганту летал.

Не слышал, чтобы Сиско приказывал включить атмосферные двигатели, а вот Джейнуэй всегда при посадке на планету такой приказ отдавала.

Но речь то у на о клингонской ХП

Крылья у обычного самолета на 100 % держат его в воздухе, без них он упадет, а у хищной птицы они выполняют эту функцию приблизительно на 25% с целью повышения стабильности.,так же как у Спейс шаттла, он смог бы спланировать наверняка и без крыльев однако они нужны для стабильности.

Кумулятивному снаряду на это плевать.

Лимузин президента США может выдержать выстрел из гранатомёта по любой части авто, там дверь весит как у боинга 747, под 500 кг.

а вот реальные пуленепробиваемые окна

Бронестекла для пластиковых окон – комплексная безопасность | Строительные записки

Бронестекла не пулепробиваемые, они пулестойкие если из винтовки Баррет выстрелить в одну точку окна раз 30, винтовка пробьёт любое бронестекло.

Вот прообраз прозрачного металла

Ну там он стал прозрачным для ультрафиолетовых лучей(человек ультрафиолет не видит), это под воздействием лазера на короткое время меняется структура атомов.Закрепить это состояние не получается. Да и Аллюминий не самый крепкий металл, титан попрочнее будет.
Прозрачный металл в смысле прозрачный в спектре видимым человеческим глазом.

и настоящий

Boston Dynamics Big Dog (new video March 2008) - YouTube

Не впечатляет, даже если его создадут, для военных один выстрел из РПГ 7 и всё, скорости у них маленькие будут следовательно легкие мишени.

И сейчас подобное пытаются сделать.

Это японцы в основном развлекаются, а Американское агенство передовых исследований DARPA, таким бредом не занимается, особенно после того как Обама ввел жесткую экономию, следовательно приоритет будет отдаваться тем разработкам, которые имеют перспективу и реальную пользу в ближайшие годы.

Ну и в чем проблема, если в будущем это будет учтено? Кстати в Battleteh использовались синетические мышцы.

Мы изначально говорили о ЗВ, там то это не учтено.

Кстати в Battleteh использовались синетические мышцы.

В ЗВ то не использовались.

Не удивлюсь если будут похожи на тот же тританий или дюраний из Трека.

Они не прозрачные. Этим все сказано, ничто во вселенной трека по прочности не сравнится со щитами, ну или Аблиативной броней. Если помните когда падали щиты и выстрел поадал по обшивке она не спасала от выстрела. А Аблиативная броня видимо сверхплотная(атомы в решетке расположены близко друг к дугу). Из за этого и повышенная сопротивляемость к оружию.

Значит вещь в фантастике должна иметь под собой реальную математическую или физическую теорию?

Необязательно прямую доказанность теории, достаточно и косвенных доказательств существования какой то вещи в принципе, как бы вам объяснить вот черную дыру никто не видел, однако знают о её существовании, по косвенным признакам(там искажения вроде какие то в телескопах находят). Темную материю никто не видел и никто не знает, что это, однако ученые знают, что она должна быть по косвенным доказательствам.

[Starship Pilot]

или шагоходы

Вполне реальная штука.

Абсолютно нереалистичная и бесполезна штука. Высокий силуэт (даже М3 Lee ругали, а тут такой бред), высокое удельное давление на грунт, низкая проходимость, скорость и маневренность. Ходовая уязвима. Ат-Ат (и Ат-Ст) вообще не сможет ходить по реальным законам физики, уйдет по колено в грунт (и скорее всего опрокинется, т.к. каждая лапа будет уходить в грунт с разной скоростью и на разную глубину, из-за неравномерного давления на грунт и неоднородности самого грунта). Причем лапа в грунт заглубляться будет под весом всей машины и инерции при ударе (наступании), а обратно ее придется выдергивать только при помощи сервоприводов.
Особенно бредово шагоходы смотрятся на фоне повсеместного распространения репульсоров, и на фоне левитирующих танков и дроид-транспортов сепаратистов, или хотя бы колесного дредноута старой республики. Да даже краулер Джав и то лучше и реалистичнее этих АТ-АТ и его аналогов.

На Шаттлах какие никакие крылья были.

На шаттлах только типа 0 времен Арчера, на остальных не было. Их не было даже на летающих трамваях времен Тоса.

Разве?))) А как же природные шагоходы те же гепарды, собаки, волки, кошки? Они что не очень маневренные что ли?))) Хотя бы стоит взглянуть на свои ноги)))

Пропорционально увеличить собаку, кошку или волка, (или даже человека) до шагохода, и массы порядка 40-60 тонн (вес ОБТ), они ни то что в маневренности проходимости потеряют, они шагу не ступят. А Ат-Ат явно больше современного ОБТ весит.
 
В реале если и будут применяться шагоходы, в военных целях то небольшие (максимум с нем. овчарку) и с ходовой по схеме насекомого. А не человечки и собачки.

В треке ни разу не упоминали антиграв. Так что логично предположить, что корабль использует двигатели с реактивной тягой

В Вояджере разве не упоминался антиграв? И шаттлы и тем более звездолеты в атмосфере летают, и взлетают с поверхности планет явно не на реактивных двигателях. Даже когда крошечный Харриер зависает, у него снизу настоящий ураган, и перерасход топлива (у советских аналогов дополнительные взлетные двигатели еще). А когда взлетает шаттл Трека, там ни травинка не шелохнется. Не говоря уже о том, что при взлете и посадки Вояджера там было бы что-то такое, что взлет ракеты Сатурн петардой покажется. Да и конструкция шаттлов явно говорит, что летают они не аэродинамическим способом. Кроме того было неоднократно показано, что шаттл просто не переживает вход в атмосферу аэродинамическим способом (как современные ЛА), несясь через атмосферу до появления плазменных эффектов. Он садится на двигателях, поддерживая оптимальную для своей конструкции скорость, и это явно не реактивные двигатели. Так что там либо антиграв либо какой-то другой вид безопорного двигателя. И чем антиграв не нравится? Искусственная гравитация на пароходах есть.

Ну и в чем проблема, если в будущем это будет учтено? Кстати в Battleteh использовались синетические мышцы. И сейчас подобное пытаются сделать.

И пусть пытаются, пригодится в экзоскелетах и протезах. А танкисты как катались на гуслях и колесах, так и будут. Если лет через 100 им предоставят антигравы (или их аналоги), пересядут на них. Но свершено точно никогда не будет бредовых многотонных шагоходов. Battleteh это не научная фантастика.

Кстати, первые танки имено такими неуклюжими гробиками и были.

Вы имеете в виду реальные? Даже британские танки Mark1 были намного маневреннее и проходимее SWшных шагоходов. Они на гусеницах, а не на бесполезных механических лапах. Не умеют спотыкаться и поскальзываться (пробуксовка гусли или колеса не грозит падением) Низкое удельное давление, боле эффективное распределение массы машины. В случае поломки ходовой, танку грозит разве что остановиться, а на шагоходе мало того что остановиться, так еще и упасть с высоты пятиэтажки, что Люк и продемонстрировал. Эти танки строились, еще во времена когда межзвездных перелетов не было. Сейчас их тоже нет, зато танки по скорости превосходят и волка и гепарда и слона. И это при массе в 40-60 тонн. А когда у нас всетаки будут межзвездные перелеты, танки что? Будут на 24махах мертвые петли выделывать.

[Mad-Dan]

Ну там он стал прозрачным для ультрафиолетовых лучей(человек ультрафиолет не видит), это под воздействием лазера на короткое время меняется структура атомов.Закрепить это состояние не получается. Да и Аллюминий не самый крепкий металл, титан попрочнее будет.

Прозрачный металл в смысле прозрачный в спектре видимым человеческим глазом.

Не впечатляет, даже если его создадут, для военных один выстрел из РПГ 7 и всё, скорости у них маленькие будут следовательно легкие мишени.

Снова двойные стандарты? Вот вам предпосылки для создания прозрачного мателлов и шагохода. Опыты уже есть.Несколько больше, чем теоритические пока репликаторы и варпдвигатели.

ы путаете предназначение крыла самолёта и звездолета, без крыльев самолет не взлетит, а звездолету они нужны для более стабильного полета в атмосфере, так же как и Спейс шаттлу, Спейс шатл не сможет взлететь как самолет, крылья ему нужны для спуска на землю.

На вопрос ты так и не ответил. И с чего ты взял, что шатл не взлетает из-за крыльев? Если я правильно понимаю, то проблема там в реактивном двигателе.
 
добавлено через 4 минуты

Особенно бредово шагоходы смотрятся на фоне повсеместного распространения репульсоров, и на фоне левитирующих танков и дроид-транспортов сепаратистов, или хотя бы колесного дредноута старой республики. Да даже краулер Джав и то лучше и реалистичнее этих АТ-АТ и его аналогов.

Где-то читал, что в ДДГ от репульсорных танков отказались в силу уязвимости их к минам.
Starship Pilot, Молодец, ты реальные недостатки шагоходов назвал, а не невозможность их создания.

[Starship Pilot]

Реальный шаттл мог бы спокойно взлететь и летать. Когда испытывали летные характеристики Бурана, на его полную копию были установлены турбовентиляторные двигатели, и он спокойно взлетал и летал. Шаттл этот тоже самолет по сути. У финальной версии шаттла также как и у Бурана турбовентиляторных двигателей нет, вот и все.

[Mad-Dan]

Starship Pilot,
Ну как я и говорил-проблема в движках, вернее даже не в них, а в расходе горючего ими. Поэтому шатл и перевозят другим самолетом.

[Роман77]

А о чем спор вообще ? Я прочитал кучу страниц так и не понял. У кого какие претензии к SW или ST ? И вообще что тут надо доказать ?
Две вселенные, созданные мастерами пера а не инженерами, В каждой есть много непонятного и каждая выдумывалась прежде всего для зрелищности. Оперировать терминами научная фантастика и фентези в современном мир просто бессмысленно, во первых нет четких критереев, во вторых жанры очень часто смешиваются так что понять что есть что очень проблематично.

[Милтин]

Они не прозрачные. Этим все сказано, ничто во вселенной трека по прочности не сравнится со щитами, ну или Аблиативной броней.

А причем здесь прозрачность? Я вообще то совершенно про другое говорил. И это что получается, если судить по вашему, что любая вещь будь она прозрачна должна быть обязательно хрупкой? А если бы Аблиативная броня была прозрачной вы ее тоже безоговорочно отнесли к хрупкой?
Ради интереса советую почитать вам Ларри Нивена про корабли кукольников, которые абсолютны прозрачны и тем не менее по своей сути представляют одну сплошную гигантскую молекулу и невероятно прочны.

Необязательно прямую доказанность теории, достаточно и косвенных доказательств существования какой то вещи в принципе, как бы вам объяснить вот черную дыру никто не видел, однако знают о её существовании, по косвенным признакам(там искажения вроде какие то в телескопах находят). Темную материю никто не видел и никто не знает, что это, однако ученые знают, что она должна быть по косвенным доказательствам.

Не хочу вас обидеть aehntu но я опять что-то плохо вас понял))) Косвенные доказательства могут что-угодно предложить. Может там нет никаких черных дыр, а это самые обыкновенные червоточины. Или еще лучше, может это прыжковые врата? А почему бы и нет? Во Вселенной X как раз по "косвенности" их и нашли, думая сначала что это то же черные дыры.
Этот пример я привел к тому что косвенные доказательства могут что угодно предлагать. И ошибочно иногда брать их вслепую на веру. Кстати по тому же принципу был обнаружен разлет половинок квазара 3C445 превышающих скорость света в 2,5-8 раз. По вашему это что, это тоже доказательство сверхсветовой скорости в обычном пространстве?
И если опять же отталкиваться от хода ваших мыслей, то почему вы тогда так скептически отнеслись к статье о прозрачном металле? Там ведь тоже использовались косвенные методы. И уж куда более реальные, чем поиск такого загадочного объекта как черная дыра.

Аблиативная броня видимо сверхплотная(атомы в решетке расположены близко друг к дугу).

Откуда такая инфа? И вы уверены что правы?

Оперировать терминами научная фантастика и фентези в современном мир просто бессмысленно, во первых нет четких критереев, во вторых жанры очень часто смешиваются так что понять что есть что очень проблематично.

Как говориться в споре рождается истина)))

[Роман77]

Как говориться в споре рождается истина)))

Это если не забывать о чем спорить. Здесь помойму основная мысль в отношении которой надо установить истину потеряна окончательно.
 
А если говорить о фентези и НФантастики то почему никто не рассматриваеть развитие нетехнических наук. С кажем психология, наука мало связанная с техническим прогрессом. К примеру "Дюна" где человечество отказалось от тех прогресса и стало развивать свои думалки. И получается "дюна" вроде бы и НФ и фентези ( с ведьмами , допельгангерами, миссиями и прочь....) одновременно. И причем научность в "ДЮНЕ" продумана на 5+ если кого что не устраивает.
 
добавлено через 6 минут
Вообще думаю создать тему Стар Трек VS Дюна было бы интересно, хотя давно читал .... много не помню. Но идея мозг против техники весьма интересна . . .

[Милтин]

стало развивать свои думалки.

Кью судя по всему тоже могли вполне пойти по такому пути)))

Здесь помойму основная мысль в отношении которой надо установить истину потеряна окончательно.

Да ладно, как я вроде понял мысль aehntu это то, чтобы в фантастиках у авторов не было "сильного" полета фантазий))) И те фантазии должны хоть как-то объясняться))) Хотя как знать. Ведь зафиксировали сейчас свет из пустоты. А ведь подобное и не могло прийти в голову фантастам даже с самым диким полетом мысли)))

[Starship Pilot]

В реальности развитие нетехнологических наук ничего не даст. Точнее невозможно оно. Ты как ни развивайся, фаерболы из глаз пулять не научишься. Да и что это за развитие такое? С чего начинать, чтобы фаерболами пулять или к способностям Къю хоть чуть-чуть приблизиться? Как на этот путь встать вообще? В чем самые азы так сказать?
Вот с движением НТП все ясно, начинается оно со школы, или даже в детском садике начальная подготовка.
Развитие думалки это: хорошо и усердно учиться в школе, получить В.О. и возможно стать ученым или инженером и продвигать НТП.
 
Поэтому Къю это сказка, также как и Сила в SW. А Энтерпрайз или Звездный разрушитель это именно НФ.
По-моему, Трек бы ничего не потерял, если бы этого Къю вообще ни в одной серии не показали. Да и SW я бы смотрел с удовольствием, будь они чисто про звездолетчиков.

Или еще лучше, может это прыжковые врата? А почему бы и нет? Во Вселенной X как раз по "косвенности" их и нашли, думая сначала что это то же черные дыры.

В какой Вселенной Х? Если в той, что от компании Эгософт (других Х-вселенных не знаю, разве что мутантов там всяких), то не совсем так. Врата обнаружили потому что земляне и сами разработали эту технологию. Изначально планировалось построить пару врат, одни должны были остаться на орбите Земли, вторые на досветовом корабле должны были отправиться в Альфу Центавра, естественно на это ушло бы много времени. Но внезапно, построенные врата на орбите Земли получили отклик от какого-то другого устройства находящегося далеко за пределами солсиса, при этом вторые врата к АЦ еще доставлены небыли. Это устройство оказалось вратами другой цивилизации. Первые обнаруженные внеземные врата, из целой сети. Врата Земли смогли настроиться на врата инопланетян. Именно так и обнаружили сеть врат.

[Милтин]

что от компании Эгософт

Ага, компьютерная игра.

то не совсем так.

Я не это имел ввиду. Я лишь говорил то что косвенные научные теории могут что угодно допускать. Это лишь как пример, пусть и грубый.

Поэтому Къю это сказка, также как и Сила в SW. А Энтерпрайз или Звездный разрушитель это именно НФ.

По-моему, Трек бы ничего не потерял, если бы этого Къю вообще ни в одной серии не показали. Да и SW я бы смотрел с удовольствием, будь они чисто про звездолетчиков.

Starship Pilot тут я с вами полностью согласен. Как-то я где-то читал что если писать действительно серьезную научную фантастику, ту лучше обходиться без описания психокинетических явлений. Если так искать фэнтезийных моменты в фантастике то можно и Стар Крафт упомянуть.
Насчет Кью я правда не знаю, стоило ли его вводить, просто личность неординарная и харизматическая, то насчет силы могу согласиться.

А Энтерпрайз или Звездный разрушитель это именно НФ.

Это точно))) А особенно лучше, если бы просто показали просто то другое галактическое общество.
Кстати aehntu хотел вас спросить, вы точно уверены что Трек это научная фантастика?

[Terran ghost]

"Дюна" где человечество отказалось от тех прогресса

Это в каком месте Дюнаверс отказался от технического прогресса? Биотехнологии тлейлаксу, иксианские штучки типа не-комнат и не-кораблей, ну и общие вещи типа генераторов Хольцмана или тому подобного.
Отказ там произошел только от Искусственного Интеллекта (как то в реале наука и техника вполне пока без оного развивались и ничего) и роботов оным ИИ оснащенных. Правда, тут еще следует учесть, что книга писалась в 1960х, когда самой концепции "персонального компьютера" еще не было - в итоге, вся компьютерная техника спокойно управляет чисто техническими процессами, которые нам Герберт тупо не показывает (спустится в машинное отделение того же хайлайнера по ходу сюжета героям не приходится)

В реальности развитие нетехнологических наук ничего не даст. Точнее невозможно оно. Ты как ни развивайся, фаерболы из глаз пулять не научишься.

Ну почему невозможно. К нетехнологическим наукам относятся скажем гуманитарные, развитие которых дает знания о человеческом обществе и истории. К магии и тому подобному оно не имеет никакого отношения.

[Starship Pilot]

К нетехнологическим наукам относятся скажем гуманитарные, развитие которых дает знания о человеческом обществе и истории. К магии и тому подобному оно не имеет никакого отношения.

Если я правильно понял автора поста на предыдущей странице, имелся в виду именно отказ от НТП в пользу развития каких-то способностей, как джедай супермен и т.д. (приношу свои извинения если я не правильно понял.)
Но такого пути развития просто нету. Нету даже того, с чего начинать этот путь. Все это сказка.
 
Путь НТП начался еще тогда, когда предок человека разумного наблюдал окр. явления, и делал какие-то выводы, и пытался полученный опыт как-то с пользой применить, используя логическое мышление.
 
С Дюной знаком только по комп. игре RTS, а там НТП огого какой!

[Роман77]

Это в каком месте Дюнаверс отказался от технического прогресса? Биотехнологии тлейлаксу, иксианские штучки типа не-комнат и не-кораблей, ну и общие вещи типа генераторов Хольцмана или тому подобного.

Отказ там произошел только от Искусственного Интеллекта (как то в реале наука и техника вполне пока без оного развивались и ничего) и роботов оным ИИ оснащенных.

Извеняюсь, не совсем корректно выразился. Хотя описанные вами технологии относятся в основном к добатлерианскому периоду. Цикл Дюны охватывает несколько тысячелетий, за которые технологии практически не меняются, то есть технологии есть а вот прогресса незаметно ))

[Mad-Dan]

Ну в драке Трек vs Дюна выиграет трек. Просто из-за того, что вселенная Дюны зависит от Аракиса. Уничтожение/оккупация одной планеты и все-победа.

[Роман77]

Ну в драке Трек vs Дюна выиграет трек.

А если Дюна времен Агамемнона и Омниуса ? ))) Тогда они от спайса независили, чем то боргов напоминали. Да и помнится в последних книгах ( по хронологии) тлейлаксу научились спайс синтезировать.

[Mad-Dan]

Роман77,
Про эти времена не знаю. Это до Белатриского джихада? Я только оригинальную книгу читал.

[Милтин]

то есть технологии есть а вот прогресса незаметно ))

Нечто подобное имеет место и в ЗВ, периодически отмечаемое взрывом НТР, особенно во время войн. А так в течении вроде 20 тыс. лет технологии ЗВ имеют базовую основу.
Вот в Треке НТР идет местами чуть ли не скачкообразно. Те же земляне через даже через сотни лет вон какого развития достигают.

Ну в драке Трек vs Дюна выиграет трек. Просто из-за того, что вселенная Дюны зависит от Аракиса. Уничтожение/оккупация одной планеты и все-победа.

Да и хотя бы из-за оружия. Интересно правда, поля Хольцмана не уничтожат ядерным взрывом стрелка, если по ним будут стрелять уже из пучкового оружия, как из то го же фазера? Да и технологии Дюны показались мне местами даже как-то чуть ли не "средневековыми". Или может это просто было на разных планетах.
Вот привод Хольцмана действительно выигрывает перед варп-двигателем. Только вот вроде такая сверхсветовая установка стояла на Хайлайнерах, в то время как каждый корабль трека, даже шаттл оборудован сверхсветовым двигателем.
Кстати а давайте эту тему в отдельном посте обсудим. Так продуктивнее получится.

[Mad-Dan]

ы как ни развивайся, фаерболы из глаз пулять не научишься. Да и что это за развитие такое? С чего начинать, чтобы фаерболами пулять или к способностям Къю хоть чуть-чуть приблизиться? Как на этот путь встать вообще? В чем самые азы так сказать?

Ну в виртуале научишься.
Интересно, "магия" Mass Effect научная? Там с помощью имплантантов контролировали темную материю.

[Милтин]

А психокинетика?

[Mad-Dan]

Милтин, Ну вроде она и в реальной жизни есть. Правда исследовано мало.

[Милтин]

Может поэтому из-за этого и называют магией Кстати в Юном технике есть вроде несколько статей, как я помню, посвященным этим исследованиям.

[Starship Pilot]

Ну в виртуале научишься

Речь про реальность. В виртуале это уже умеют все кто в соответствующие комп. игрушки играл. Практической пользы от такого "умения" - ноль. Плюс виртул это часть НТП.

Там с помощью имплантантов контролировали темную материю.

Если при помощи имплантатов, то можно к НФ отнести, в реале вполне могут подобное изобрети. С Масс Эффектом не знаком. Но если например человек обладает телекинезом при помощи имплантатов (ну например там управляющий чип подключенный к мозгу, и собственно само устройство – проектор полей, или луча который и воздействуют на удаленный объект) то это НФ, в реале вполне возможно в будущем. Аналогичную технологию могут применять на погрузчиках, или звездолетах для буксировки и притягивания удаленных объектов (tractor beam).
Если человек обладает этой способностью просто так, без ничего – то это сказка. В реале такого не будет.
 
Либо у него должен быть дополнительный орган, который и возьмет на себя функции вышеописанного устройства. Но с бухты барахты этот орган не разовьется. Тем более по строению и функциям он будет сильно отличаться от прочего мяса в человеческом организме. И даже других живых существ.
ИМХО любая информация о якобы подобных явлениях в реале это шарлатанство и бред. Ибо природа и эволюция это такие штуки, которые стремятся занять любые возможные ниши на планете. Т.е. если бы подобные способности для живых существ развивающихся в условиях Земли были бы в принципе возможны, то ими бы обладали 100500 видов животных, и уже за долго до появления ХомоСапиенса. И был бы материал для исследования.
 
Говоря проще, если бы магия существовала, то она бы во всю применялась живыми существами уже в то время, когда ХомоСапика и в проекте еще не было. И соответственно уже являлась бы не магией, а научным фактом, кот. проходят в школе на уроках зоологии.

[Роман77]

Может поэтому из-за этого и называют магией* Кстати в Юном технике есть вроде несколько статей, как я помню, посвященным этим исследованиям.

Вся современная наука вышла из магии, астрологии, алхимии, магнитезерства и прочего. Вопрос только как и насколько человек мог объяснить феномены. К слову сказать магия тоже объясняет свои феномены, скажем вмешательством духов, или силой Луны,Балансом Великой Силы. Но наука тоже косячила в отношении объяснений. К примеру система Птолемея, для своего времени была научной, революционной и вполне работающей, пока не оказалось что Земля вертится вокруг Солнца а не наоборот.