Кинетическое оружие и Федерация

[Helium]

Эм... из плазмы? Энергетический механизм с ИИ?

Теоретически плазменный разум.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Теоретически плазменный разум.

То есть бластер не просто генерирует плазму а еще и формирует силовой каркас шарика плюс исполнительные механизмы на силовых полях для движения, запас энергии и программирует "ГСН" на конкретную цель или список целей?
Мда...

[Helium]

То есть бластер не просто генерирует плазму а еще и формирует силовой каркас шарика плюс исполнительные механизмы на силовых полях для движения, запас энергии и программирует "ГСН" на конкретную цель или список целей?

Мда...

А чей он,кстати?

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

А чей он,кстати?

Пока Зорича. Вот опишет он кто ими пользуется в книге будет чей то другой а пока им только Зорич и Жуков пользуются чтобы тумана нагнать.

[Helium]

Пока Зорича. Вот опишет он кто ими пользуется в книге будет чей то другой а пока им только Зорич и Жуков пользуются чтобы тумана нагнать.

Дело ясное,что дело тёмное...

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Дело ясное,что дело тёмное...

Может в следующих книгах чего скажут. Там правда про танкистов но...

[Helium]

Другая по сравнению с чем?

Относительно той с которой шла запись про отдачу.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Helium, а вы что думаете о прицелах фазеров?

[Helium]

Helium, а вы что думаете о прицелах фазеров?

1. Фазер оснащен сканирующими устройствами.
2.Эммитер луча не является фиксированным, а с определенной степенью свободы.
3.Оснащен механизмом обратной связи с пользователем.
Стрельба ведется так:
Фазер в состоянии боевой готовности, постоянно сканирует пространство перед собой,при появлении цели,не занесенной в список дружественных объектов, и нахождении ее на линии огня он подает сигнал своему владельцу(слабый ЭТ, вибрация, нагрев определённой зоны и т.п.), владелец стреляет в сторону противника,автоматика фазера выполняет донаведение эмиттера до близлежащей к центру конуса поражения вражеской цели и производит выстрел,так же в фазер могут быть заложены базы данных по уязвимым частям тела или механизмов вероятного противника для гарантированного поражения и выведения из строя.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

1. Фазер оснащен сканирующими устройствами.

2.Эммитер луча не является фиксированным, а с определенной степенью свободы.

Согласен.

так же в фазер могут быть заложены базы данных по уязвимым частям тела или механизмов вероятного противника для гарантированного поражения и выведения из строя.

И тут согласен.

3.Оснащен механизмом обратной связи с пользователем.

Тоже согласен. Вопрос в том как это реализовано ибо вариант с

слабый ЭТ, вибрация, нагрев определённой зоны и т.п.

в условиях хоть какого стресса не проходит ибо очень легко перепутать сигналы да и внимание требуется не только на слабые сигналы фазера обращать но и обстановку отслеживать. Так что тут не согласен.

при появлении цели,не занесенной в список дружественных объектов, и нахождении ее на линии огня он подает сигнал своему владельцу

А как фазер делает выбор приоритетной цели? Ну вот есть два врага и тактическая обстановка требует выбить не того что ближе и стреляет в тебя а того что в десяти метрах дальше и закладывает заряд взрывчатки что бы взорвать что то важное. Или два примерно одинаково одетых клингона один наш второй плохиш.
Вот потому я и склоняюсь к проектору который проецирует в глаза виртуальный прицел плюс датчик отслеживающий движение глазных мускулов, кристалика и зрачка проводя дополнительную наводку по ним.

[Helium]

Вот потому я и склоняюсь к проектору который проецирует в глаза виртуальный прицел плюс датчик отслеживающий движение глазных мускулов, кристалика и зрачка проводя дополнительную наводку по ним.

Распишите подробно тогда уж, как это реализуется?

в условиях хоть какого стресса не проходит ибо очень легко перепутать сигналы

Как это перепутать?

но и обстановку отслеживать.

Ктож не даёт.... Отслеживаешь обстановку,увидел врага вскинул фазер,он мнгновенно захватывает цель,и ты стреляешь,на ближней дистанции и целится особо не надо,автодоводка сама все сделает.
А эти сигналы нужны прежде всего на дальних дистанциях, пользователь должен знать находится цель в конусе поражения или нет.

Ну вот есть два врага и тактическая обстановка требует выбить не того что ближе и стреляет в тебя а того что в десяти метрах дальше и закладывает заряд взрывчатки что бы взорвать что то важное.

Направляй на того,что дальше будет захвачена цель ближняя к центру конуса поражения.

Или два примерно одинаково одетых клингона один наш второй плохиш.

Бей своих, чтоб чужие боялись
А если серьёзно, то направляй на нужного.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Как это перепутать?

Ну вы же сказали

слабый ЭТ, вибрация, нагрев определённой зоны и т.п.

Ну вот находясь под огнем легко можно или принять сигнал из середины рукоятки за сигнал из верхней части оной или вообще не заметить его. Все же самые большие ресурсы выделены на зрение и слух а не на осязание.

Направляй на того,что дальше будет захвачена цель ближняя к центру конуса поражения.

Они почти на одной директрисе и в конус попали оба.... причем из за того что рука слегка гуляет фиг знает какой из них захвачен компом.
Кстати заинтересовавшись шаттлом из 29 века скачал серии конца истории и там был момент стрельбы из фазеров по груповой мишени где цель была вплотную к другим.
Так вот Тувок кричит "ложись" и луч попадает в машину испаряя её. Где была автодоводка и как стрелок понял что захвачена именно девушка а не тот парень что в трети метра справа или слева?

Распишите подробно тогда уж, как это реализуется?

На фазере стоит проектор и датчики отслеживающие глаза стрелка.
Когда "фонарик" попадет в поле зрения проектор фокусируется и стрелку видится над фазером этакий виртуальный коллиматор размером скажем с положенный на бок экран дюймов 4-5 в диагонали. Там в виртуальном окне и высвечивается точка попадания которая может слегка плавать вслед за взглядом стрелка. Ну и всякая дополнительная информация типа дальности, небольшого увеличения или вывода данных сенсоров фазера о потенциальных целях и угрозах предварительное указание "свой-чужой" и т.д.
В момент нажатия на спуск фазер принимает ту цель которой в тот момент лежит метка прицела и ведет её пока нажат спуск.
Этим можно объяснить промах по девушке. Когда гад нажимал на спуск она уже падала сбитая Перисом и в момент нажатия прицел лежал на машине которая и была взята на сопровождение. Да и потом Тувок увернулся и фазер принял за цель точку на стоянке из которой он выскочил до полного нажатия спуска.

[Helium]

Ну вот находясь под огнем легко можно или принять сигнал из середины рукоятки за сигнал из верхней части оной или вообще не заметить его. Все же самые большие ресурсы выделены на зрение и слух а не на осязание.

Я привел наиболее действенные раздражители которые не заметить невозможно, и с которыми идет быстрейшая наработка на рефлекс.

Они почти на одной директрисе и в конус попали оба.... причем из за того что рука слегка гуляет фиг знает какой из них захвачен компом.

Валить один хрен надо обоих, что тут рассуждать....

Где была автодоводка и как стрелок понял что захвачена именно девушка а не тот парень что в трети метра справа или слева?

А черт его знает....

На фазере стоит проектор и датчики отслеживающие глаза стрелка.

Если бы они хоть очки какие-либо надевали, или об этом прямо или косвенно говорилось, я бы и не стал изыскивать такие хитрые способы....
 
добавлено через 3 минуты
Нет у нас больше работоспособных версий, остается предположить что звездофлотцы на глазок попадают.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Если бы они хоть очки какие-либо надевали, или об этом прямо или косвенно говорилось, я бы и не стал изыскивать такие хитрые способы....

Ой! Про очки мы уже перетирали и не только в свете целеуказания но и защиты зрения. А вариант с проекцией в зрачок хорош тем что не требует дополнительных девайсов.

Нет у нас больше работоспособных версий, остается предположить что звездофлотцы на глазок попадают.

Ну в принципе возможно но тренироваться для этого надо... Хотя из кремневых пистолетов где с целиком и мушкой не очень как то да попадали.

[Helium]

А вариант с проекцией в зрачок хорош тем что не требует дополнительных девайсов.

Как это реализовать я не понимаю.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Как это реализовать я не понимаю.

Я тоже...
Но в прицеливание на глазок то же не верится. Скорее уж ваш вариант если мой не пляшет.

[Helium]

Но в прицеливание на глазок то же не верится.

Мне тоже.

[Terran ghost]

Фазер в состоянии боевой готовности, постоянно сканирует пространство перед собой,при появлении цели,не занесенной в список дружественных объектов, и нахождении ее на линии огня он подает сигнал своему владельцу(слабый ЭТ, вибрация, нагрев определённой зоны и т.п.), владелец стреляет в сторону противника,автоматика фазера выполняет донаведение эмиттера до близлежащей к центру конуса поражения вражеской цели и производит выстрел,так же в фазер могут быть заложены базы данных по уязвимым частям тела или механизмов вероятного противника для гарантированного поражения и выведения из строя

Совсем чудесное предположение. А точнее- а нафига в этой чудесной схеме человек-стрелок? Чтобы взять на себя ответственность за выстрел непонятно в кого? Ведь стрелок НЕ видит цель, которую компьютер выбрал - то есть он не знает, в кого стреляет.
 
С проекцией в глаз фигня в том, что если оно осуществляется внешним девайсом то требует СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОГО положения этого проектора по отношению к глазу. Про внутренний девайс (имплант в мозгу) - федерация ЕМНИП не практиковала боевые кибераугментации.

[Helium]

А точнее- а нафига в этой чудесной схеме человек-стрелок?

Затем же зачем спуски на планеты выполняются старшими офицерами.

Ведь стрелок НЕ видит цель, которую компьютер выбрал - то есть он не знает, в кого стреляет.

Если стрелок не видит цели, то в кого он вообще будет целится?

[Terran ghost]

Если стрелок не видит цели, то в кого он вообще будет целится?

Он не видит какую именно из целей "захватила" система прицеливания. Компьютер может ошибиться и "взять на мушку" из целей не террориста, а одного из взятых им заложников. Офицеру ЗФ в этой "схеме" предлагается нажать на спуск и взять на себя ответственность за ошибку компьютера.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

С проекцией в глаз фигня в том, что если оно осуществляется внешним девайсом то требует СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОГО положения этого проектора по отношению к глазу.

Ну... вот прицеливание из современного оружия тоже требует строго определенного положения глаза стрелка относительно целика и мушки поэтому если виртуальный коллиматор виден только с определенной позиции плюс минус лапоть то целится не сложнее чем из нынешних пистолетов. Делаем две точки которые надо совместить на цели в одну и вуаля.
А вообще хотелось бы услышать вашу версию того как же целятся из фазеров.

[Helium]

Он не видит какую именно из целей "захватила" система прицеливания. Компьютер может ошибиться и "взять на мушку" из целей не террориста, а одного из взятых им заложников. Офицеру ЗФ в этой "схеме" предлагается нажать на спуск и взять на себя ответственность за ошибку компьютера.

В такой ситуации стрелять на поражение просто дурость, следует применять режим оглушения, и не важно какая из целей захвачена.

А вообще хотелось бы услышать вашу версию того как же целятся из фазеров.

Поддерживаю.

[Terran ghost]

В такой ситуации стрелять на поражение просто дурость, следует применять режим оглушения, и не важно какая из целей захвачена.

В таком случае фатальной ошибка может быть и при выставлении режима на оглушение (кстати - он не всегда эффективен, некоторые существа вроде аугментов и клингонов нечувствительны или малочувствительны к оглушению фазером) - террорист может успеть активировать бомбу и подорвать вместе с собой всех заложников. (это как пример)
 
Насчет прицеливания - судя по тому, как показана стрельба из фазера в фильмах, по видимому у "фонариков" вовсе нету никаких прицельных приспособлений.
Прицельный приспособления появляются только на винтовках и карабинах, либо в виде выдвижного механического прицела (на тех, что были в ТНГ и ДС9) либо в виде электронно-оптического низкой кратности/коллиматорного (полнометражки).
Причина возможно в том, что "фонарики" предназначены для использванию в первую очередь как инструмент, а в "оружейном" качестве - для боя на очень коротких (до 10-20 метров) дистанциях, где возможно наведение "на глазок".

[Helium]

у "фонариков" вовсе нету никаких прицельных приспособлений.

Великолепно, XXIV век на дворе, а мы все как из аркебузы "на глазок" стлеляем!
И почему же стрельба на глазок не может дополнится моей схемой?

[Terran ghost]

Великолепно, XXIV век на дворе, а мы все как из аркебузы "на глазок" стлеляем!

А чего удивительного, если в away team на планетку могут спускаться.. одновременно командир корабля (это на секунду тот человек, что отвечает за безопасность и благополучие корабля и его экипажа и за выполнение кораблем его боевой задачи) и его первый помощник XD.
 
Может, но для этого нужны, ну к примеру, очки дополненной реальности. Кстати - тогда наведение может осуществляться по просту взглядом на цель.