Разгадываем ситуацию.

[Татьяна Леус]

Они не вошли в историю, потому что чего-то не сделали? Или потому что что-то сделали, возможно, не то, что надо? да нет, они всё сделали правильно. (чувствую, запутала я вас, товарищи, совсем)
Это растение какое-то необычное? Ну... в каком-то смысле можно так сказать.
Имеет ли значение, какое именно это растение? Не думаю. В принципе, может, конечно, помочь, но полагаю, это совершенно некритично.

[Alisa]

Да, запутанность имеет место быть
Это растение, которое имело такое большое значение существовало в единичном экземпляре?
Они его видели?
Они о нем знали?
Они впоследствии узнали, что могли войти в историю?
Роль растения во всей этой истории была положительной?
Отрицательной?

[Татьяна Леус]

Это растение, которое имело такое большое значение существовало в единичном экземпляре? То есть как это?..
Они его видели? Честно говоря, не знаю.
Они о нем знали? По идее, да.
Они впоследствии узнали, что могли войти в историю? Скорее всё-таки сразу.
Роль растения во всей этой истории была положительной? Нет
Отрицательной? Да.

[Alisa]

Это растение, которое имело такое большое значение существовало в единичном экземпляре? То есть как это?..

Ну, ранее я задавала вопрос о том, был ли это конкретный экземпляр растения или нет. И ответ был, что конкретный. То есть я хотела уточнить, насколько конкретный.

Они были как-то связаны с тем растением?
Произошло какое-то событие, после чего они узнали, что могли войти в историю? Растение - какой-то цветок?

[Татьяна Леус]

Ну, ранее я задавала вопрос о том, был ли это конкретный экземпляр растения или нет. И ответ был, что конкретный. То есть я хотела уточнить, насколько конкретный.

В общем, это вид.
 
 
Они были как-то связаны с тем растением? Нет
Произошло какое-то событие, после чего они узнали, что могли войти в историю? Да нет...
Растение - какой-то цветок? Да

[Alisa]

С этим цветком кто-то экспериментировал?
Наблюдал за ним?
Когда они узнали, что могли войти в историю, то расстроились?
Обрадовались?
Удивились?
Разозлились?
Испытали ли какие-то другие эмоции, не перечисленные здесь, но имеющие значение?

[Татьяна Леус]

С этим цветком кто-то экспериментировал? Да
Наблюдал за ним? Да

Когда они узнали, что могли войти в историю, то расстроились?

Обрадовались?
Удивились?
Разозлились?
Испытали ли какие-то другие эмоции, не перечисленные здесь, но имеющие значение?

Понятия не имею.

[Alisa]

Падающая Звезда, а если бы вы оказались на месте одного из этих ученых, то обрадовались бы или расстроились? Я просто пытаюсь прояснить роль этого цветка, но пока она довольно туманна.
Эксперименты с цветком были связаны с той той областью исследований, которой они занимались?
Тот, кто занимался экспериментами с цветком тоже был ученым?

[Татьяна Леус]

а если бы вы оказались на месте одного из этих ученых, то обрадовались бы или расстроились?

О, это был бы конкретный облом!
Эксперименты с цветком были связаны с той той областью исследований, которой они занимались? Да
Тот, кто занимался экспериментами с цветком тоже был ученым? Да

[Alisa]

Этот цветок был естественного происхождения или выведен искусственно?
Такой цветок можно встретить в природе?
Они поняли, что пролетели с известностью, когда стало известно что-то о том растении?

[Татьяна Леус]

Этот цветок был естественного происхождения или выведен искусственно? Естественного
Такой цветок можно встретить в природе? Да
Они поняли, что пролетели с известностью, когда стало известно что-то о том растении? Нет

[Татьяна Леус]

Кажется, люди отчаялись угадать. Немного подскажу. Эта ситуация отчасти похожа на ту, что загадывала dthnth.

[Alisa]

Для начала немного сформулирую ситуацию, насколько я ее смогла пока понять....

Несколько ученых занимались исследованиями в некоторой области (подозреваю, что эта область так или иначе связана с генетикой)))). Они много читали специальной научной литературы. По неизвестной причине этот факт играет значительную роль в том, почему их имена не вошли в историю. В то же время другой ученый проводил эксперименты с неким растением. У меня сложилось впечатление, что эти эксперименты дали совсем не те результаты, на которые рассчитывал ученый, их проводивший. Кроме того, эти результаты видимо "не понравились" тем ученым, которые много читали. Возможно, эти результаты противоречили разрабатываемым ими теориям. Возможно, теории строились на базе данных почерпнутых из изучаемых ими источников.

Скрыть

 
Теперь попробую сформулировать вопросы:
 
Результаты экспериментов с цветком удовлетворили ученого, который их проводил?
Результаты оказались не теми, что он ожидал?
Результаты подтверждали его теорию?
Опровергали ее?
Ученые, которые много читали, знали о результатах экспериментов с цветком?
Результаты противоречили каким-то пунктам их исследований?
Или они противоречили данным из источников, которые они изучали?
Были ли материалы источников, которые они читали взяты за основу их собственных научных теорий?

[Татьяна Леус]

Несколько ученых занимались исследованиями в некоторой области (подозреваю, что эта область так или иначе связана с генетикой))). Они много читали специальной научной литературы. По неизвестной причине этот факт играет значительную роль в том, почему их имена не вошли в историю. В то же время другой ученый проводил эксперименты с неким растением. У меня сложилось впечатление, что эти эксперименты дали совсем не те результаты, на которые рассчитывал ученый, их проводивший. Кроме того, эти результаты видимо "не понравились" тем ученым, которые много читали. Возможно, эти результаты противоречили разрабатываемым ими теориям. Возможно, теории строились на базе данных почерпнутых из изучаемых ими источников.

Я бы сказала, верно процентов на 70. Вот сейчас отвечу на вопросы, может станет понятней.
 
Результаты экспериментов с цветком удовлетворили ученого, который их проводил? Нет
Результаты оказались не теми, что он ожидал? Нет
Результаты подтверждали его теорию? Нет
Опровергали ее? Да
Ученые, которые много читали, знали о результатах экспериментов с цветком? Да
Результаты противоречили каким-то пунктам их исследований? Не могу ответить однозначно.
Или они противоречили данным из источников, которые они изучали? Ну вообще они да, противоречили, хотя всё не так однозначно.
Были ли материалы источников, которые они читали взяты за основу их собственных научных теорий? Я бы сказала, скорее наоборот. Хотя, опять-таки, всё не так однозначно.
 
В общем, так. Вот в этой части всё правильно

Несколько ученых занимались исследованиями в некоторой области (подозреваю, что эта область так или иначе связана с генетикой))). Они много читали специальной научной литературы. По неизвестной причине этот факт играет значительную роль в том, почему их имена не вошли в историю. В то же время другой ученый проводил эксперименты с неким растением. У меня сложилось впечатление, что эти эксперименты дали совсем не те результаты, на которые рассчитывал ученый, их проводивший.

А вот дальше пошло не в ту степь.

[Alisa]

У ученого экспериментирующего с растением были какие-то расхождения с теми, которые читали?
Те которые читали, остались удовлетворены результатами экспериментов с цветком?
(В смысле эти результаты были ожидаемыми?)
У источников,которые они читали был один автор?
Это были исследования разных авторов?
Имел ли к этим источникам какое-либо отношение ученый, экспериментировавший с цветком?
Использовались/упоминались ли в этих источниках теории ученых, которые много читали?

[Татьяна Леус]

У ученого экспериментирующего с растением были какие-то расхождения с теми, которые читали? Расхождения были, но... В общем, расхождения были скорее с растением, чем с учёными
Те которые читали, остались удовлетворены результатами экспериментов с цветком?
(В смысле эти результаты были ожидаемыми?) И опять очень сложно ответить однозначно. Скажем так: нет, но их интересовало кое-что другое.
У источников,которые они читали был один автор?
Это были исследования разных авторов? Скажем так: нас интересует один конкретный автор.
Имел ли к этим источникам какое-либо отношение ученый, экспериментировавший с цветком? Да. Скажем так: ДА!
Использовались/упоминались ли в этих источниках теории ученых, которые много читали? Нет

[Alisa]

Это ученый экспериментировавший с цветком был автором тех самых статей?
Те, которые читали, считали эксперименты с цветком некорректными?
В этих статьях описывались эксперименты с цветком?
Из этих статей они узнали о результатах экспериментов?
Их чем-то не устраивал автор статей?
Они считали его идеи/методики не верными?
Может быть, они считали, что он украл чьи-то идеи?

[Татьяна Леус]

Это ученый экспериментировавший с цветком был автором тех самых статей? Да. Вернее, одной статьи.
Те, которые читали, считали эксперименты с цветком некорректными? Нет
В этих статьях описывались эксперименты с цветком? Нет
Из этих статей они узнали о результатах экспериментов? Да, но не экспериментов с цветком.
Их чем-то не устраивал автор статей? Нет
Они считали его идеи/методики не верными? Нет
Может быть, они считали, что он украл чьи-то идеи? Нет

[Alisa]

Эта статья ввела их каким-то образом в заблуждение?
Тот ученый скрыл/исказил какие-то детали экспериментов?

[Татьяна Леус]

Эта статья ввела их каким-то образом в заблуждение? Нет
Тот ученый скрыл/исказил какие-то детали экспериментов? Нет

[Alisa]

Эта статья чем-то выделялась из прочих в то время когда они ее читали?
Эта статья содержала сведения особо их заинтересовавшие?
Им был известен автор статьи?
Ученые и которые читали и автор статьи были примерно одного научного ранга? Имело ли это значение?
Использовали ли они каким-то образом данные, содержащиеся в статье?
Опыты с растением предшествовали той статье? Опыты проводились позднее, чем была написана статья?

[Татьяна Леус]

Эта статья чем-то выделялась из прочих в то время когда они ее читали? В каком-то смысле.
Эта статья содержала сведения особо их заинтересовавшие? Можно так сказать.
Им был известен автор статьи? Ну, он был подписан. Но лично не знакомы.
Ученые и которые читали и автор статьи были примерно одного научного ранга? Скорее нет.
Имело ли это значение? Не думаю.
Использовали ли они каким-то образом данные, содержащиеся в статье? Да.
Опыты с растением предшествовали той статье? Опыты проводились позднее, чем была написана статья? Позднее.

[Alisa]

Эта статья выделялась из прочих своей новизной? Уникальностью данных? Имеет ли значение чем именно выделялась статья?
Им понравилась статья?
Имеет ли значение как именно они использовали материалы статьи?
Последующие опыты с растением являются следствием этой статьи?
Считали ли они результаты изложенные в статье заслуживающими доверия?

[Татьяна Леус]

Эта статья выделялась из прочих своей новизной? Уникальностью данных? Как-то так, да.
Имеет ли значение чем именно выделялась статья? В целом - имеет
Им понравилась статья? Ну тут сложно сказать: это же научная статья. Как можно сказать, понравился ли, скажем, Ньютону закон всемирного тяготения, когда он его открыл?
Имеет ли значение как именно они использовали материалы статьи? Да
Последующие опыты с растением являются следствием этой статьи? Да
Считали ли они результаты изложенные в статье заслуживающими доверия? Да
 
И мы уже начинаем приближаться к истине! По крайней мере, верной дорогой идёте, товарищи!

[Alisa]

Они использовали материалы статьи в собственных исследованиях?
Проводили ли они собственные исследования, связанные с материалами статьи до знакомства с ней?
Подвигла ли их эта статья на то, чтобы изменить направление своих исследований?