Разгадываем ситуацию.

[Alisa]

Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
 
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.

[Даша]

Он ее застрелил?
Смертельно ранил чем-то?
Отравил?
Он убил ее сам лично?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.

Скрыть

 
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.

[Даша]

Он использовал оружие, предназначенное для такой цели?
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом?
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения?

оффтоп

во мне проснулся детектив )

Скрыть

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.

Скрыть

 
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
 

оффтоп

Детектив нам бы тут не помешал...

Скрыть

[Даша]

Он находился близко от нее, когда она умерла?
Она перед смертью увидела или узнала его?
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством?
Он говорил с первой в тот же промежуток?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.

Скрыть

 
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.

[Даша]

Убийство было совершено в помещении?
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла?
 
добавлено через 8 минут
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ?
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить?
Или о первой, которая торопилась?
Они говорили о нем?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.

Скрыть

 
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.

[Даша]

Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить)
Он узнал что-то из ее прошлого?
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.

Скрыть

 
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.

[Даша]

Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны?
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась?
А первая?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.

Скрыть

 
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.

[Даша]

Это касалось его прошлого?
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)?
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.

Скрыть

 
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.

[Даша]

Это черта его характера?
Какие-то его убеждения, идеология?
Это касалось его будущего?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.

Скрыть

 
Это черта его характера? Нет.
Какие-то его убеждения, идеология? Нет.
Это касалось его будущего? Да.

[Даша]

Он хотел в будущем сделать что-то нехорошее?
Противозаконное?
Он был не тем, за кого обычно себя выдавал?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.
Это черта его характера? Нет.
Какие-то его убеждения, идеология? Нет.
Это касалось его будущего? Да.

Скрыть

 
Он хотел в будущем сделать что-то нехорошее?Нет.
Противозаконное? Если речь о его будущих намерениях, то нет.
Он был не тем, за кого обычно себя выдавал? Да.

[Даша]

Если бы стало ясно, кто он на самом деле, это бы угрожало его жизни или здоровью?
Жизни его близких?
Его положению в обществе, карьере?
Это сделало бы его жизнь хуже?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.
Это черта его характера? Нет.
Какие-то его убеждения, идеология? Нет.
Это касалось его будущего? Да.
Он хотел в будущем сделать что-то нехорошее?Нет.
Противозаконное? Если речь о его будущих намерениях, то нет.
Он был не тем, за кого обычно себя выдавал? Да.

Скрыть

 
 
Если бы стало ясно, кто он на самом деле, это бы угрожало его жизни или здоровью? Именно этот факт - нет.
Жизни его близких? Нет.
Его положению в обществе, карьере? Да.
Это сделало бы его жизнь хуже? Да.

[Даша]

Он выдавал себя за более знатного человека?
Он был иностранным шпионом?
Он делал это, преследуя определенную цель?
или просто ему казалось, что так он сможет достигнуть большего, чем если останется собой?
Это связано с его происхождением, родителями, семьей?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.
Это черта его характера? Нет.
Какие-то его убеждения, идеология? Нет.
Это касалось его будущего? Да.
Он хотел в будущем сделать что-то нехорошее?Нет.
Противозаконное? Если речь о его будущих намерениях, то нет.
Он был не тем, за кого обычно себя выдавал? Да.
Если бы стало ясно, кто он на самом деле, это бы угрожало его жизни или здоровью? Именно этот факт - нет.
Жизни его близких? Нет.
Его положению в обществе, карьере? Да.
Это сделало бы его жизнь хуже? Да.

Скрыть

 
 
Он выдавал себя за более знатного человека? Нет.
Он был иностранным шпионом? Нет.
Он делал это, преследуя определенную цель? Да.
или просто ему казалось, что так он сможет достигнуть большего, чем если останется собой? В каком-то смысле и тут - да.
Это связано с его происхождением, родителями, семьей? Да.
 

оффтоп

История достаточно запутанная, поэтому считаю себя обязанной слегка подсказать. Убийца действительно выдавал себя за другого человека, но непосредственно к расследуемой нами ситуации "одна торопилась, а другая умерла" это практически не имеет отношения. Та, которая умерла, узнала о своем убийце не это. Для разгадывания загадки важно выяснить, почему умерла вторая, и причем тут спешка первой.

Скрыть

[Даша]

Alisa,

оффтоп

ну я же физик исследователь, мне все до конца интересно разузнать ) и уже вошла во вкус дела

Скрыть

 
Итак, что пока уяснила и уточняю:
Первая говорила со второй об одном их общем знакомом, и в разговоре вторая сказала о нем какой-то факт, который он предпочитал скрывать. Так?
Они обе не знали, что он подслушал их разговор. Так?
Он убил ее, так как боялся, что об этом еще кто-то узнает.
 
Далее:
Он специально подслушивал?
Кто-нибудь из них двоих (этих женщин) стал бы относиться хуже к нему из-за знания того факта?
То, что первая торопилась, отразилось только на беседе, теме разговора, может, вопросах, просьбах?
Или на конкретных действиях, совершенных во время\после разговора?
То, что убийца услышал из разговора, было не то, что он выдавал себя за другого. Так?
Услышанный факт мог впоследствии выдать его?

[Alisa]

предыдущие вопросы и ответы...

Одна торопилась и другая умерла...
 
Одна и Другая - люди? Да.
Они знакомы? Да.
Они родственницы? Нет.
Подруги? Да.
Первая знала о смерти второй? В момент смерти нет, позднее - да.
В момент смерти они находились рядом? Нет.
Первая совершила какие-то действия, которые привели к смерти второй? Смотря, что понимать под этой фразой. Формально, нет.
Она хотела ее смерти? Нет.
То, что она торопилась, отразилось на каком-то конкретном поступке? В каком-то смысле - да.
Или она торопилась в течение долгого времени? Нет.
Когда она торопилась - они были рядом? Да.
Она торопилась и потому допустила ошибку? Пожалуй, можно сказать, что да.
Эта ошибка послужила причиной смерти второй женщины? В зависимости от того, что понимать под термином "причина" ответ может быть и "да" и "нет". Скажем так - ошибка не была причиной смерти, но определенную роль в этом сыграла.
Она сделала какое-то дело небрежно, неаккуратно? Нет.
Она узнала о своей ошибке до того, как вторая умерла? Нет.
Вторая умерла от несчастного случая? Нет.
Или ее убили? Да.
Первая, которая торопилась, знала убийцу? И да, и нет
Убийца был их общим врагом? Формально убийца не был врагом ни одной из них.
Они обе его знали? (в каком-нибудь смысле) Да, они были с ним знакомы.
Он был кому-нибудь из них родственником? Нет.
Эти две женщины были похожего возраста? Да.
Он был примерно того же возраста, что и они? Да.
Когда первая торопилась, убийца там присутствовал? Он находился поблизости.
Когда первая торопилась - она о чем-то говорила со второй, которая потом умерла? Да.
 
В результате ее действий из-за спешки произошло что-то, о чем узнал убийца? Именно в такой формулировке - нет.
Между тем, как первая торопилась и тем, как вторая умерла, прошло больше дня? Нет.
Убийца ставил себе целью её убить? Да.
Убийца - одна из этих женщин? Нет.
Убийца слышал их разговор? Да. По крайней мере, часть разговора.
Первая, когда говорила со второй и торопилась, знала или подозревала о том, что ее подругу хотят убить? Нет.
То, что он услышал из части разговора, помогло ему совершить убийство? Если под "помогло" подразумевается "подсказало наиболее простой способ", то нет.
Дало возможность? Нет.
Дало информацию для совершения убийства? Да.
Он хотел убить до того, как услышал разговор? Да, предполагал.
Он ее застрелил? Нет.
Смертельно ранил чем-то? Наверное, это можно так назвать, хотя я и не уверена.
Отравил? Нет.
Он убил ее сам лично? Да.
Он использовал оружие, предназначенное для такой цели? Нет.
Было ли убийство совершено каким-то необычным способом? Нет.
Ей были нанесены раны или другие телесные повреждения? Скажем так: убийца ее не избивал, и кровью она не истекала.
Он находился близко от нее, когда она умерла? Да.
Она перед смертью увидела или узнала его? В такой формулировке - нет.
Он говорил с ней (которую убил) в промежуток между подслушанным разговором и убийством? В такой формулировке - нет.
Он говорил с первой в тот же промежуток? Нет.
Убийство было совершено в помещении? Нет.
Он сказал ей что-то перед тем как она умерла? Нет.
То, что он узнал из разговора, характеризовало вторую (которую убили) плохо (с точки зрения убийцы) ? Нет.
Из разговора он узнал какой-то факт о той, которую собирался убить? И да, и нет.

оффтоп

Попробуй переформулировать вопрос)

Скрыть

Или о первой, которая торопилась? Нет.
Они говорили о нем? Да.
Он узнал что-то об ее отношении к нему? (той, которую хотел убить) Нет.
Он узнал что-то из ее прошлого? Нет.
Он узнал, что она что-то знает о нем, чего он бы не хотел, чтобы она знала? Да.
Этот факт, который он хотел скрыть, характеризовал его с нехорошей стороны? Да.
Она сама (которую убили) хорошо к нему относилась? Да, неплохо.
А первая? Тоже хорошо.
Это касалось его прошлого? Нет.
Он был в этом виноват (в этой отрицательной характеристике)? Да.
Он побоялся, что она расскажет еще кому-то и поэтому решил ее убить? Да.
Это черта его характера? Нет.
Какие-то его убеждения, идеология? Нет.
Это касалось его будущего? Да.
Он хотел в будущем сделать что-то нехорошее?Нет.
Противозаконное? Если речь о его будущих намерениях, то нет.
Он был не тем, за кого обычно себя выдавал? Да.
Если бы стало ясно, кто он на самом деле, это бы угрожало его жизни или здоровью? Именно этот факт - нет.
Жизни его близких? Нет.
Его положению в обществе, карьере? Да.
Это сделало бы его жизнь хуже? Да.
Он выдавал себя за более знатного человека? Нет.
Он был иностранным шпионом? Нет.
Он делал это, преследуя определенную цель? Да.
или просто ему казалось, что так он сможет достигнуть большего, чем если останется собой? В каком-то смысле и тут - да.
Это связано с его происхождением, родителями, семьей? Да.

Скрыть

Итак, что пока уяснила и уточняю:
Первая говорила со второй об одном их общем знакомом, и в разговоре вторая сказала о нем какой-то факт, который он предпочитал скрывать. Так? В общем-то так. Но есть одно существенное обстоятельство, которое пока упускается из виду, но играет существенную роль.
Они обе не знали, что он подслушал их разговор. Так? Верно.
Он убил ее, так как боялся, что об этом еще кто-то узнает. Да.
 
Далее:
Он специально подслушивал? Да.
Кто-нибудь из них двоих (этих женщин) стал бы относиться хуже к нему из-за знания того факта? При определенных обстоятельствах - да.
То, что первая торопилась, отразилось только на беседе, теме разговора, может, вопросах, просьбах? Да, в какой-то степени.
Или на конкретных действиях, совершенных во время\после разговора? Да.
То, что убийца услышал из разговора, было не то, что он выдавал себя за другого. Так? Да.
Услышанный факт мог впоследствии выдать его? Да.