Перейти к содержанию

Правила раздела


Malcolm

Рекомендуемые сообщения

Пока они грамотно формулируются, скажу кратко :)
Раздел основан на канонической информации
Что такое канон - читайте подробнее... где-то там... не знаю где. В общем у Эльфа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эх, а пост про канон я так помоему и не написал нигде.. ну да ладно.
А на счёт правил действительно надо подумать.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Т.е. это раздел для обсуждения чисто каноничной информации из сериалов и фильмов и спекуляции в нем не допускаются совсем?
А если какой-то момент не освещен в сериалах, наверное все же можно приводить какие-то факты из книжек или комиксов или игр? Причем приводить не как состоявшийся факт, а как альтернативный, который потом можно обсудить со знающими людьми - может так быть или все же нет.

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мое имхо - в раздел обсуждаются спорный моменты трека, на канонической основе, если такая имеется. Т.е. вот сказал Пикард в такой-то серии такую-то фразу - и можно ее истолковать по разному. Обсуждаем как. Или человек задает какой-то вопрос по треку - ему дают ответы на этот вопрос, разумеется опираясь на канон. Но если брать для примера тему про 3ью мировую - то тут канона фактически нету. Мало чего в треке показывали и рассказывали про него. Тут, очевидно, начинается более-менее логичная фантазия.
Впрочем это только мое предположение - в разделе Эльф главный, так что пускай сам думает что тут и о чем тут :) Я думал что раздел в первую очередь создавался для того, чтобы в нем лежали серьезные "дебаты" и исследования, на которые потом можно было бы опираться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

фразу Пикарда, я думаю, можно и в тематическом разделе обсудить - а вот именно глобальные вещи типа WW III могут обсуждаться тут. В таких дискуссиях люди всегда будут строить домыслы, опираться на доступные источники. Дискуссии часто очень интересные, и было бы жалко из модерировать за "неканоничность" (если там не содержится отъявленного и намеренного бреда).

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Dyonis_Rakhl, вот и мне так кажется.
Штука в том, как подавать "не сериальные" факты. Если не утверждать их, как истинные, а всегда немного в них сомневаться, не забывать указывать, откуда они взяты и немного жумать своей головой над их смыслом, то эти неканоничные факты вполне могут обсуждаться и даже приводиться в качестве аргументов, если нет других...

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и было бы жалко из модерировать за "неканоничность" (если там не содержится отъявленного и намеренного бреда).

Думаю что неканоничность без отъявленного бреда никто и не модерирует. Если привести недавний пример, то "вулканцы у которых нет растительности на планете, потому что книга, а не потому что в Энте она была показана" - ну разве это не из разряда отъявленного бреда? помоему да. Поэтому оно и было убрано.
 
добавлено через 1 минуту

Штука в том, как подавать "не сериальные" факты.....

.....то эти неканоничные факты вполне могут обсуждаться и даже приводиться в качестве аргументов, если нет других...

True

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Общее правило: прежде чем спорить, надо договориться о терминологии. Так и тут. Из самого названия ветки: Дебаты по Треку не вытекает, что можно опираться только на т.н. канон. Кроме того, очень может быть, что неканонические факты могут быть из неканонического источника, но в каноне есть что-то такое, откуда это неканоническое вытекло. Еще раз: вселенная Трека не настолько стройна, чтобы любому случаю можно было бы найти каноническое подтверждение. WWIII - очень хороший тому пример.

Oh greatest and mighty English! It's the only hope during the days of painful reflections about the fate of my Fatherland. ©

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Scott, а еще лучший этому пример - недавнее обсуждение "есть у Спока жена или еще один брат" на основе одной каноничной цитаты:)

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из самого названия ветки: Дебаты по Треку не вытекает, что можно опираться только на т.н. канон.

Из названия ничего вытекать и не должно.
Это истина которую сейчас надо принять - все.
Раздел создавался по договоренности с определенными целями - то что четкие правила раздела не были вывешены в паблик - это наша ошибка, но это ничего не отменяет. Мы никого не банили, и ворны никому не ставили за нарушение правил, которые не были показаны пользователям.
 
P.S. Это тема создана не для обсуждений правил раздела, и уж тем более не для придумывания их. Все кто имеет то или иное отношение к разделу вполне в состоянии обсудить его тонкости в другом месте - хотя бы в закрытом форуме. В этой теме будут висеть непосредственный правила данного раздела. Пока их тут нет - тема закрыта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...