Дискуссионный Клуб 2011

[Eldfell]

Ну мы уже выше говорили - только если темой будет "нужен ли дискуссионный клуб?"

Не, любители поспорить они ни одного хорошего повода не пропустят )))

"Хлеб и зрелище" аля развлечение не обязательно должно быть на бесполезную тему.

Ну, если на интересную, так я же не против.

Выше был отличный пример про боргов.

Даёшь боргов! Нас уже двое, интересующихся их экзотическим бытом...
 
Кстати, учитывая количество боргов на конвенте, тема должан оказаться востребованной.

[Вивиана]

Пожалуй, дискуссионный клуб - это будет для меня самым интересным делом на Коне. Ну, кроме общения, разумеется)

[Арегало]

Dilan,
про ценности боргов и кибернетизированное будущее человечества: за и против я даже представляю, что можно в докторской диссертации на эту тему написать. Все зависит от глубины копания и введения в общий контекст. То же самое можно сделать и про Кирка с Пиккардом, не просто рвать рубашки, кто круче, а взять их как архитепических представителей разных типов лидерства.
 
 
Я так понимаю, с темой опредилились, мухаха.
Борги или кибернетизированное будущее людей: за и против.
Команда за и команда против.
Рабирать физические преимущества, ценности, моральность и аморальность))

[ashtrayday]

лучше жалеть о сделанном, чем не сделанном) я думаю, однозначно надо пробовать, иначе не узнаем, что получится. конечно, многое может пойти не по сценарию, но ведь задумка очень интересная, безумно жаль, если пропадёт!! у меня в школе один раз был урок подобной структуры - очень интересно.

[Elfwine]

Я так понимаю, с темой опредилились, мухаха.
Борги или кибернетизированное будущее людей: за и против.
Команда за и команда против.
Рабирать физические преимущества, ценности, моральность и аморальность))

А мне нравится, давайте так!
 
Возьмешься в Дайри опубликовать и агитировать? А то у меня с ними как-то не клеится.

[Арегало]

Elfwine,
ок, написала))

[Lucifer]

Мне кажется дискуссионный клуб прошёл успешно, особенно прикольно было потом замерять уровень шума на пентагоне сидя в курилке.
 
НО. Как в любом начинании были свои недостатки.
Мне явно запомнилось несколько:
 
1. "Программа" Когда команда озвучивает свою "программу", то пункты забываются и впоследствии задовать по ней вопросы очень неудобно тут есть несколько вариантов решения.
а) (Нерекомендую) Высказывается пункт "программы", далее идёт критика оппозиции. Этот вариант плох тк исчезает целостность озвучиваемого.
б) (Рекомендую) Команда озвучивает "программу", после чего снова по пунктам её повторяет, а оппозиция критикует.
 
2. Более чёткая структура команд. В этом году когда я узнал, что я буду капитаном команды за боргов (а узнал я об этом макс за 2,5 часа =))) ), я решил поступить наиболее эффективно и пригласить своеобразное "боевое ядро" (спорщиков которые одинакого хорошо могут доказать любую позицию - своеобразных софистов), во время дискуссии, я был безумно рад неожиданно активной и качественной помощью "борга" из зала, которые не входили в тех на кого я расчитывал но при этом оказали крайне крутую поддержку.
Вобщем суть предложения: 1) за час до дискуса списки завесили газетой - это неправильно, и я не знал точно, кто самостоятельно записался в комманду и не знал на кого расчитывать.
2) Нужны какие-нибудь визуальные признаки командам, а лучше и подкомандные, для "боевого ядра" и самозаписавшихся. Это позволит лучше фильтровать замечания из зала, когда не их время.
 
P.S. Ну вобщем было круто, борги рулят. Надеюсь я никого во время или после диспута случайно не обидел, если что, приношу свои извинения.

оффтоп

Я думаю, что все со стороны "Борга" и многие зрители согласяться, что мы таки выиграли или хотябы заняли доминирующую позицию =)

Скрыть

[Qbic]

Вот да, мне было удивительно, почему мои комментарии считались комментариями из зала, хотя я честно записался "за боргов" часа за три до действа. Было нерадостно нарываться на попытки меня заткнуть на том основании. что я типа ни при чем. Я-то думал. что все записавшиеся, неважно, сговаривались ли они с остальными, считаются командой и могут высказываться по теме. В следующий раз стоит либо решить, что команды формируются заранее, после чего им дается время на выработку совместной позиции, либо все записавшиеся равноправны.

[dthnth]

Starheart, ага, аналогично,
я тоже была записана в другой команде, и слова не дали по причине того, что как бы "из зала".

[Арибет]

Starheart, dthnth, дело в том, что записаться было мало, надо было найти свою команду и совместно приготовится, как сделали мы с Люцифером и Реем - поэтому у нас была выработанная стратегия и дискуссионный клуб не превратился в свалку.

[Qbic]

Арибет, Ну, вот видать, идея не была однозначно доведена до масс, и лично я был уверен, что записаться достаточно.
Не думаю. что была возможна свалка при восьми участниках в одной команде и семи в другой. Среди записавшихся, по-моему. вообще не было склонных к свалкам - все взрослые и адекватные существа.

[Арибет]

Starheart,

Не думаю. что была возможна свалка при восьми участниках в одной команде и семи в другой.

Вспомни пожалуйста,что творилось, пока Эльф и мы не орали,что бы все заткнулись - натуральная свалка

Ну, вот видать, идея не была однозначно доведена до масс, и лично я был уверен, что записаться достаточно.

Идея собраться вместе не была нигде озвучена - но по-моему это логично и результат был виден по нашей команде Люцифер просто пришел и сказал, что нужно думать стратегию. Мы и стали думать

[Арегало]

Lucifer,
Гм, вообще-то я пункты записывала.
У меня они до сих пор в блокнотике. Но с другой стороны - у меня есть привычка - конференции всякие, защиты...
 
Замечания учтем - собственно, у нас были те же соображения по этому поводу.
 
Борги не выиграли - они перекречали - мне с вашей стороны не хватало матчасти - примеров из Трека. В любом случае - мне понравилось, дискуссия была жаркая.
 
А ты на дайрях есть? Можно было бы в ТОСовском сообществе (или в любом другом, просто наше - самое активное из общих) продолжить - есть много людей, кто хотел бы поучавствовать, но не был на КОНе.

[mallari]

Если подытожить получается следующее)
Варнинг), не полит корректность детектед)
 
Капитан решил не использовать команду за боргов полностью), ограничившись парой приятелей) по харизматичнее), собственно замечания "с мест" и некоторая неупорядоченность были следствием такой политики) / так как высказаться хотели все записавшиеся, а не только "ядро" )
Если это не так, буду рада если меня поправят))
 
Правила лучше оглашать заранее), придумать в процессе тоже можно), но люди не бетазойды и даже не борги), мыслечтение не развито в должной мере)
Поэтому даже самые логичные решения лучше озвучивать)
 
Что касается видения результатов)
На мой взгляд), противоположная сторона была не очень тверда в убеждениях) / перед Эльдфель снимаю шляпу), не многие могут бороться сразу за всю команду)
Это нам помогло больше чем структуризация доводов)
Команда за была реально больше и убеждённее, чем против)

[Lucifer]

mallari, ты не совсем права =) расчитывал я на всех, но идти в спор неподготовленным было нельзя. Кто точно будет учавствовать где его ловить и прочее мне было неизвестно. Потому и постарался сделать нечто вроде боевой группы. Но я не забывал и про остальных, наоборот я был рад участию всех в дискуссии.
Как я мог использовать полностью то что полностью мне неизвестно? Хотябы потому что списки людей завесили последним стардайджестом...
 
 
Арегало, кхем =) у меня тут такая весёлая ситуация, мой дневник в дайрях походу в архив перенесли, перейти туда можно но там нечитабельно)))
тут

[mallari]

Lucifer,
В общем, мне понравилось)
Только надо как-то собраться перед семинаром всей командой)
 
Я собственно почему и удивилась, "командной", упорядоченной форме дисскусии), просто в этот раз перманентно сидела на пентагоне (в играх участия не принимала) и абсолютно ничего не слышала о сборе команд или капитане)

[Elaina]

Дискуссионный клуб пилотный выпуск прошел удачно ИМХО Однако, стоит как то более структурировано его проводить, крики из зала сбивали периодически с толку. Команду за боргов из-за этого плоховато было слышно, но это скорее вопрос взаимного уважения участников Путем длительных тренировок можно найти оптимальный вариант

оффтоп

ну или просто удалять из обсуждения особо шумных, все таки не на базаре собрались((

Скрыть

[Eldfell]

Хорошо, что дело сдвинулось, какие бы сложности и непонятки не приключились по пути.
 
Согласна, что

1. "Программа" Когда команда озвучивает свою "программу", то пункты забываются и впоследствии задовать по ней вопросы очень неудобно тут есть несколько вариантов решения.

Но зато категорически не согласна с выводом:

а) (Нерекомендую) Высказывается пункт "программы", далее идёт критика оппозиции. Этот вариант плох тк исчезает целостность озвучиваемого.

б) (Рекомендую) Команда озвучивает "программу", после чего снова по пунктам её повторяет, а оппозиция критикует.

Попробую объяснить почему.
Вариант б) предполагает ещё сильнее затянуть излагательную часть мероприятия и, соответственно, сократится его дискуссионная часть, а это уже делает мероприятие ближе к "семинару с вопросами", чем к "дискуссионному клубу". Впрочем, соглашусь, что вариант а) тоже не слишком удачен.
 
Как альтернативу попробую предложить следующее:
Почему бы "зачинщикам" (имеются в виду команды "за" и "против") не составить программу аргументации накануне и не обменяться своими тезисами для ознакомления? Далее, за час до заседания клуба из этих планов подбираются тезисы связанные по тематике (например отдельно этические, отдельно технические аргументы) и озвучиваются поочерёдно, как в варианте а) Lucifer~а. Причём, после исчерпания аргументов команд дозволяются вопросы и аргументы (строго по тематике озвученных тезисов) из "зала". Далее берётся вторая пара тезисов (1- "за", 1 - "против") и цикл посторяется.
 
Получаем сразу несколько бонусов.
1- Команды уже к началу хорошо понимают, что им будет предложено опровергать, не будут нужны длинные вступления и изложения. "Зал", ручаюсь, легко сориентируется по ходу.
2- Лица из зала будут иметь возможность участвовать в дискуссии, а не просто смотреть, что для многих, подозреваю, предпочтительнее. Кстати, это сгладит разницу между людьми из команд и людьми из зала, что скажется на атмосфере исключительно позитивно.
3- Обсуждение пойдёт достаточно динамично, а это ещё один плюс к интересу.
4- Наконец, команда, озвучивающая свои тезисы второй не будет волноваться по поводу усталости зрителей и их способности воспринимать предложенные аргументы, а первая команда не будет так переживать, что слишком рано раскрыла все свои карты.
_________
 
Накладка:

) за час до дискуса списки завесили газетой - это неправильно, и я не знал точно, кто самостоятельно записался в комманду и не знал на кого расчитывать.

Не представляю как это могло случиться (газета подпихивается под полиэтилен), но в следующий раз постараюсь быть внимательнее - не хотелось бы создавать дополнительные технические сложности, дело и без того непростое.

[Nut]

Eldfell, а можно просто выдать 2 ватмана, на котогрые запишут тезисы - заметно упростит, имхо

[Eldfell]

Nut, тоже вариант. Только надо сообразить, куда их присобачить, так чтобы видно во время обсуждения было.

[Арегало]

Nut,
ты гений))
мы всегда так делали на всяких тренингах - и почему это не пришло в мою голову. Я знаю - это все тлетворное влияние академической науки