Наука - фантастике (мысли)

[Роман77]

По теме:
На мой взгляд наука мало что дает фантастике. Фантастика дает науке практически все. Практически вся наука начинается с фантастики. Человеческая мысль так устроенна что сначала рождается мечта о "чуде", скажем человек думает а почему бы мне не летать как птица и что бы тогда со мной было, потом эта мечта утверждается в сознании обрастает сказками, мифами, фантастикой, рождаются мифы о Икаре, сказки про ковер самолет, ступу с бабою ягой и т.п. потом человек начинает искать пути практического решения такой задачи, прыгать с колокольни с крыльями к примеру , наблюдать природные явления и уже на основании этих данных в конце концов выводит НАУЧНОЕ, теоретическое обоснование и переходит к практике. Фантастика изначальна, наука просто следует за ней. Я бы даже выразился что наука является чернорабочей фантастики в деле реализации мечты людей.
Примеров когда фантастика давала пишу для науки множество
к примеру:
"Емеля на печи" и иже с ним - создание автомобилей , поездов и прочих транспортных средств
"Машина времени" Г.. Уэлса - теория относительности обосновавшая не однородность течения времени.
"Из пушки на Луну" Ж. Верн- космические полеты, Лунная программа.
"Остров доктора Моро", " Чеовек-Амфибия" - генная инженерия.
" 20 тысяч лье под водой" - создание автономных атомных подводных лодок.
Свет мой зеркальце скажи ( сказка) - телевидение и компьютеры.
можно также вспомнить предсказанные фантастами лазары , они же лучи смерти, они же "Геперболоид инженера Гарина" , роботов, искусственный интеллект (хотя тут я погорячился, он еще не создан) и конечно любимые трековские коммуникаторы -раскладушки, и трикодеры -КПК.
Из того что наука дала фантастике мне вспоминается только теория черных дыр, существование которых было сначала обоснованно теоретически ( и впоследствии подтверждено наблюдениями) а после уже заэксплуатированно фантастами.

[Captain Hunter]

Роман77, тут вы немного заблуждаетесь-с. Всё дело в том, что без науки тоже не было фантастики.
Никто не спорит, что до самолётов, телефонов, лазеров и т.д. были мифы, легенды и сказки. Но всё это бы так и осталось в головах, если б не наука. Открытие математических наук, чертёжных инструментов,добычи полезных ископаемых посредством разведки местности - всё это повлияло на развитие фантастики. Человек захотел воссоздать то, чего он видел перед собой. И из развития этих наук он впоследствии склепал человеку крылья, дал ему возможность общаться на дальних расстояниях и т.д. Чем больше развивалась наука, тем дальше двигался прогресс, превращая 'недостижимые вещи' в обыденные предметы и одновременно с этим развивалась фантастика, не давая заглохнуть прогрессу. Так человек начал летать в космос, так он изобретает новые способы передвижения и новые виды топлива. Через фантастику он познаёт новое, через неё он видит образ, а наука пытается его восоздать и объяснить.
А кроме чёрных дыр, есть звёзды, есть планеты, есть силы и притяжения, и упругости, и трения, есть уравнения и вычисления, теории и гипотезы.

[Роман77]

Captain Hunter,
А для чего человеку нужны вычисления, теории , расчеты и вообще наука если не для того чтобы воплотить свои фантастические мечты ?
Развертка местности, чертежные инструменты, были созданы только потому что человек мечтал идти дальше своей деревни, пересекать моря и океаны, идея достаточно фантастическая для того времени. Добыча полезных ископаемых была исследована потому что человек мечтал о том чтобы иметь коготь острый как у медведя или срубить и обработать дерево чтобы дом построить.
Я не говорю о том что наука не нужна или не имеет никакого значения, но мечта выражаемая в фантастике все равно первична. Она ставит задачу. А наука уже эту задачу решает, вычисляет, теоретизирует и прочие. И поэтому то что фантастика дает науке несравненно больше чем то что наука дает фантастике.

А кроме чёрных дыр, есть звёзды, есть планеты, есть силы и притяжения, и упругости, и трения, есть уравнения и вычисления, теории и гипотезы.

Для того чтобы написать хороший фантастический рассказ совершенно не обязательно что то вычислять или научно обосновывать, просчитывать гравитацию, массу, размеры и цвет листвы для каждой описываемой планеты. Сомневаюсь что фантасты серьезно сидят за формулами и скрупулезно вычисляют. Фантастика может быть хороша сама по себе и без науки, более того зачастую ей противоречить. Банальный пример ну не может никакой объект двигаться свыше скорости света, ну просто не может по теории относительности а в фантастике движутся и еще как.

[Captain Hunter]

Для того чтобы написать хороший фантастический рассказ совершенно не обязательно что то вычислять или научно обосновывать, просчитывать гравитацию, массу, размеры и цвет листвы для каждой описываемой планеты. Сомневаюсь что фантасты серьезно сидят за формулами и скрупулезно вычисляют. Фантастика может быть хороша сама по себе и без науки, более того зачастую ей противоречить. Банальный пример ну не может никакой объект двигаться свыше скорости света, ну просто не может по теории относительности а в фантастике движутся и еще как.

А зачем их придумывать, когда ими можно пользоваться. Эти формулы были выявлены наукой, а их эффекты прослеживаются и без неё. Однако, фантастика без науки есть фентези, а это уже совсем другой разговор. Сам термин 'научная фантастика' говорит что наука и фантастика тут взаимосвязаны. И противоречит наука фантастике обычно тогда, когда фантаст не полностью знает то, о чём он пишет.
 
Из моего примера: не буду же я вычислять массу линкора, всех составляющих его реактора и не буду описывать тягу его двигателей в Ньютонах. Я скажу, что его масса больше чем у любого другого раннее построенных, я скажу что его реактор - сложное техническое устройство и хотя бы внешне его опишу, и двигатели действуют по принципy "чем больше, тем лучше". И уже отсюда будут прослеживаться наука, который на первый взгляд может быть незаметна: больше масса - больше инерция, сложнее управление; расположение реактора влияет на центр тяжести и равновесие; тяга двигателя при таких показателях массы должна быть, по крайней мере, очень большая, не менее важно их расположение. И даже отсюда будет прослеживаться ещё наука - на инерцию также может влиять и размеры судна, если оно летит в атмосфере, и расположение маневровых двигателей при пролёте в тесном корабельном строе.
 
Это есть очевидные вещи, которые помогут фантасту воссоздать образ, и они основаны на науке, и в данном случае наука тут, скорее, занимает первое место после фантастики - фантастика лишь приукрасит всё то, что останется.
 
А если говорить про планеты, то большой части это, да, чисто фантазия, НО с научными оговорками. Если планета будет слишком близко к звезде, или слишком далеко, то на ней не будет ничего живого. Гравитация на ней определяет внешний вид живых существ, а состав атмосферы - тип растений. Но тут уже наука - второстепенное, но не менее важное лицо.

[Роман77]

Captain Hunter,
 
Наука как раз таки и основывается на формулах и вычислениях, которые могут быть повторены и проверены. Без этого это уже не наука. Вы же в своем описании основываетесь не на науке а на общепризнанных фактах ( своего рода аксиомах) и авторском видении и домысле. Общепризнанные факты это основа мировосприятия любого человека. Они могут быть научно доказанными или не доказанными и суть от этого меняться не будет совершенно. И в древних поэмах и в современных детективах можно найти одинаковое описание того как убитый человек падает на землю, разница лишь в том что второй автор слышал про закон всемирного тяготения и может даже про теорию гравитации а первый просто знал что все убитые на землю падают. Значит получается первый писал фэнтези а научно. Все дело в том что то что тело падает на землю общеизвестный факт существующий не зависимо от развития науки и того доказан он или нет. Точно также так вы описали линкор, также и какой нибудь древний грек за 2000 лет до Ньютона мог бы описать скажем вымышленную ладью " Арго" в путешествии аргонавтов исходя также из размеров и сложности управления, совершенно не имея понятия о таких терминах как инерция или закон сохранения энергии.
Да общепризнанные факты формируются как правило на основе науки но в фантастику они приходят скорее уже как часть мировоззрения и мировосприятия человека, то есть просто как факт что должно быть так а не иначе а не как научная теория. Никто же не бежит за учебником физики вспоминать закон всемирного тяготения когда персонаж на пол падает, все просто знают что так оно и должно быть, а почему это должно быть так а не иначе вряд ли кто то даже формулу вспомнит.

[Wersiya]

Роман77,

оффтоп

- связь у науки с научно-фантастикой взамозависимая.
- научная фантастика она потому и научная, что основывается на каких-либо научных концепциях. Тут так же можно бесконечно обсуждать это , как вопрос о первичности яиц и птиц.
- а "Остров доктора Моро", " Чеовек-Амфибия" - это не "генная инженерия", а банальная хирургия-трансплантология
т.к. именно вектор развития научной и технической мысли используется в научно-фантастических произведениях

Скрыть

 
Capt. Paparazzi, кстати, поддерживаю, т.к. ушли в offtop, а ветка была "справочная"

[Eldfell]

Роман77, по поводу первого утверждения: очень часто новый виток качественной фантастики возникал после важных и не менее того эффектных научных открытий. Пользуясь твоим же примером, скажу, что "бабами-ягами" и "сундуками-самолётами" народ довольствовался очень долго, но как только началась НТР, мы получили качественно новую фантастику, настолько другую по своей сути, что о влиянии на неё науки можно говорить вполне определённо.

Для того чтобы написать хороший фантастический рассказ совершенно не обязательно что то вычислять или научно обосновывать, просчитывать гравитацию, массу, размеры и цвет листвы для каждой описываемой планеты. Сомневаюсь что фантасты серьезно сидят за формулами и скрупулезно вычисляют. Фантастика может быть хороша сама по себе и без науки, более того зачастую ей противоречить. Банальный пример ну не может никакой объект двигаться свыше скорости света, ну просто не может по теории относительности а в фантастике движутся и еще как.

Тем не менее свои требования наука тоже заявляет. Например, никакие фантастические обстоятельства не оправдают явных безграмотных ляпов, также, как самый лучший сюжет не вытянет историю без элементарной грамотности. А ведь те вещи, которые уже неприлично не знать, тоже были некогда научными открытиями.

Наука как раз таки и основывается на формулах и вычислениях, которые могут быть повторены и проверены. Без этого это уже не наука. Вы же в своем описании основываетесь не на науке а на общепризнанных фактах ( своего рода аксиомах) и авторском видении и домысле.

Это не совсем справедливо.

Прежде всего, потому что наука - это не только формулы и вычисления, но ещё и гипотезы, причём разной степени непризнанности. Поясню: непризнанность вовсе не означает ошибочность - Эйнштейн, как известно, не хотел признавать квантовую теорию, но от этого результаты основанных на ней вычислений не стали менее достоверны.
Т. е. если подобная гипотеза ещё не рассмотрена научным сообществом и не проверена до конца, разве перестаёт она от этого быть частью науки? Ведь она так или иначе создана на основе прежних научных данных, даже если какие-то из них будут ею опревергнуты (Конечно, я имею в виду добросовестную играмотную гипетезу, а не с потолка взятую).

[Роман77]

Eldfell,
 
НТР дала толчёк к развитию общества. Общество изменилось, изменились взгляды общества на окружающий мир и естественно обществу потребовалось фантастика нового типа. "Ковры-самолеты" и " летающие ступы" перестали удовлетворять художественному вкусу общества. И в этом плане связь науки и фантастики очевидна. Но при этом прямой связи Наука-Фантастика все таки нет. Наука развивает общество, меняет мировоззрение общество, общество хочет новой фантастики.
Несмотря на весь научный потенциал человечества приобретенный за двадцатый век фантастика по сути кружит вокруг сюжетов сформулированных еще в конце 19 века. Космические путешествия "Из пушки на Луну" , "Машина времени" " Война миров" и т.п.
Что косается научных гипотез, то научные гипотезы тоже строятся не на пустом месте а также на фактах, формулах и расчетах. Фантасты же берут иногда совершенно не научные гипотезы к примеру о том что пирамиды гуаулды построили, а люди потомки расы Древних путешествовавших через звездные врата и ничего прокатывает, все смотрят.
 
Wersiya,
 
В споре о яйцах и птицах, ответ яйцо было сначало, яйцами еще археоптериксы размножались.
Интересно то что во всех постах только рассуждения а вот конкретный пример того что наука непосредственно дала фантастике кто нибудь может ?
 
П/С Интересно кто из модераторов снял мне очко репы "за флуд" в теме находящейся в разделе ФЛУД. Не "по вулански" как то )))))))))

[Wersiya]

Роман77,

оффтоп

окей, что было раньше яйцо архиопрерикса или сам архиоптерикс

Скрыть

конкретный пример наука фантастике: это произведения А.Беляева в своё время они писались именно учитывая и исходя из новейших научных веяний (социальную составляющую мы рассматривать пока не будем). Не будь в то время активных работ в области транспланталогии (которые, в прочем, получили развитие только в последней трети XX в связи с появлением ингбиторов иммунной реакции на инородный орган), не было бы ни "Человека-Амфибии", ни "Головы профессора Доуэля", ни "Хойти-тойти"...
 
а про "фантастику науке" о мечтах м всё такое вы путаете Идею с художественным произведением. Идея ни есть мечта. Мечта ни к чему не обязывает, а вот идея она всегда требует воплощения. Мечта, это по большей части, нечто эфемерно-несбыточное, но в случае возникновения пути для реализации мечты это уже идея.
 
2

оффтоп

кстати говоря, в гипотезе о "гоаулдах" и прочих предтечах современного человечества не более антинаучного, чем в любой другой гипотезе, например о параллельных мирах. А фантастика, которая чётко предсказывает будущие события, технологии и прочее это уже не фантастика, а пророчество и это несколько другая "епархия"

Скрыть

 
фантастика может и не основываться на научных достижениях, но тогда она не будет называться научнойфантастикой

[STiger]

Роман77, а чем, на ваш взгляд, НФ отличается от фэнтези?

[Alisa]

Прошу прощения, за то что вмешиваюсь, но в Википедии есть неплохая статья о фантастике и ее жанрах. здесь ...
Может быть, кому-то будет интересно...

[Eldfell]

Роман77,
 
1-

Но при этом прямой связи Наука-Фантастика все таки нет.

Извиняюсь! Ну в таком случае связи фантастика-наука тоже нет, ибо если уж отрицать очевидное, то конкретно отрицать!

Wersiya уже упомянула Беляева, который писал почти исключительно по мотивам научных идей своего времени, но ведь он был не один такой - уже упомянутый "Остров доктора Моро" откликается именно на научно-этическую проблему своего времени - проблему вивисекции, отношение к которой было весма неоднозначным. Если эти два примера покажутся неубедительными (хотя это, пардон, факты) - доставлю себе удовольствие порыться в дырявой памяти и поискать ещё.
 
2- Надо всё-таки разделять жанры. Чтобы написать хорошую книгу, "надо писать либо о том, что ты знаешь лучше других, либо о том, чего никто не знает" (с) Стругацкие.
Проще говоря в рамках фантастики существует целый слой произведений, основанных именно на научных достижениях своего времени. Если кроме науки там ничего нет, то они быстро устаревают и становятся просто юбопытным музейным экспонатом. Если же это по-настоящему хорошо написаная вещь, то даже устарение не мешает читать её с удовольствием.
Но! Существует и другой поджанр - фанатстика вроде бы научная, но ориентированная больше на психологию, взаимоотношения, этику. Здесь автор может позволить себе какой-нибудь "варп", объясняя его тем, что через двести лет могут быть открыты ещё не изученные законы физики (и не только). Однако, во всём остальном автор старается соответствовать уровню науки своего времени, впрочемм это уже пункт 3.
И, наконец, есть технократическое или волшебное фэнтези, где возможно вообще всё, ибо для того жанр и создавался, чтобы дать волю фантазии (и это не упрёк, хорошее фэнтези сама очень люблю).
 
3- Что значит упомянутое выше соответствие современному уровню науки?
Вовсе не то, что человек падает на пол, а не на потолок. Оно значит, что в 1961 г. вполне можно было снять "Планету бурь" и не стыдиться того, что позднее Венера оказалось совершенно непригодной для жизни человека, и уж совсем не похожей на свой "портрет" в фильме. А вот в наше время сочинить байку о "захватывающих приключениях в джунглях Венеры" - безграмотное позорище.
____________
 
P.S. - не я (никогда в жизни не стану модератором), но отвечу: даже в разделе "флуд" есть темы просто для трёпа, для дискуссий и для информации. Если в сообщении Dylan~a, посвящённой последним космическим новостям я начну дискутировать о целесообразности этой темы, народ меня вряд ли поймёт. Если тема кажется спорной, разумнее создать свою, именно для подобной дискуссии.
 
A propos, не предложить ли администрации создать научно-информативный раздел? Во избежание недоразумений.

[Роман77]

Ну пожалуй убедили, соглашусь хотя я и не утверждал что наука совсем никакого влияния на фантастику не оказывает, я утверждал что влияние фантастики на науку неоспоримо выше чем наоборот.
Что касается идеи и мечты то мечта как раз и популяризируется через фантастику, входит в сознание общества и общество создает запрос на ее воплощение, создает тот самый вектор науки , и наука потом добросовестно ищет пути решения.
Соглашусь так же с тем что фантастику при рассмотрении данного вопроса нужно разделять на жанры, особенно после прочтения статьи в википедии. Спасибо за ссылку.
Но тут тоже не все так просто. На вопрос в чем отличие НФ от фентези могу ответить что, с моей читательской точки зрения, практически ничем. Единственная разница в языке изложения. В наличии в тексте научных а зачастую псевдонаучных терминов и в выражений, типа "тахионная сингулярность" "антипротоновые ускорители" и т.д. и т.п.
К примеру если обозвать Саурона-нематериальной сущностью, коей он по сути и является, Гендальфа и Сарумана сделать членами Q-континиума, а не круга магов, Горлума назвать существом мутировавшим под воздействием наручного трансфазового нейропозитронного транслятора. ну и за одно назвать назгулов трансфазовыми существами, эльфов - вулканцами, орков-клингонами . То в результате получим типичный Стар Трек. Вся разница в языке. (Кстати интересная мысль Властелина под вселенную СТ переделать, прикольное чтиво вышло бы)
По этому чем отличается НФ от фентези могу дать только детский ответ. В фентези колдуны, маги и с мечами а в НФ в космосе и с лазарами. )))
В статье основным критерием ставится допущение в области развития науки и техники. Но такими допущениями можно объяснить все даже фентези.
 
 
Wersiya,
))) Архиоптерикс и яйцо архиоптерикса это стадии развития одного и того же существа по этому все равно яйцо т.к фаза яйца предшествует фазе взрослой особи. )))
 
Теория не основанная на фактах не может считаться научной ( бритва Оккама)

[Eldfell]

Э-э-э! Руки прочь от клингонов - какие, извиняюсь, орки? Благородные варвары, однако!
 
Про яйцо и археоптерикса.
Между прочим, если принять теорию мутаций, то имеем два варианта развития событий.
1- Небольшая мутация, давшая начало превращению в птицу, произошла в организме особи после того, как существо вылупилось из яйца. Ergo - в этом случае изменения начались уже в самостоятельном организме, и "археоптерикс" начался с "курицы", а не с яйца.
2- Воздействие, породившее мутацию, было произведено именно на яйцо, что вызвало изменения уже в зародыше. Ergo - в этом случае изменения начались с яйца.
 
Пример, конечно, примитивный, но даже он показывает, что однозначного ответа не существует.

[Татьяна Леус]

Роман77, очко сняла я за посторонние сообщения в справочной теме. Я просила вас от них воздержаться - вы меня проигнорировали. Вот теперь вам отделили тему - пожалуйста рассуждайте, о чём хотите.

A propos, не предложить ли администрации создать научно-информативный раздел? Во избежание недоразумений.

Я только "за".

[Alisa]

Роман77, вообще говоря, любая классификация чего угодно является достаточно условной и не имеет четких границ. Произведение подпадающее под жанр научной фантастики может содержать ненаучные элементы или уж "совсем фантастические" допущения.

На вопрос в чем отличие НФ от фентези могу ответить что, с моей читательской точки зрения, практически ничем. Единственная разница в языке изложения. В наличии в тексте научных а зачастую псевдонаучных терминов и в выражений, типа "тахионная сингулярность" "антипротоновые ускорители" и т.д. и т.п.

С какой-то точки зрения, возможно, и так. Но, мне все же данная постановка представляется слишком упрощенной. Термины придуманы ведь для обозначения определенных понятий, объектов и явлений. Под "магом" мы понимаем одно, а под "представителем высокоразвитой цивилизации" - совершенно другое. Конечно нельзя исключить, что одно понятие может включать в себя другое. Но это не всегда так и не обязательно. И еще, различные "зелья", "колдовство", "волшебные кристаллы" и прочие термины свойственные жанру фентези, едва ли можно объяснить допущениями в области науки, прежде всего потому, что неизвестно какой именно науки, и хотя бы приблизительно принцип их действия. Я, во всяком случае, не знаю как. Если вы можете, то не сочтите за труд - объясните.

Eldfell

Э-э-э! Руки прочь от клингонов - какие, извиняюсь, орки? Благородные варвары, однако!

+1,

[Роман77]

Роман77,

С какой-то точки зрения, возможно, и так. Но, мне все же данная постановка представляется слишком упрощенной. Термины придуманы ведь для обозначения определенных понятий, объектов и явлений. Под "магом" мы понимаем одно, а под "представителем высокоразвитой цивилизации" - совершенно другое. Конечно нельзя исключить, что одно понятие может включать в себя другое. Но это не всегда так и не обязательно. И еще, различные "зелья", "колдовство", "волшебные кристаллы" и прочие термины свойственные жанру фентези, едва ли можно объяснить допущениями в области науки, прежде всего потому, что неизвестно какой именно науки, и хотя бы приблизительно принцип их действия. Я, во всяком случае, не знаю как. Если вы можете, то не сочтите за труд - объясните.

Мы говорим об одном и том же. Различия только в языке и терминологии.
 
Если нужны объяснения в рамках допущений то пожалуйста. Но сразу оговорюсь что НФ тоже особо в объяснения относительно принципов действия не пускается. И скажем о том как работает медицинский трикодер известно столько же как и о зельи.
 
Про трасфазовый нейропозитронный транслятор оно же кольцо Саурона я уже писал .
 
Если принять допущение о том что химия шагнула вперед, то возможно создание быстроисцеляющего состава называемого "зелье жизни"
или состава вызывающего мгновенную но временную мутацию клеток организма, называемого "зелье перевоплощения"
или состава меняющего тело на молекулярном уровне, сдвигающим в фазе или создающим вокруг тела некоторое поле, называемое "зелье невидимости"
 
Если взять за основу допущение о том что что мысль материальна то магия и колдовство со всеми заклинаниями рунами и кристаллами становится возможным.
Если допустить развитие телепатии и смежных с ней телекинеза, пирокинеза , эмпатии , псионики и прочего опять же приходим к существованию магов и колдунов. Кстати НФ обильно эксплуатирующая телепатию также не дает практически никаких ответов о принципах этого явления. К примеру понять принципы того как Кэс в Вояджере сжигает растения в оранжереи, также не просто как понять то как Фесс обрушивает тьму на головы инквизиторов.
Опять же если допустить развитие телепатии то возможно создание телепатического интерфейса и личного энергетического многофункционального устройства назовем его "посох мага" или "кристалл силы" , своего рода трикодер, лазорное ружье, голопроектор и репликатор в одном )))
 
И почему вот вам моя мысль о клингонах не нравится ???
Вы представте себе только, батальная сцена, армия клингонов до самого горизонта, застывшая в предвкушении битвы, и все с батлетами. Против них Спок по слону с луком прыгает
Эпично до ужаса )))))))))

[Wersiya]

offtop: хотела сказать про архиоптерикса, но меня уже опередили

[Eldfell]

Роман77, вообще, твоя точка зрения на фантастику и фэнтези очень интересна.
Действительно - дилитиевый кристалл для какого-нибудь шамана будет всего-навсего "волшебным" камнем, а фазер - "скипетром смерти" или "усыпляющим жезлом" (если находится в режиме оглушения). Так вот, если говорить о том, что одну терминологию можно заменить на другую, то возразить на это мало что можно.
 
Но!
В том-то, отчасти, и различие жанров, что фэнтези пользуется магической терминологией, а фантастика - научной, для фэнтези - "необроримая сила древней магии", я для фантастики - "я не могу изменить законы физики".
 
И, наконец, ещё одно.
Для фэнтези совершенно не обязано оглядыаться на современную науку. Более того, целый фэнтези-сюжет о современном мире может быть построен на ссобытиях, сводящих современные научные представления к абсурду, причём безо всяких объяснений.
В научной-фантастике всё иначе. Если автор позволил себе выйти за границы современных ему научных представлений, он обязан объяснить, почему, как это работает, или хотя бы сослаться на прогресс.
 
Так, например, проблема путешествий со сверхветовой скоростью заключается, прежде всего, в отсутствии подходящего источники энергии. В фэнтези будет достаточно сказать, что герой "во мгновение ока" перенёсся в другое место, без объяснений. В НФ - приходится предположить, что для подобных путешествий используют "реакцию материи и антиматерии". Если наука когда-либо докажет принципиальную невозможность подобной реакции - история научно устареет, если же будет доказано обратное, люди будут говорить о гениальном предвидении.

[Роман77]

Eldfell,
 
Q щелчком пальцев переносит Энтерпрайз в пространство боргов "в мгновения ока" без всяких оглядок на науку. Хотя не исключаю возможности что Q нужно рассматривать как фендезийный персонаж в научно-фантастическом сереале.
 
добавлено через 11 минут
" необразимая сила древней магии" в фентези в НФ заменяется " необразимо развитую сверх технологию" которая выполняет те же функции по ходу сюжета, также необяснима и также нарушает привычные нам законы физики. Разница только в словах " магия" или "технология". То есть как я говорил разница между НФ и фентези только в языке изложения

[Eldfell]

Роман77, как я уже сказала, различия в терминологии и есть то, что во многом определяет жанр (см. выше). И добавила к этому обязательную оглядку на современное состояние науки для НФ.

Q щелчком пальцев переносит Энтерпрайз в пространство боргов "в мгновения ока" без всяких оглядок на науку. Хотя не исключаю возможности что Q нужно рассматривать как фендезийный персонаж в научно-фантастическом сереале.

О! Между прочим, именно эта, обсуждаемая нами проблема, была затронута в DS-9. За точность формулировки не ручаюсь, за общий смысл - да.
Кира: "для вас это пришельцы из червоточины, для нас - пророки".
 
Кстати - только что пришло в голову, что есть ещё одно различие между фэнтези и НФ.
В фэнтези наука и технология, чаще всего противопоставляются магии, т. е. в представлении автора имеют разную природу, иногда даже взаимоисключающую. А маги и техспецы относятся друг к другу с высокомерием и пренебрежением.
В НФ, как правило всё наоборот - магия, считается разновидностью науки, только ушедшей настолько далеко вперёд, что для неё нет пока адекватных объяснений.

[Роман77]

В DS9 вообще очень много от фентези.
К примеру "избранность" высшими силами главного героя, тайна его происхождения , рожденного по воле высших сил для исполнения великой миссии победы над страшным злом.
Призраки Паа. Опять же к терминам именно "призраки" а не "нематериальные сущности"
 
И конечно порадовала финальня сцена с Гал-Дуктом в роли Горлума, летящего в огненную пропасть Ородуина и хватающегося за кольцо, в смысле за книгу конечно, хотя как я понял книга как раз чем то вроде кольца там оказалась )))))
 
Чесно скажу когда смотрел ржал под столом валялся. Хотя на мой вкус У Питера Джексона эта сцена лучше вышла, драматизма больше . )))
 
Вот такое взаимопроникновение жанров

[Eldfell]

Роман77,

По поводу DS-9...

Серию с гибелью Дуката не смотрела, так что комментировать не могу, а вот серию, где клингоны искали легендарный батлет вполне можно упомянуть в связи с кольцом - тот самый балет действовал похожим образом, за что и был в итоге

Спойлер!!!...

выкинут в открытый космос.

Скрыть

Скрыть

 
Но вообще-то, если учесть за основное различие то, что я написала в конце предыдущего поста, в DS это, всё-таки, не элементы фэнтези. Т. к. вся "магия" не противостоит науке и технологии, а объясняется ими.

[Голуоглас]

Замечательная тема!
Так вот помоему сейчас нет отличий НФ и Фэнтази.
Объясню почему. Если в свое время (Жюль Верн, Беляев, Адамов) используя новые на тот момент технические возможности и научные открытия, и на их основе создать художественное произведение кажущееся фантастическим на тот момент, но даже на тот момент осуществимые. Классический пример "20 000 тысяч лье под водой" Наутилус на тот момент можно было создать. Так вот это и есть Научная Фантастика, то что можно создать наукой на данный момент но не создано по каким-то причинам, и художественное оформление сюжета. То на данный момент НФ можно назвать похождения Джеймса Бонда с его техническим кундштючками разработанными в потаенном отделе Ми-6, или фильм Армагеддон (это там где астероид). Все остальное это уже полет фантазии каждого автора.
А что касается терминов то вам не кажется, что уже есть как отдельные произведения так и целые саги где и магия и "наука", а так же термины фантастики и фэнтези, мало того что сосуществуют в рамках одного произведения, но еще и действуют так сказать вместе. Пример подсказать или сами назовете?

[Wersiya]

Можно или нет построить описанный Жюлем Верном "Наутилус" - это батеньки мои, вопрос очень спорный
но, научная фантастика отличается от фантастики-фэнтези именно своей научностью, т.е. любой полёт фантазии автора слегка "ограничен" теми или иными научными предположениями, теориями, технологическими тенденциями, которые могут измениться...
вот скажем, о технических тенденциях - приблизительно до конца 70-х гг XX века считалось, что основой транспорта будущего будут летательные, индивидуальные и пассажирские, аппараты. Мы уже живём в этом самом "будущем", но на работу на личном "флайере" не летаем...
А вот с тем, что описанное Беляевым было возможно в то время не согласна категорически: У Беляева очень часто затрагивается медицинская тема (если знать жизнь автора понятно почему), так вот тенденции там есть, но реальной возможности для проведения например, описанного эксперимента в произведениях "Хойти-тойти", "Человек-амфибия" или "Ариэль" нет даже на современном этапе, хотя трансплантология развита довольно серьёзно, да и физика на месте не стоит...