Телепатия в Треке

[Wersiya]

Роман77, вы знаете механизмы "художественных навыков и (музыкального) слуха"? - механизм в студию! мне интересно!

оффтоп

то что привычно=обыденно, не значит понятно и изучено. кстати, "капитанский" привет"

Скрыть

[Роман77]

Ну в общих чертах дабы не уводить тему во флуд
глаз-мозг(возникновение образа)-рука-кисть-бумага
Насколько человек крутой художник, зависит от качества и тренированности каждого звена цепочки.

оффтоп

то что привычно, обыденно не фантастично

Скрыть

[Татьяна Леус]

Wersiya, я говорила не о телепатии. Хотя, надо сказать, у нас в потоке некоторые находили исследования и на эту тему. Правда, не знаю, что именно.
 
добавлено через 6 минут
Вот, кстати, если говорить о телепатии, вспоминаю любопытный эксперимент. Читала уже давно, где, не помню.
Двоим людям внушили под гипнозом, что у них одно тело. Развели по разным комнатам. Там одного из них ущипнули за руку. У другого в этом месте появился синяк.
Конечно, не совсем телепатия, но кое-что любопытное.

[Alisa]

Внезапно меня очень заинтересовала тема телепатии вообще и в фантастике в частности - все так загадочно и малоисследованно. Хотелось бы осветить такие аспекты этого явления как:
 
1) насколько далеко распространяется волна-мысль? Причем не только максимальное расстояние, но и минимально, а также каков вообще механизм телепатической передачи-приема.
2) обязательно ли "телепатические" общества - открытые общества?
3) что представляет собой телепатический язык?
4) нужна ли индивидуумам с телепатическими способностями разговорная речь, мышление формальными и абстрактными понятиями, а не образами?
 
Вот некоторые ссылки на материалы, касающиеся телепатии, которые показались мне интересными:
http://belsu.narod.ru/telepat/,
http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/17.html,
http://www.znanieimnenie.ru/biolcontact/,
http://scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy.php
Все что я буду писать далее - всего лишь жалкие результаты моих размышлений и не стоит относиться к этому серьезно. Я, например, не отношусь.
 
Вопрос номер 1. Чтобы на него ответить не плохо бы иметь хотя бы приблизительное представление о свойствах этих самых "пси-волн", как их называют некоторые исследователи этого явления. Но вот этим-то мы как раз и не располагаем. Установлено, что мозг человека производит электромагнитное излучение в разных диапазонах [статья в Википедии] Отсюда естественно предположить, что и носителем мысли является электромагнитная волна входящая в указанный диапазон. Можно, но - не факт. Можно также предположить, что носителем мысли является некая среда (волна, поле, частицы и т.д.), которые не фиксируются нашими приборами. Некоторые исследователи сомневаются в электромагнитной природе телепатических волн. Предполагается, например, что в качестве носителей мысли могут выступать гравитационные волны (о которых известно куда меньше, чем об электромагнитных и которые значительно слабее последних).
 
Мне кажется, что телепатию, довольно условно, можно разделить на:
- активную телепатию
- пассивную телепатию
- активно-пассивную
 
Под активной телепатией предполагается, что чтение-передача мыслей требуют некоторых дополнительных усилий, специальной настройки, если можно так выразиться. Другими словами находясь в "неактивном", "невозбужденном" состоянии субъект владеющий телепатическими способностями не слышит чужих мыслей и его собственные мысли не покидают пределов его черепа или покидают, но далеко не уходят, гасятся (т.е. расстояние на которое они распространяются очень мало). Это согласуется с текущими данными, которые говорят о том, что регистрируемые волны имеют крайне низкую мощность. Чтобы прочесть чьи-то мысли телепату требуется как-то "настроиться" на того индивидуума, чьи мысли он хочет прочесть. Если он хочет передать послание, то он также должен приложить для этого усилия. Другими словами телепатия в таком виде не предполагает, что любая твоя мысль тут же становится достоянием широкой общественности. И ты избавлен от необходимости "выслушивать" непрекращающийся поток чужих мыслей, не всегда приятных. То есть активный телепат слышит только то, что хочет, и передает только те свои мысли, которые хочет. А если не хочет, то слышит только того, кто что-либо активно "кричит" в эфир, либо нагло вторгся тебе в голову. Чтобы тебя услышали, ты должен либо усилить сигнал ("покричать" в пространство), либо настроиться на того с кем ты хочешь поговорить ("пошептать на ушко"). Разумеется тебя могут "подслушать", но это уже другой вопрос. Сильный активный телепат должен владеть приемами защиты от подслушивания и от "навязывания" чужих мыслей.
Наверное, такой механизм телепатии возможен, если излучение очень слабое, а "приемник" не очень сильный или если телепат настолько сильный, что может произвольно устанавливать комфортный для себя порог "слышимости".
В этом случае ответ на вопрос номер 2 очевиден.
 
Под пассивной подразумевается вид телепатии, когда ни чтение чужих мыслей, ни передача собственных не требуют от телепата никаких дополнительных усилий (усилия требуются как раз для обратного). Он слышит мысли всех людей, находящихся в предела определенного радиуса от себя. И соответственно другие также "слышат" его независимо, хочет он (и они) того или нет. Такой телепат, возможно, может расширять или сужать(?) радиус приема-передачи и, возможно, выделять что-то ему требуемое (хотя это уже, скорее, будет пассивно-активная телепатия).
В этом случае ответ на вопрос номер 2 не так очевиден.
 
Под третьим типом я подразумевала разнообразные комбинации первых двух. Например, пассивный прием и активная передача или активный прием и пассивная передача. Либо какие-то другие случаи ограниченной телепатии.
 
Кстати телепаты в Вавилоне5 судя по всему - пассивные или пассивно-активные. О телепатах Трека трудно сказать что-то определенное. Я бы сказала, что такие сильные телепаты как талосианцы скорее активные. Вообще, когда речь идет об управлении телепатическими способностями и напрвленном их использовании, то говорить о пассивности едва ли приходится.
 
Вопрос номер 3.
На первый взгляд (да и на второй тоже) ответ очевиден: это язык образов или язык способный передать самую суть мысли. Язык который передает мысль без какого-то искажения, вызванного неизбежным перекодированием в случае словесной передачи. Но так ли это в действительности? В смысле, действительно ли один мозг способен "понять" мысленный сигнал другого мозга? Неужели мысли двух разных индивидуумов кодируются совершенно одинаково? Я уже не говорю о существах принадлежащих вообще к разным видам. В Треке инопланетяне-телепаты свободно "копаются" в мозгах людей (и не только людей) и умудряются выкапывать оттуда что-то, что они могут использовать в своих целях ("Призрак ружья", ТОС, например). Сплошные вопросы и загадки, одним словом.
Я конечно могу ошибаться, но без перекодировки даже при телепатической связи все равно не обходится.
 
Еще одна проблема, которую я вижу в телепатическом языке это так называемая проблема "абстрактного мышления". Возможно это никакая и не проблема, а просто я смотрю "не с той стороны", но я имею ввиду следущее: когда речь идет о чем-то бытовом и конкретном (дом, птица, небо, человек бежит, стоит и т.д.),
то все понятно и проблем нет - язык образов как нельзя лучше и короче все передает; но как язык образов передает какие-то абстрактные вещи (скажем, математичесие формулы, теории, стихи)?
 
Вопрос номер 4. Для ответа на этот вопрос требуется хоть какое-то понимание предыдущего вопроса (что такое телепатический язык?), а так же ответы на следующие вопросы:
 
- всегда ли телепаты общаются на телепатическом языке?
- являетсЯ ли он искусственным или естественным?
- возможно ли, что телепаты используют телепатию исключительно как средство связи? (в смысле разговор ведется на обычном языке, только "без звука")
- как связаны между собой развитие телепатических способностей, способность формулировать свои мысли, развитие способности к логическому мышлению, развитие умственных способностей, развитие науки в обществе телепатов?
- телепат и думает на этом таинственном телепатическом языке?
 
Могу предположить, что телепатический язык - это нечто большее, чем просто язык образов. Но вот в чем это "бОльшее" заключается?