Dyonis_Rakhl

воу! круто-то как! спасибо!

все правильно, хорошо. С нетерпением жду какого-нибудь онлайн-события вместо, как это сейчас модно Глядишь, станет началом чего-нибудь классного новенького

кажется, этой штукой Никола хвастался

что удалось вытащить из транспортерного буфера разрушающейся станции https://1drv.ms/f/s!AgkTie33hBREwHD7ExzU4DzSyPfX

я было подумал, что это ты так нам радуешься а ты вон какой утилитарный

два туда-обратно

O!M!G! это свершилось! ура и спасибо!

мне кажется, такой интересный анализ достоин открытой демонстрации, зачем его под кат

вообще никаких проблем с этим нет! мы же знаем, что вулканцы - это космические эльфы! и хорошо помним о резне в Альквалондэ...

я инопланетянин, я знаю ))) Если под сюжетом подразумевать последовательность событий, историю, то он мне нравится. Если под сюжетом подразумевать не только что показывают, но и как, на что делаются акценты при отображении на экране истории, то, да, ты прав. добавлено через 2 минуты ну да. Я после 4й серии в чатике примерно это и сформулировал - меня тогда, я помню, Эльф понял даже )) а сюда я влез чтобы среагировать на мысль Нат о том, что недодача морали нормальна в военное время. Ну то есть что военный сюжет оправдывает отсутствие фокуса историй на морали.

ну вопрос был "что они - сейчас, по твоему впечатлению - не мучаются от моральных диллем?". Я, соответственно, ответил, что когда им сюжет дает моральные дилеммы, они, конечно, не проходят мимо них. Если выходить за рамки этого вопроса (я просто не хотел это делать, чтобы дальше не запутывать всех, но вышло наоборот ), то, да, когда им дают морально-этические дилеммы, они от них мучаются, но: а) им их дают недостаточно в контексте общего развития сюжета, и б) когда им все-таки дают эти дилеммы, общая режиссерская проработка этих моментов/серий не делает достаточного, на мой вкус, акцента на проработку дилеммы персонажем. Ну то есть если просто, серия выглядит как не про это. добавлено через 3 минуты Нет, вообще не про это у меня претензия* к работе сценариста/режиссера, если это можно назвать претензией. Акценты происходящего расставлены не на то, что я бы хотел видеть в качестве акцентов, ну либо же они расставлены так, что я не смог увидеть это. А увидеть я хотел бы больше про гуманистичный выбор в непростой ситуации. *слово "претензия" подразумевает, что я имею право что-то требовать от них, но это, конечно, не так. Кроме того, у меня нет сомнений в профессиональности работы сценаристов/режиссеров. Вопрос исключительно в том, что бы лично я как зритель хотел увидеть и почувствовать от картинке на экране.

хорошо. Контент, так контент мне персонажи нравятся Может, кроме Тилли, но ее пока просто слишком мало. От тех моральных дилемм, которые им сюжет с режиссером подбрасывают, они нормально мучаются. Но мучение от дилемм - это вообще не их основная работа, конечно же.

я там чуть выше Папе пояснил, что имел в виду...

конечно, могут. Но мне кажется, что все те эпизоды показаны именно с таким посылом, и он авторами одобряется (и я с авторами согласен). Почему это так, и о влиянии концепции греха на западную культуру и мораль можно читать или обсуждать много и отдельно ээмм... нет Это Андрей предположил, приплетая в дискуссию Майкл. Я вообще не обсуждаю сейчас, хорошие ли или плохие люди - персонажи ДСК. И я тем более не обсуждаю хорошие ли они персонажи (то есть продукты работы авторов, режиссеров и актеров - тут они хорошие без вариантов, обсуждать имхо нечего). Я говорю только что когда я говорю про то, что хотел бы видеть больше "морального выбора" в сериале, я говорю не о том, что персонажи должны быть помещены в сложную ситуацию, а о том, что "рассказчик" должен мне показать (ну то есть опять же, никому он не должен, но я был бы рад, если бы он это сделал), как то или иное решение принято исходя из неких полярных с точки зрения гуманизма подходов, какой подход был выбран, и какая эмоциональная реакция персонажа и окружающих на этот выбор. И при этом я был бы исключительно рад, если бы "рассказчик" показал мне, что он осуждает выбор, какой бы он ни был ситуационно оправданный, не основанный на гуманизме. Возможно, моя проблема в том, что я сильно для себя могу разделять "контент", и "произведение", и пытаюсь говорить тут больше про второе, когда все увлечены первым (а к нему у меня не просто никаких претензий нет, я вообще могу в первых рядах доказывать логичность всего, что происходит в кадре, людям в интернетах ).

нет, я не говорил, что они плохие. Я говорил что авторы специально создают у меня впечатление от сериала целиком, что этически-гуманистические вопросы не являются основным мотиватором действий персонажей. Чтобы (как я ожидаю) в какой-то момент это впечатление опровергнуть. Я понимаю, что это не значит, что персонажи неэтичны. Или что они не решают для себя все эти вопросы. Но, повторюсь, это вопрос подачи истории и акцентов в драматургии.

да все они там страдают. Лорка так вообще мучается, что его подруга в плену, а приказа ее спасать не дают. У доктора партнер - наркоман (уверен, хотя Стамец ему не говорит, доктор давно в курсе). С Тилли никто не дружит. Тайлер - клингон, который проникся federation ways. Лэндри съели. Только страдают они от обстоятельств и собственных факапов, а не от последствий собственного выбора гуманистических дилемм. И это не потому, что они плохие люди, а потому, что драматургия серий заточена под другое. Собственно, это единственное, о чем я пытаюсь сказать. Это не вопрос внутривселенского обоснуя, которым все почему-то пытаются оперировать. С обоснуем в ДСК не просто все в порядке, он там лучший из пока что показанного нам трека (ну может кроме ДС9, опять же). Я тут исключительно о том, на чем в своем повествовании делают акценты авторы сериала. Я о сериале как о произведении, а не об офицерах USS Discovery как о людях.

Это в тот момент, например, когда О'Брайен соседа по камере за еду убил? И не просто соседа, а друга? кстати, да, вот отличный пример. Ну или хрестоматийное решение Сиско втянуть ромулан в войну. Или истерика Джейка в Nor the battle to the strong. В ДС9 очень наглядно показывается, что жесткие условия могут заставить хороших людей делать жуткие вещи, но хороший человек тем и отличается от плохого, что осознает, насколько он плохо поступает/поступил, а хорошая драматургия серии это его осознание и переживания по этому поводу умеет доходчиво и эмоционально показать. Если возвращаться к Арчеру, то в отношении него это как раз не очень эффектно показано, на мой вкус. В ДСК пока что мне такие вещи только в исполнении Сару нравятся. Надеюсь, последствия 8й серии не сольют.

ну да, и часть из нас тогда это смотрели и думали: "что за хрень он вытворяет, тоже мне старфлит. Ну да ладно, они еще не ОФП, и вообще у них война". То есть это для многих выглядело как сознательный "вброс" со стороны авторов: показывали, как хорошие люди становятся плохими из-за войны. И это было достаточно противно, я эту часть Энта весьма не люблю, например. Как-то это было в том же ДС9 лучше и аккуратнее сделано, при тех же вводных. В чем именно разница - сложно сходу сказать, надо большой анализ делать

так если она не имеет отношения к морали, зачем ее ставить в пример в дискуссии о том, можно ли требовать морального поведения от находящихся на войне людей? Я-то не про работу с тихоходкой, а про ожидания зрителей: зрители имеют право хотеть демонстрацию превосходящих моральных качеств перед лицом очевидных трудностей. Равно как имеют право не хотеть это смотреть, а предпочитать погружаться в сюжет и мерч детально проработанный мир. Просто одним дали, а другим - пока нет.

конечно, не глупо. Если бы было глупо, тогда вообще зачем снимать? Зачем НФ-антураж нашего любимого "оптимистичного будущего" и все вот это? Самое интересное, что и авторы, и актеры ДСК это понимают. Поэтому я все еще ожидаю, что нас не зря бесят сейчас всеми этими расхождениями с привычной моральностью трека, а намеренно создают контраст между ожиданием и реальным поведением. У нас еще полсезона впереди - по идее, герои сами должны осознать, что они все поголовно (ну может кроме доктора и Стамеца) плохие люди будущего и исправиться. Но это про экипаж, конечно. Несчастные клингоны никому ничего не должны, они идеальны оффтоп ну может только как-то показать нам место в их обществе ТОСовских товарищей и дать намеки на зарождение моды на длинные волосы Скрыть

особенно левый.

Реканонизация ТАСа! Не, я, с одной стороны, ТАС люблю, с другой - если все это в канон хлынет... хочу надувной энтерпрайз!

4 у него дырки, там мелькает на долю секунды план с другой стороны грибокуба. А со спины этот агрегат не протыкает, а упор делает

на всякий случай, если кто вдруг не в курсе, такая голосвязь, как показывают в ДСК (да и в ДС9 и ЗВ) практически реализуема уже сейчас. Она ничего общего не имеет с технологиями голодека и EMH (которая, как мы помним, работает на увязанных силовыми полями фотонах). Так что здесь можно как увидеть, так и не увидеть противоречия с привычными нам по треку способами общения. Совершенно легко можно посчитать, что с какого-то момента решили, что это достаточно глупая и не удобная технология, потому что не дает реального эффекта присутствия, а потом уже изобрели голодек, и если кому-то требовалось реальное со-присутствие с собеседником, то устраивался сеанс связи между удаленными голодеками (потому что в них - реальных "эффект присутствия", а не отвлекающая прозрачная картинка в воздухе). Даже сейчас многие технологии пробуют, а потом не вводят в дальнейшую серию без значительных корректировок - например, Google Glass.

не, у нас мастера отличные, так что все обосновано. Обычно либо нехваткой времени, либо ошибочными вводными данными из которых мы исходим. добавлено через 52 секунды Тем, что Трек должен быть похож на Трек. Ещё тем, что иначе очень скучно ты мешаешь мне делать sucking up to the boss!