Перейти к содержанию

Каноничность источников


Elfwine

Рекомендуемые сообщения

По некоторым просьбам трудящихся, да и по собственному разумению решил расписать самые популярные интернет-источники по Треку по степени их каноничности:
 
1) Memory-Alpha - википедия по треку.
У этого сайта, как и у многих других, есть собственная "политика канона"(canon policy).
А именно: сайт во всём старается следовать официальному канону, НО, считает каноничным и TAS тоже. Плюс любые и все неканоничные сведения указываются курсивом как дополнение к основной информации.
(Всегда надо помнить что Мемори-Альфа - это википедия, соответсвенно "право на ошибку" у этого сайта в какой-то мере ещё больше чем у любого другого. Впринципе кратковременно на сайте может любая ерунда висеть - пока модеры не успели её удалить/поправить.)
 
2) Daystrom Institute Technical Library - трек-энциклопедия Грехама Кеннеди.
В кэнон-полиси данного сайта специально указано что "этот сайт не в коем случае является КАНОНИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ". Это совсем не говорит о том, что это сайт содержит сплошную неканоничную информацию - просто автор сайта прикрывает себя от возможных недопониманий, неправильных ссылок и т.д.
Вообще DITL имеет весьма удобную систему пометки данных по происхождению - так данные из разных источников в статьях обозначены разными цветами:
жёлтым цветом обозначается информация взятая напрямую из офицальных каноничных источников(фильмы/сериалы)
зелёным обозначается околоканоничная информация(энциклопедии, интервью создателей)
белым - спекуляция автора сайта
 
Соответсвенно ссылаясь на данный сайт обращайте внимания на цвет представленной инфы.
 
3) Ex Astris Scientia - авторский трек-портал Бернда Шнейдера.
Кэнон-полиси объяснено здесь
.
Про каноничность этого сайта что-то чёткое сказать сложно, но суть примерно такая - автор сайта во всём старается максимально придерживаться принятого канона, но иногда, когда считает особенно нужным, ссылается и на околоканоничные и неканоничные источники(обычно об этом указывается в тексте).
На самом деле основной специализацией сайта является исследование канона, например некоторое пояснения или даже "подгонка" определённых несоответствий в каноничных источниках друг под друга(пресловутая "проблема клингонских лбов" и т.д.).
По моему опыту этому сайту можно доверять фактически стопроцентно - "чувство трека" у автора развито очень хорошо, понятия канона очень близко к официальному, и в "дебри неканоничных домыслов" он никогда не уходит.
 
4) Vulcan Language Institute - сайт посвященный вулканскому языку - целиком и полностью авторский проект Майлка Р. Гарденера и сотоварищей. Каноничная информация - строгий минимум вулканских слов и выражений, употреблённых в фильмах/сериалах, остальное - спекуляция или-ж.
 
5) The Klingon Language Institute - проект посвященный клингонскому языку и в основном основанный на работах его автора Марка Окранда, и фанской спекуляции вокруг этих работ.
Этот источник скорее околоканоничный, нежели совсем неканоничный, т.к. основой является работа человека реально работавшего над треком.
Но всё-же официально каноничными фразами и словами на клингонском языка являются только фразы и слова, употреблённые в сериалах/фильмах по треку.
 
6) Medical Log: Supplemental - авторский требьют-сайт Джулиану Баширу.
Базы данных по расам и оборудованию - по сути экстрополяция с разных каноничных, околоканоничных и неканоничных источников.(к сожалению источников нигде не указано).
Ко всем текстам с этого сайта лучше относиться с повышенным вниманием, и по возможности выяснять первоисточники информации.
 
7) StarTrek.com - официальный сайт Star Trek-а, поддерживаемый дочерней компанией нынешнего "хозяина" бренда - CBS - CBS-Digital.
Любая информация о вселенной Стар Трека, размещённая на этом сайте является каноничной.
__________
 
8) Neutral Zone Starship Database - база данный, посвященная корабля различных рас и государств.
Авторы сайта в основном использую каноничные и околоканоничные источники, не забывая при это оставлять пометки о происхождении информации.
Если быть внимательным к подписям, то вопросов возникнуть не должно.
 
9) USS MIRANDA - сайт одной из старейших текстовых онлайн игр по треку.
Не смотря на то, что многие авторы сайтов любят брать информацию из достаточно обширной базы данных этого источника, к канону эта информация часто имеет очень мало отношения. Вообще любые базы данных при играх - это чаще всего информация именно по игровой вселенной, которая может достаточно серьёзно отличаться от каноничной.
Советую очень аккуратно использовать информацию из этого источника, а лучше вообще не использовать.
 
10) Самарская Энциклопедия - одна из очень немногих рускоязычных баз данных по Треку.
Как указано на основной странице Энциклопедии, информацию авторы берут из множества источников, среди которых уже описанные мной: Neutral Zone Starship Database, USS MIRANDA, Ex Astris Scientia и Daystrom Institute Technical Library.
Как видно сайт использует: 1 фактически каноничный источник, 2 источникая с информацией различной степени каноничности, и 1 источник фактически неканоничный.
Какой либо градации материалов по источникам на сайте нету, соответсвенно "фильтрация" данных целиком и полностью на совести читателя. Советую пользоваться достаточно аккуратно, и по возможности проверять инфу в первоисточниках.
__________
 
11) Сайт Питерских Треккеров - а именно его "Отдел изысканий", "Ксенология" и "Статьи"(та часть, которая относится к треку).
 
"Отдел изысканий" - это ещё одна русскоязычная база данных.
Список источников представлен на заглавной странице, и представляет собой весьма пёструю мешанину из одного каноничного(Сатния), пары околоканоничных(DITL), и даже нескольких антиканоничных источников(сайты ролевых игр и чисто спекулятивные проекты).
Однако при более детально изучении выясняется что основная информация взята именно Сантии, по сему большинство статей именно этого разела как минимум околоканоничны, и часто вполне заслуживают доверия.
 
"Ксенология" - отдельный и независимый от предыдущего раздел по расам. Здесь представле статьи множество авторов без указания источников. После вычитки нескольких статей, и поверхностного изучения остальных выясняется что при написании статей авторы не гнушались любыми источниками - начиная с сайтов по ролевым играм, и заканчивая википедией, целиком и полностью посвященной неканоничному Треку(Non-Canon Star Trek Wiki). В больших статьях-подразделах(например по Клингонам и Ромуланцам) активно используются наработки с популярных в фендоме спекулятивных авторских фансайтов, в плоть до выдуманных фанами кодексов и словарей.
Каноничность большинства статьей в этом подразделе активно стремиться к нулю. (Однако если кого интересует "подшивка" неканоничных сведений по треку на русском языке - вполне возможно вы найдёте здесь много интересного.)
 
В разделе сайта "Статьи" представлено несколько материалов по вселенной Трека от автора Дже'Рилл - источники этих материалов так-же нигде не указаны, а при подробном ознакомлении создаётся впечатление что они примерно такие-же что и у "Ксенологии".
Данную подборку статей я бы даже назвал антиканоничной.
 
На последок представлены две статьи по Треку в подразделе "Статьи на различные темы": одна из них - биография Д.Родденберри, а другая - краткие сведения о всех кораблях описываемой вселенной, носящих имя "Энтерпрайз".
Первая статья пренадлежит к "реальному миру", а вторая - экстрополяция из околоканоничных и каноничных источников.
 
 
 
__________
 
Вроде самые популярные расписал.
Кого интересуют каноничность других сайтов - кидайте сюда - разъясню.

  • Нравится 1

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прости, что в очередной раз пристаю, но не мог бы ты популярно и на пальцах (так же, как в посте выше) объяснить, зачем вообще нужно знание о каноничности источника, когда на этот канон ссылаться и в каких ситуациях на него можно забить. Например, в дружеской беседе кричать через слово "Этого в сериале не было и быть не могло!" глупо. А насколько дискуссии на форумах относятся к категории дружеских бесед? И конкретно, на этом форуме. Какая у нас канон-полиси? Что насчет ролевых игр, например? Статей в ЖРТ?
Это, я понимаю, не только у Эльфа нужно спрашивать. Может, все обсудим?

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Whiteblack
Ну вполне можно все эти вопросы в этой теме обсудить.

И конкретно, на этом форуме. Какая у нас канон-полиси?

"У нас" - всмысле на сайте? Ну вроде договоривались что всё будет строго канонично, с упомянанием источников. А неканоничная инфа будет каким-то образом выделяться - ну вроде как на мемори-альфа.

Что насчет ролевых игр, например? Статей в ЖРТ?

Ну это всё уже на совести авторов. Лично я считаю что у каждого мало-мальски серьёзного проекта должен быть свой прописанный кэнон-полиси. (правда его даже у нашей игры пока нету ::) )

Это, я понимаю, не только у Эльфа нужно спрашивать.

Вот это точно! Своей головой думать надо!

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на форуме не только общаются, а еще, как это ни пафосно звучит, "истину ищут" :) Ну или просто максимально достоверную информацию - вот тут и пригодится понимание каноничности :)

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, с максимально достоверной информацией лично мне все ясно - идешь на официальный сайт и ни в чем не сомневаешься. На то он и официальный. Первым в поисковике выпрыгивает и искать ничего не надо. Так что форум для "поисков истины" не нужен.

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, с максимально достоверной информацией лично мне все ясно - идешь на официальный сайт и ни в чем не сомневаешься. На то он и официальный. Первым в поисковике выпрыгивает и искать ничего не надо. Так что форум для "поисков истины" не нужен.

В том то и дело что всё не так просто - на официальном сайте информации достаточно мало. Некоторые вещи вообще не освещены - причём это совсем не всегда обозачает что их не показывали.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, с максимально достоверной информацией лично мне все ясно - <...> форум для "поисков истины" не нужен.

LOL! надо будет скопировать цитатку и отвечать ей не-будем-называть-по-именам-некоторым-активным-пользователям-форума, которые так любят задвать и задавать и задавать вопросы :)

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не-будем-называть-по-именам-некоторым-активным-пользователям-форума, которые так любят задвать и задавать и задавать вопросы :)

Вот примерно это я и имею в виду, когда спрашиваю насчет отношения к канону на форуме. Мне кажется, что на задающим вопросы в темах вроде "Концепции вселенной Трека" вовсе не обязательно требуется полностью каноничный ответ, а иногда даже гораздо интереснее спекуляции. Действительно, ведь в сериале не все темы освещены и я лично не знаю, что с такими темами делать - т.к. любые домысливания и спекуляции будут неканоничными т.к. в сериале ничего и близко не было. Иногда может возникнуть желание поразмышлять, поспекулировать, но понимаешь, что все равно это будет неканонично, и желание просто пропадает. А то напишешь что-нибудь, чего в сериале не было или было неясно. а кто-то, кто вообще об этом не знает, примет все за чистую монету. Будет обидно.

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну не знаю... мне кажется что домыслами надо отвечать на вопрос "как вы думаете". А на вопос "а как" надо отвечать фактами

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мне кажется что домыслами надо отвечать на вопрос "как вы думаете". А на вопос "а как" надо отвечать фактами

Именно :). И ответы так-же строить - я предполагаю следующее.. я "из этого источника" и "из этого источника" знаю то-то то-то.. и т.п.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что на задающим вопросы в темах вроде "Концепции вселенной Трека" вовсе не обязательно требуется полностью каноничный ответ, а иногда даже гораздо интереснее спекуляции.

Спасибо, что обо мне во множественном числе!)) Ну, спекуляции-не спекуляции, но порассуждать интересно. Основываться, конечно, неплохо на фактах. Но интересна сама дискуссия, обмен мнениями, а порой и логически выведенными домыслами...

misterious clown

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

оффтоп

ААА!!! Снова ты про каноничность...)))

Скрыть

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема слегка поапдейтилась. См. первый пост.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё одно обновление.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Общий вопрос про канон.
Как вы думаете, чтобы обсуждать канон и знать, какие произведения (книги, фильмы, сериалы) в него входят, обязательно ли простреть\прочитать эти произведения? Т.е. буду ли я, например, иметь представление о каноне чего бы то ни было, если просто прочитаю статью, в которой перечислено, что к канону относится?

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется что вполне возможно.
Нет, конечно нужно иметь определённое общее представление о педмете(это обычно выдуманная вселенная), знать самые основные и ключевые источники, по крайней мере примерно.
А вот в детальном и доскональнном знании всей вселенной необходимости нет.
 
От тебя же требуется выяснить "где искать", а не "какая информация там содержится в подробностях".
 
Простой пример из жизни - на уроке истори тебя просят назвать известных античных философов - не зная дословно, и даже вообще не читая их работ, ты ведь спокойно можешь назвать кого требуется, не перепутав с какими-либо другими философами.
Соответсвенно получится что ты неплохо знаешь историю, но плохо знаешь философию.
 
добавлено через 7 минут
Однако, человек не знакомый с "мат частью" вряд ли сможет определить каноничность какого-либо сайта, статьи или т.п.
Ну конечно если у "определяемого" предмета не будут чёртко прописаны первоисточники.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

есть такая отрасль знаний, называется "философия" - так вот она в своих изысканиях ВООБЩЕ не касается каких-либо проявлений материального мира, но вполне себе позволяет рассуждать и строить теори о том, как он, этот материальный мир, организован.

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Dyonis_Rakhl
Да-да, здесь что-то похожее.
 
Только надо учитывать что вряд-ли кто-то полезет в дебри изучения канона(особенно если там действительно "дебри", как это в Треке или в ЗВ), если его не будет хотя бы немного интересовать эта вселенная. А если интересует - значит кое чего ты уже о ней скорее всего знаешь.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А оцени с точки зрения каноничности http://www.trekcore.com? Там же не только скриншоты, но и текста очень много. Например, описания серий встречаются очень подробные...

Reality is for people who can't handle Star Trek.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...