Утопия или прогресс?

[Гиллуин]

Не стоит недооценивать способность людей неправильно понимать.

[Kerhan]

Поскольку существование - это благо, то абсолютное зло, в котором никакого блага нет, существованием не обладает.

Ну немного не соглашусь - существование не всегда благо, порой жизнт может повернуться так, что существование это боль, страдание и самая настоящая пытка и высшим благом может быть именно прекращение существования. Но на счет абсолютного зла в общем то согласен - его не существует. если, конечно, мы говорим о человеке. Что благо для одного, то может быть злом для другого и наоборот. Не могу вот припомнить индивидума, чье существование несет только зло всем и каждому, без исключений, но даже если и есть - то это психиатрия, что является оправданием что ли, а у абсолютного зла не может быть оправдания.

[RomanS]

Гиллуин, И Вам спасибо за участие. Мне это нравится :

Поскольку существование - это благо, то абсолютное зло, в котором никакого блага нет, существованием не обладает.

Неплохо, по теме и звучит по-вулкански. Вы не кардасианка, Вы вулканка! ,Сэнкс, Гиллуин!

 

ТОС практичски и есть утопия, ТНГ уже скорее коммунизм

Конечно я не могу согласиться с этим. Ни с утопией, ни с коммунизмом. Но, не стал возражать, поскольку не вижу в сообщении желания это обсуждать, но вижу декларацию. Разумеется можно и так, заявить свой взгляд и все. Правда это больше похоже на голосование, а не обсуждение. Если захотите услышать возражение и обсудить, сообщите дополнительно.

В двадцатом веке некоторыми мыслителями высказывалось, что утопии, к сожалению, достижимы и надо бы постараться их избежать и чуть ли ни все силы на это бросить. Только Трек я не считаю утопией, а вполне нормальной футурологией. Да, авторы так называли, но они медийные люди, кто их знает, что они вкладывают в это определение, может они его только и вспомнили по случаю, не вдаваясь. Отдельная тема, наверное, атмосфера и подача, может быть это путает, не знаю.

[LOKY1109]

Ну немного не соглашусь - существование не всегда благо, порой жизнт может повернуться так, что существование это боль, страдание и самая настоящая пытка и высшим благом может быть именно прекращение существования.

Категорически несогласный я.
 
"Лучше, конечно, помучиться." (с)
 
добавлено через 1 минуту

но даже если и есть - то это психиатрия

Серьёзно?
 
добавлено через 22 секунды

то это психиатрия, что является оправданием что ли

С чего бы? Если что, оправданий вообще не существует. Никаких и ничему.

[Kerhan]

Категорически несогласный я.

"Лучше, конечно, помучиться." (с)

не буду вдаваться в подробности, но некоторые диагнозы в МКБ 10, особенно в разделе С, даже с учетом успешного лечения, приводят тому, что в некоторых странах люди выбирают эвтаназию, а у нас окно или лезвие. если состояние позволяет, конечно.

Серьёзно?

тогда можно пример?

С чего бы? Если что, оправданий вообще не существует. Никаких и ничему.

опять за примером вернемся к разделу С. некоторые диагнозы осложняются разделом F. и если не считать всякие алкогольные делирии и подобные ему состояния, то это вполне может быть оправданием. не во всех случаях, разумеется, но в некоторых

[RomanS]

Kerhan, А если с другой стороны посмотреть? Мы и не любим болезни, они представляют угрозу нашему существованию. Верно? Может перед оценкой правильно разделить благо и угрозу этому благу. Иначе получается мы оцениваем благо и угрозу как целое выводя из этого, что благо уже не благо. Может это неправильно и невольная манипуляция?
Например, мед с дегтем несъедобен, но, это не значит, что мед несъедобен. Благо вместе с подавляющей его угрозой не перестает быть благом. Вопрос в надежде и способах защиты блага. Или не так?
 

оффтоп...

Можно с позиций экзистенциализма все это поставить под сомнение. Но, тогда, мне кажется, не получится оставаться в границах рационализма. Хотя так тоже можно. В треках мне нравится, когда мировоззрение остается рациональным, но допускает и двойственность и толкования и любую природу вещей, избегает окончательных ответов. Так больше объема. Даже если все создали боги, то атеизм тоже и это, вероятно, наш путь познания мира, через научное мировоззрение. Возможно другого и нет. при этом свобода мысли допускает любые иррациональные теории и они тоже, вероятно полезны. Экзистенциализм оказал влияние на культуру, искусство, возможно такие вещи не дают притупить разум.

Скрыть

[Kerhan]

оффтоп

ну вообще тогда есть смысл спросить, что есть благо. с точки зрения религии - если не путаю - сикхизм вообще подразумевает, что все есть проявление бога, тогда зла нет впринципе, в общем то как и блага. при этом некоторые ветви буддизма учат, что нет вообще ничего.
касательно меда - если мы имеем на него аллергию, то для нас он не является благом. то есть все по Эйнштейну. тут можно подумать вообще над двумя вопросами - есть ли благо вообще, или мы имеем нечто нейтральное, что мы (ну или наша жизнь, не все от нас зависит) делаем либо благом, либо злом, притом чисто относительно нас, либо есть ли какая то система координат, по которой что то является благом, а выходя за нее перестает им быть
 
касательно моего примера - он действителен в обоих вопросах - жизнь благо, но когда по какому то случаю, например болезни, она наполняется рядом параметров, которые превращают ее в существование

очень скверный пример...

говоря о той же онкологии - если человека исполосовали операциями, поудалали кучу всего и в итоге человек лежит овощем, каждую секунду испытывая нестерпимые некупируемые ничем боли, при этом питаясь через назогастральный зонд, дыша через трахеостому и тд - может ли такая жизнь быть благом? вот, кстати, именно поэтому не разделяю взгляды, в том числе религиозные, что эвтаназия это плохо, жизнь великий дар и Б-г не дает больше, чем человек может вынести и тд - заставлять в подобных обстоятельствах человека жить и не позволять ему умереть (если он этого действительно хочет) - на мой взгляд самое настоящие зло и лицемерие

Скрыть

Скрыть

Говоря о Треке - мне больше нравится не рационализм, а то, что познание мира изображается именно познанием, пусть иногда и с вмешательством в происходящее, но как оно есть, а не изменить это так, чтоб стало понятно.
Вообще говоря о вселенной - нельзя все познать с точки зрения чего то одного. за исключением случая, если ты уже все знаешь, что в масштабах такой конструкции, как вселенная, наталкивает уже только на религозный способ познать "а что есть ты"

[Гиллуин]

Неплохо, по теме и звучит по-вулкански.

Это концепция зла св. Августина Вообще схоластика выглядит очень по-вулкански. Или сказать иначе - вулканцы привержены схоластике? Я так очень ее люблю, хотя владею плохо. Образования не хватает, увы...

Вы не кардасианка, Вы вулканка!

Я очень уважаю вулканцев, они - великий народ. Но лично я - рептилоид, хотя гребней у меня и нету
 
добавлено через 3 минуты

Мы и не любим болезни, они представляют угрозу нашему существованию. Верно? Может перед оценкой правильно разделить благо и угрозу этому благу. Иначе получается мы оцениваем благо и угрозу как целое выводя из этого, что благо уже не благо. Может это неправильно и невольная манипуляция?

Весьма разумный подход. Стоит вспоминать об этом почаще, чтобы не путать теплое с мягким.

[Гиллуин]

Ну немного не соглашусь - существование не всегда благо, порой жизнт может повернуться так, что существование это боль, страдание и самая настоящая пытка и высшим благом может быть именно прекращение существования. Но на счет абсолютного зла в общем то согласен - его не существует. если, конечно, мы говорим о человеке. Что благо для одного, то может быть злом для другого и наоборот.

Я придерживаюсь мнения, что благо объективно. Хотя это, конечно, немодная точка зрения.