Star Trek vs Homeworld

[Милтин]

канонично треку должна была быть точка бегущая от "казенника" к "дулу"...

Кстати, а там так и есть. Начинается зажигание от кормы и далее бежит по всему корпусу.

[Dagis]

Вот так ХВ против замыслов его авторов по факту и получается частью Трека.

[Helium]

Кстати, а там так и есть. Начинается зажигание от кормы и далее бежит по всему корпусу.

Не, происходит зажигание всего массива и во время стрельбы он целиком светится - в СТ всего лишь два огня пробегающих по массиву.

[Dagis]

Кстати, а там так и есть. Начинается зажигание от кормы и далее бежит по всему корпусу.

Не, происходит зажигание всего массива и во время стрельбы он целиком светится - в СТ всего лишь два огня пробегающих по массиву.

Фазерные массивы конструктивно разные, потому и имеют разные особенности.

[Милтин]

Тем более не забываем про века прогресса.

[Holoemiter]

Конструкция завист от ожидаемого урона . Большие масивы занимают больше места - наносят больше урона. Поетому хищные птицы вооружены приоритетно ствольными орудиями. У кардасиан как и у Федерации в приоритете лучевое оружие, но урон от масивов снижается по мере ухода к корме .На носу почти всех класов кардасианских суден сверхмощные лучевые масивы а ближе к корме все слабее и слабее. Корабли федерации в случае вопроса об размещении вооружения просто универсальны.

[Starship Pilot]

Насколько я знаю у Кардов спереди здоровенный курсовой дисраптор. Все остальные лучевые орудия для круговой стрельбы примерно равнозначны по мощности, и выглядят как пирамидки. 2 пирамидки у Дестроера Galor посередине сверху меньших размеров, остальные идентичны.
 
Фактически получается что у Кардов расположение вооружения такое же как и у Федов, только у Федов нет курсового вооружения повышенной мощности.

[Holoemiter]

Никто кроме федеральных суден не может наносить равнозначный урон по всей окружности судна. Здесь круглая тарелка-корпус играет незаманимую роль.
 
добавлено через 48 секунд
Но во фронтальной атаке федерация уступает своим "соседям".
 
добавлено через 52 минуты
У меня тут вопрос не по теме. Что у ромуланского орла вместо головы?

[Starship Pilot]

Никто кроме федеральных суден не может наносить равнозначный урон по всей окружности судна. Здесь круглая тарелка-корпус играет незаманимую роль.

Только если на ней применяются линейные фазерные массивы, которые в любой своей части по всей длине могут выдать мощный луч, суммарный от всех эммитеров (банков) включаемых в этот массив. Либо несколько лучей одновременно, но тогда общая мощность массива делится между ними. Также выход из строя нескольких эммитерв массива, не выводит его из строя, а лишь приводит к падению мощности равную на мощность этих эммитеров. По идее это самое совершенное корабельное лучевое вооружение.
 
У других рас подобной технологии нет, (по крайней мере я не видел.). Они довольствуются либо точечными излучателями, либо вообще примитивными турельками или малоподвижными стволами.
 
При точечных излучателях уже не имеет особого значения, тарелка или нет. Т.к. при их равномерном распределении по корпусу, с большинства проекций, половина не сможет стрелять по одной цели.
Тут будет выгоднее наоборот не тарелка, а плоский прямоугольный корпус, где точечные излучатели диагонально располагаются сверху и снизу на возвышенностях. Тогда с курсовой, кормовой, левобортной и правобортной проекций, будет идти максимальная огневая мощь по одной цели, а вот с верхней и нижней проекций только половина. Аналогично если излучатели располагаются диагонально по бокам, тогда вперед, назад, вверх и вниз будут стрелять все, а влево и вправо только половина. Т.е. имеем возможность вести огонь всеми орудиями по одной хорошо защищенной цели с очень большим сектором обстрела (почти 360 градусов по одной из осей). Не теряя также способности вести огонь по всем полусферам, и не оставляя корабль почти беззащитным в какой-то из сторон (как это у Клингонов с кормы).
Главное при таком разложении точеных излучателей вся огневая мощь может идти как на носовую так и на кормовую проекции. Это важно как при атаке, так и при отходе, когда на вапре преследуют и корму полируют.

[Helium]

Тут будет выгоднее наоборот не тарелка, а плоский прямоугольный корпус

А разве диск теряет актуальность? При использовании точечных излучателей диск более эффективная фигура, так как возможна концентрация всегда половины излучателей на одной цели в любой проекции.

[Holoemiter]

И я о том же. Угловатая форма корпуса может и способствует концентрации огня по плоскостям, но на ,грубо говоря, "паралелепипедный" корпус сложно установить сплошную , способную к отклонению некоторой части "снарядов" , защиту. Тарелка предоставляет две полусферы каждая из которых распологает примерно равным количеством вооружения( енергетического). Плюс елиптический корпус лутше помещается в поле(силовое , магнитное). В самом крайнем случае можно использовать цилиндрическую форму корпуса ,ака "сигарета".

[Starship Pilot]

При использовании точечных излучателей диск более эффективная фигура, так как возможна концентрация всегда половины излучателей на одной цели в любой проекции.

При вышеописанной мной схеме, половина по цели это минимум. А при равномерном распределении по диску это максимум.
Можно и на диске расположить излучатели по той схеме, но сам по себе диск не имеет преимуществ с точечными излучателями, перед другими формами.

но на ,грубо говоря, "паралелепипедный" корпус сложно установить сплошную , способную к отклонению некоторой части "снарядов" , защиту

Плюс елиптический корпус лутше помещается в поле(силовое , магнитное)

Что имеется в виду? И броня и щиты устанавливаются даже на самолетоподобные корабли Клингонов и Ромулан, что сложнее чем на параллелепипед. В Треке (как и в большинстве другой фантастике) есть 2 типа конфигурации геометрии щитов. Эллипсоидные, и фигурные - более четко повторяющие форму корпуса. На "самолетах" стоят эллипсоидные хотя они там менее выгодны, т.к. перекрывают много пустого пространства, но тем не менее живут и здравствуют.

[Holoemiter]

Почему то Земля не плоская и не кубическая , а именно круглая....

[Dagis]

1. Для точечных (в т. ч. башенных орудий) довольно оптимальна хороша клиновидная форма кораблей позднейшей Старой Республики и Имперри из "Звездных войн". Диск не самая лучшая для этого форма: обпеспечивается максимальная огневая мощь во фронт в сочитании с хорошей конструктивной защитой.
2. Для линейныйх фазерных массивов наиболее оптимальны кругрый и элипсоидные диски, -- ударное вооружение получается довольно компактным для своей огневой мощи.
3. Если оружие управляемое (самонаводящееся) торпедное (ракеты, фотонные и квантовые торпеды, дроны Древних в Старгейте), то форма корабельного корпуса уже значения не имеет, -- может быть хоть кренделем.

[Dagis]

А теперь давайте вернемся к ситуации "Кирк на "Энтерпрайзе" попал в галактику HW" Т. е. был унисён в будущее в галактику Треугольника. Вопрос Кирк попадает в какое время -- во время действия Homeworld 1 или Homeworld 2?
 
Корабль Кирка:
1. "Конституция" ("Энетерпрайз") Абрамсовского дизайна, -- более соотвествующая (как это ни странно) легенде TOS чем "Конституции" (в т. ч. "Энтерпрайз" показанный в самом TOS.
2. Вносим только одну поправку -- корабельные фазеры бьют лучами а не импульсами как у Абрамса.
Но можно отправить Кирка в галактику HW и на "Энтерпрайзе", который "Конституция II".
Так на каком из двух возможных "Энтерпрайзов" Кирк попадает в галактику HW?