Перейти к содержанию

Разгадываем ситуацию.


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 878
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.

Скрыть

 
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Даже не знаю... Смотря что понимать под словами "личный характер". Слишком широкое определение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.

Скрыть

 
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.

Скрыть

 
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения?
 
добавлено через 1 минуту
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит?
 
добавлено через 1 минуту
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.

Скрыть

 
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
(Тепло, тепло! :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тепло тепло!

Ух, когда же? :) Так и голову можно сломать :)
 
Она просила не говорить, что они дружат (или вообще что они знакомы)?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? :)

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.

Скрыть

 
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.

Ух, когда же? Так и голову можно сломать

Да я и сама раскаиваюсь, что такое загадала. Но что поделаешь!
 
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
(Горячо!)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.

Скрыть

 
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Отношений-то не было :)
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У него есть кто-то, перед кем у него обязательства?
 
добавлено через 1 минуту
Может быть, ребенок?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отношений-то не было

Ну, не было, не было... Она-то могла подумать, что будут.
Эх... :) Продолжаем разговор.

Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях то нет.

У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? (Ерундушка, не представляющая материальной ценности, но эмоционально значимая)

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет.
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.

Скрыть

 
У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации.
Может быть, ребенок? - Нет.
У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет.
(Холодеем...:))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет.
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.
У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации.
Может быть, ребенок? - Нет.
У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет.

Скрыть

 
Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Она просила не говорить, что они вообще знакомы?
 
добавлено через 2 минуты
Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...