Учебные работы про sci-fi

[Capt. Paparazzi]

Мне кажется, пора просто завести тему-сборник для таких вещей, как, например:
 
Реферат по предмету: «Концепции современного естествознания»
на тему: "Проблема Великого молчания Внеземных Цивилизаций "
 
http://www.boinc.ru/Doc/SETI/referat1.htm
 

[Delian]

Бесконечно печальный рефератец. В авторе ни капли духа трека нет....
Ну как так можно - что либо все инопланетяне уже умерли, либо полеты физически невозможны... Слабовата у него фантазия.

[Lucifer]

Delian, да нет, если читать по диагонали то написано весьма неплохо.
 
Особенно заинтересовала теория о циклической гибели цивилизаций от гамма-излучения. Это может означать наличие инопланетных артефактов на экзопланетах земной группы. Значит надо туда добраться. Значит это окупаемо, а значит люди туда доберутся даже если для этого юпитер надо в энергию переконвертировать =)

[Татьяна Леус]

а значит люди туда доберутся даже если для этого юпитер надо в энергию переконвертировать

А что потом с Землёй будет? Кто будет вылавливать всякие-разные астероиды, проходящие через нашу систему?

[Lucifer]

Падающая Звезда, если люди смогут сделать такую конвертацию то астероиды уже не проблема. И то был абстрактный пример.

[Delian]

За что Юпитер-то аннигилировать? Там на Европе, может быть, жизнь есть, а ты сразу - в энергию) У нас вон солнце светит почти впустую, надо его использовать, орбитальные зеркала там..
 
Тут все описанные варианты - за то, что люди никогда не увидят других цивилизаций. Единственная более-менее гуманная теория там - про заповедник.
А может, у нас прямо под носом цивилизация живет на спутнике Юпитера, просто она заперта там у себя.

[Татьяна Леус]

Lucifer, пример, может быть, и абстрактный, а Юпитер конкретный, и мне его жалко. Планета, может быть, миллионы лет формировалась, а мы его раз - и в мгновение ока.

если люди смогут сделать такую конвертацию то астероиды уже не проблема

Всё равно что подключить человека к аппарату искусственной почки, удалив здоровые органы. Ну просто потому что не проблема. Никогда человек не будет умнее природы. Никогда искусственное не станет лучше естественного.

[Cochrane]

Я вот даже не знаю...ну уж точно не научная работа
Уж простите)
Ну про возраст Вселенной, который оказался меньше возраста Млечного Пути я молчу)
 
Но, идея хорошая про сборник, лишь бы ценз научный был. А то не оберемся всякой фигни)
 
P.S. мы ближе к контакту, чем принято полагать

[Capt. Paparazzi]

Но, идея хорошая про сборник, лишь бы ценз научный был. А то не оберемся всякой фигни)

Знаешь, лучше уж фигню, чем формулы
 
добавлено через 1 минуту
Я в этот сборник готова записывать даже лекции о клингонском языке. Меня тут больше не суровая правда жизни беспокоит, а то, что люди несут Трек в массы. А для науки как таковой там где-то была отдельная тема уже

[dthnth]

P.S. мы ближе к контакту, чем принято полагать

хотелось бы верить, что успеем дожить

[Cochrane]

Capt. Paparazzi, да вот нефига не лучше! Я ж не призываю всех формулы учить. Можно и без них обойтись, только без псевдонаучных тенденций, вот и все. Я просто за чистоту мыслей без лженауки)
 
 
dthnth, успеем)

[Татьяна Леус]

А для науки как таковой там где-то была отдельная тема уже

Вот она, эта тема http://www.trekker.ru/forum/showthread.php?t=6339
Однако если речь не о науке, почему тема называется "научные работы"? Когнитивный диссонанс.
 
добавлено через 1 час 15 минут
Прочитала статью. Пожалуй, соглашусь с Кокрейном... Нет, ну правда. Это не рассуждения учёного. Что-то такое проскользнуло в середине ("Неужели раскачался?" - подумала я) и благополучно сдохло. Человек даёт цитаты, представляет факты и не даёт ссылок. А если я хочу пойти посмотреть первоисточник, куда мне обращаться? Список литературы - это вообще какой-то кошмар. "Статья такого-то на сайте таком-то". Где конкретный адрес статьи? Где название? На деревню дедушке? В заключении автор приходит к выводу непонятно на основании чего. Такое ощущение, что он просто выбрал то, что ему больше понравилось. Нет, ну для реферата это, наверное, сойдёт, но на научную работу никак не тянет.

Я в этот сборник готова записывать даже лекции о клингонском языке.

Смотря какая лекция. Этот текст можно было написать иначе. Я в нём даже цели не увидела. А ведь ожидала научной работы...

[Capt. Paparazzi]

Я просто за чистоту мыслей без лженауки)

Приверженцы одной теории всегда склонны обвинять приверженцев другой теории во всевозможных грехах. У меня в семье два физика, медик и биолог, среди друзей - штук несколько крупных филологов. По моим наблюдениям, никакой чистоты мысли в науке вообще не существует

А ведь ожидала научной работы...

От реферата?
 
добавлено через 34 секунды
Дабы не смущать приверженцев чистой науки, тема переименована.

[Elfwine]

От себя по теме...

Понятно, что лженаука - нехорошо и не нужно и тп.
Но со временем лично я убедился, что не особо большие неточности или подмена понятий в научно-популярных статьях/передачах никакой вред в принципе принести не могут. Если работа сама по себе хорошо и интересно сделана, то свою задачу заинтересовать читателя/зрителя наукой она выполняет.
Если тебя заинтересовало - ты полезешь копать глубже, в более серьёзные источники, и разберешься, что к чему и где у кого ошибки. Если не заинтересовало - какая разница точно там всё было или нет?
 
На то оно и популярное.
К специализированной информации конечно совсем другие требования.

Скрыть

[STiger]

Elfwine, +1 к оффтопу

[Capt. Paparazzi]

Elfwine, +500 к оффтопу)

[Elfwine]

Capt. Paparazzi,

оффтоп

Я даже заметил за собой такое - бывает настолько невероятное или протеворечивое услышишь/прочитаешь, что успокоиться не можешь, пока не выяснишь так ли оно, как такое может быть и как оно работает.
И бывает в такие дебри залезешь, что еле выбираешься

Скрыть

[Татьяна Леус]

Elfwine,

оффтоп

безусловно, так бывает. Просто в таком случае это не называется научным источником - ну, в норме, по крайней мере. Но название темы уже исправили, так что претензий с моей стороны больше нет.

Скрыть