aehntu

Там есть побочные эффекты, вроде какая то радиация плохо воздействует на организм.

Мне больше понравилось индивидуальное телепортационное устройство крепящееся на руку, было показано в 5-м сезоне, в серии треккер, единственное плохо что оно долго перезаряжается и радиус телепортации 2 километра. добавлено через 2 минуты 1 МНТ Атлантиды мог 3 дня выдерживать обстрел трёх ульев рейфов, которые вели непрерывный огонь, кроме того 1 МНТ мог выдержать около суток обстрел который вели Ассуране через Звёздные врата, а уж у Ассуран было большое количество МНТ. И мощность того лазера была запредельная.

Телепорты были, например телепортационные кабины на Атлантиде, заходишь туда и тебя телепортирует в другую часть города. Кроме того телепортационные кольца также изобрели Древние, а гуаулды их впоследствии только использовали. Да и Звздные врата чем не телепорт. Насколько помню в Звёздном пути только Иконианцы обладали подобием звёздных врат. И Федерация до сих пор не понимает по какому принципу они работали. Что касается репликатора, то оружие уничтожившее вознесшихся Орай создано при помощи своего рода репликатора, помнишь Мерлин (из расы древних), собирал его по атомам, когда Орай Адрия искали их. Не помню имени того репликатора, который пытался влезть в голову к Дениэлю Джексону, чтобы узнать секреты Древних, он был такой кудрявый. 26 века может быть, но не 24 века. строить летающие корабли вроде Атлантиды Федерация не в состоянии, кроме того летать в другие галактики также, построить врата тоже не может, до щитов Атлантиды также явно далеко, да и 1 МНТ, будет по мощнее чем энергия варп ядра скажем корабля класса Суверейн или Галктика. добавлено через 1 минуту Не всегда, иногда телепортировали прямо на мостик корабля или с него.

Хаттак вообще слабенький, корабли Орай он не смог уничтожить, даже протаранив их щиты (он просто взорвался). Сомневаюсь что он выстоял бы против кораблей древних или ульев Рейфов. Хаттак в основном гуаулды использовали для сражения с такими же кораблями других гуаулдов и для подавления восстаний на аграрных планетах путем бомбардировки с орбиты. Другой вопрос смогла бы трансфазовая торпеда пробить самые крутые щиты, щиты Атлантиса, насколько помню только Азгарды пегаса беспрепятственно пролетели сквозь щит Атлантиды и то только потому что обнаружили лабораторию Януса и видимо систему распознавания свой-чужой которая устанавливается на Джамперах и позволяет им пролетать сквозь щит Атлантиды. добавлено через 2 минуты Обычные репликаторы Млечного пути благодаря прибору по замедлению времени Азгардов, довольно быстро создали человекообразных экземпляров, которые уже могли строить куда более грандиозные планы нежели простое размножение, они хотели захватить галактику и даже больше вознестись, чтобы получить неограниченную власть.

Не факт что они все кубы завалят рано или поздно Борги адаптируются к этим торпедам и до кучи научаться преодолевать генераторы аблиативной брони. Насколько помню в Вояджере говорилось об огромном количестве кубов Боргов. Так что они могут пожертвовать возможно несколькими сотнями кубов, чтобы адаптироваться, а у Федерации больше нет тузов в рукаве.

Аврорам не нужна маневренность, в идеале корабли такого классы должны прикрывать орудия корабля и сотни тысяч снарядов которые хранятся на борту Аврор, кроме того есть более мелкие фрегаты (их показали в серии с Ассуранами), которые выполняли такие же функции как и крейсеры рейфов, то есть прикрывали маломаневренные корабли. Или в технологичности и принципах функционирования самого луча.

Трудно сказать почему например тяжелая ракета SS-18 способна выводить груз в 8 тонн 800 килограмм, их сейчас используют для вывода спутников на орбиту, однако людей на них не запускают, хотя она поменьше союза будет. Возможно дело в том что на SS-18 намного больше перегрузки чем в союзах.

У них нет ракеты в которой человека можно запустить в космос, им надо проектировать её, проектировать спускаемый аппарат и ещё кучу систем, им на это минимум лет 5 надо, а астронавтов на МКС нужно запускать сейчас, вот поэтому они и арендуют Союзы. У них был проект ракеты, который они должны были создать к 2015 году, Обама закрыл проект и сейчас по сути они вынуждены неопределенно долгое время арендовать союзы.

На американском шаттле попроще будет автоматика, их шаттл уж точно не мог бы в полностью автоматическом режиме пролететь над аэродромом развернуться и на втором круге сесть. Это и главный минус, при посадке эти двигатели работают не постоянно и не на полную мощность в виду минимума топлива, а это опасно.

Читал про отличия Шаттла от Бурана, Шаттл в отличие от Бурана при старте использует свои двигатели по мимо ускорителей, а при спуске практически их не использует. Буран же при старте с Земли не использовал своих двигателях (его выводила на орбиту ракета Энергия). При спуске же, Буран например в полностью автоматическом режиме сделал круг над аэродромом (компьютеру не понравился боковой ветер) зашел на второй круг и благополучно сел. У них сейчас вообще практически ничего не летает пилотируемого, только спутники запускают. Вчера только была новость про то что Наса продлила контракт с Роскосмосом на доставку американских астронавтов на МКС. Наса разрабатывала какой то проект, на замену шаттлам, но Обама закрыл программу разработки из за больших затрат, учитывая колоссальный гос долг. У нас все дешевле чем в США, например все говорят что в США военный бюджет огромный по сравнению с Россией, но люди забывают, что там дороже намного все обходится. Например тот е самолет боинг 787 у них стоит где то 150-200 млн $. А Ил-96-300/400 где то стоит 50 млн$. И с военными также. Что касается Бурана то любой многоразовый корабль, что Буран, что шаттл обходятся намного дороже, чем ракета тот же Союз. Как раз Наоборот, Буран технологичнее шаттлов, он мог садится и взлетать в полностью автоматическом режиме в отличие от шаттлов. Думали что будет дешевле чем на ракетах, ведь шаттл многоразовый, нужно только менять теплоизоляционные керамические пластины и все, а ракету союз каждый раз надо строить с нуля. Но все получилось наоборот. Обслуживать многоразовый дороже, чем строить новую ракету. У американцев нет сейчас ракет способных вывести человека на орбиту(имею ввиду не только ракету а спускаемый аппарат в котором находятся астронавты итд итп), у них есть только грузовики так сказать. Все таки космический грузовик Прогресс отличается от пилотируемых Союзов. Она была бы неплоха если бы шаттлы могли бы летать в космос как летают самолёты. То есть раз взлетел слетал в космос, приземлился, заправился и снова в космос. А запуск шатла и полет в космос это по прежнему спустя пол века целое событие, топливные баки ускорители обслуживание итд итп.

Да читал и ученые сами пока не знают что они открыли и какую практическую пользу несет это открытие. А маневренность шатла?, Насколько знаю у шатла ограничения в воздухе на совершение маневров ещё жестче чем на пассажирских самолётах. Крылья ему нужны только для того чтобы худо бедно спланировать и приземлится на Аэродроме. И что самое интересное у Американского шаттла двигатели при посадке не работают, они работает на взлете, а при посадке он фактически планирует. Вы понимаете отличие открытия которое существует пока только в лаборатории от полностью готового агрегата-прототипа который работает на вновь открытом принципе или технологии и приносит людям пользу?

Не факт механизация крыла по сравнению с обычным самолетом крайне низкая,тоже само про площадь крыла, кроме того Шаттл очень тяжелый в том числе из за керамических пластин термо защиты (нужны при прохождении плотных слоев атмосферы), мощности двигателя может и не хватить чтобы он оторвался от ВПП. Всё начинается с теории, а что касается реализации, то возможная польза от изобретения подтолкнет людей к работе в этих направлениях. Если подумать то атомная энергия тоже когда то выглядела странно и чужда для понимания людей. Для реттгеновских лучей тоже есть и что?, для микроволнового излучения тоже есть "прозрачный металл", для электромагнитных волн тоже метал по сути прозрачный итд итп.

Что и требовалось доказать... Добавь двигатели, топлива не хватит на приземление(ракетные двигатели тратят много топлива и окислителя (кислорода)), чтобы за счёт реактивных двигателей взлетел и приземлился. Есть реальные теории на этот счет, правда математические( а какие ещё могут быть?) http://theory.moy.su/news/2007-08-10-19 Потому что они перспективные и возможные(ученые теоретики напрямую математически доказывают их существование), где ссылка на математическую возможность существования прозрачного металла есть? По Алькубьерре я видел в статьях математические формулы, а по прозрачному стеклу нет.

Ничего не существует, те ученые пока даже не знают как это их открытие можно применить практически, ещё раз повторяю металл пропускает рентгеновские лучи они добились что метал пропускает фиолетовые лучи в чем открытие спрашивается? Их открытие пока не имеет практической ценности даже в перспективе. То что они добились того что металл пропускает фиолетовые лучи не факт что добьются того что он будет прозрачный! Например? Цитата "Существовали планы переоборудования «Энтерпрайза» в действующий космический корабль, но, из-за большой стоимости, от них отказались." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B7_(%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB) Значит он был намного легче чем космический шатл кроме того его запускали в воздухе со специально оборудованного самолета,а не с Земли. добавлено через 2 минуты Правильно, взлетает на импульсных двигателях.

Пока даже ученые знают этих предпосылок, ультрафиолет и обычное стекло пропускают, а металл пропускает рентгеновские лучи и что? Шаттл сам взлететь не мог, то что испытвали в воздухе был аэродинамичекий макет, отличный от полностью снаряженного шатла который летал в космос. Вес у Шаттла слишком большой. Погугли в инете на этот счет.