Древнерусская история

[Old Horta]

maskaradnik
Я с твоими общими выводами согласна. В истории Древней Реуси полно белых пятен. Так действительно дела обстоят и в этом нет ничего ужасного. Иногда не все можно узнать, даже если очень хочется.
Пример с Помпеями твоих оппонентов считаю неудачным в корне, потому как (и ты про это и написал) по тому периоду истории сохранилось огромное количество письменных источников, которые и помогли составить правильную картину произошедшего и восстановить детальный быт того времени. По Древней Руси такими письменными источниками мы не располагаем. И можем иметь лишь общее представлении о тенденциях развития культуры и быта.
Написать подробную историю кого-либо народа или государства лишь по археологическим находкам нереально. И надо обладать нешуточной фантазией чтобы проделать такое. Поэтому все находки обязательно сопоставляются с уже известными фактами достоверность которых была подтверждена так же путем сопоставления со свидетельствами все же письменными. Если по бесписьменной культуре не сохранилось свидетельств у ее соседей письменность знающих, то все знания будут иметь общий и даже приблизительный, а не конкретный характер. А маскарадник как раз говорил про конкретику. Прав он и в том что эти общие тенденции, которые только и возможно в основном проследить по имеющимся немногочисленным письменным свидетельствам говорят о законсервированности культуры и быта древних славян. Хотя археологи конечно, найдут и приведут массу примеров как менялся там на протяжении столетий тот или иной узор на керамике и т.п. Но этот узор погоды не сделает. В общем и целом все останется в пределах патриархальности жизненного уклада.
В то же время хочу заметить на его недоумение почему Велесову книгу не признают за исторический источник, в то время как сгоревшее в 1812 году «Слово о полку Игореве» в школе изучается. Текст «Слова» был проанализирован и признан соответствующим известным историческим фактам (известным по другим точным источникам). То есть прошел проверку критическим анализом. Написанное в Велесовой книге критическому анализу подвергнуть не представляется возможным. Поэтому из-за недоказуемости сведений в ней приведенных, эта книга не может претендовать на достоверность.

[maskaradnik]

Old Horta, +1! Всё оч логично выстроила, а, главное, нашелся-таки очередной адеквтный человек, каторый признает фактические данные, не пытаясь строить свои теории на "опыте других государств и культур", что в корне неверно!..
 
И про "Велесову книгу" тоже согласен, потому как она действительно наименее доказуема, хотя и другие вещи типа "Слова..." и упомянания о них тоже могли как-то фальсифицировать, но позиции у "Слова..." покрепче!)) В любом случае, обсуждения достойны разные источники (их у нас немного).
 
А к "Велесовой книге" я еще прицепился потому, что тема-то у нас "Древнейшая история Руси", а "Велесова книга" является единственным (хотя и сомнительным) подробным описанием истории русского народа до Киевской Руси. Если проигнорировать этот источник, то другой письменной инфы по истории древнейших восточных славян просто нет!!

[Malcolm]

Тут люди делятся своими аргументированными мнениями, а не навязывают их друг другу ценой пота и крови.
 
добавлено через 12 часов 1 минуту
Так же хочется заметить - давайте будем осторожнее употреблять фразы "бред", "чепуха" и т.п. Пусть даже в них ничего такого нет - в некоторых случаях они могут показаться слишком навязчивыми и резкими.
 
Тем кому они кажутся слишком навязчивыми и резкими: не надо забывать что они являются просто орудием выражения своего отношения к данному материалу, а не к автору который его опубликовал

[Elfwine]

Old Horta, +1! Всё оч логично выстроила, а, главное, нашелся-таки очередной адеквтный человек, каторый признает фактические данные, не пытаясь строить свои теории на "опыте других государств и культур", что в корне неверно!..

Я между прочим тоже вас обоих полностью поддерживаю, просто как-то не хотелось в очередную флудильню с головой окунаться..
Да тем более я всё жду пока нам "расскажут" обещанное..

[Дарго]

Да тем более я всё жду пока нам "расскажут" обещанное..

Уточните запрос.

[Luj@n]

maskaradnik, есть более древнее источники, чем Велесовая книга, которые говорят, что Славяне жили около 400 тыс лет назад

[maskaradnik]

Я между прочим тоже вас обоих полностью поддерживаю, просто как-то не хотелось в очередную флудильню с головой окунаться..

Да тем более я всё жду пока нам "расскажут" обещанное..

+1!) Единственное, хотелось бы, чтоб ты мнение выразил раньше... Твои слова некоторых привели бы в чувство, ибо имеют на форуме определенный вес... И в таком случае, уверен, что спор бы шел более цивилизованно при твоем участии...

maskaradnik, есть более древнее источники, чем Велесовая книга, которые говорят, что Славяне жили около 400 тыс лет назад

No comments... Хотя в "Велесовой книге" говорится об истории с самых незапямятных времен. Но 400000 лет- это уж слишком много, тогда еще современный человек не появился (по классическим представлениям)... Но, думаю, вопрос по "Велесовой книге" закрыт, поскольку мне самому уже надоело о ней писать)))

[Elfwine]

maskaradnik, есть более древнее источники, чем Велесовая книга, которые говорят, что Славяне жили около 400 тыс лет назад

Источники! И ещё раз источники!

[maskaradnik]

Поскольку очень всеми подобными вещами интересуюсь, ответственно заявляю, что более-менее внятных источников нет!!

[Luj@n]

Elfwine, так называемые, Славяно-Арийские Веды. Знаю, глупо, но есть книга В. Дёмина "Гипреборейские тайны Руси", где он тоже утверждает подобное, ИССЛЕДУЯ фолклёр.
 
добавлено через 3 минуты
maskaradnik, а источники тебе никто не покажет - современному миру это невыгодно.

[Elfwine]

Elfwine, так называемые, Славяно-Арийские Веды. Знаю, глупо, но есть книга В. Дёмина "Гипреборейские тайны Руси", где он тоже утверждает подобное, ИССЛЕДУЯ фолклёр.

К слову русский "фольклор" тоже ещё так ерунда. Откуда нам известно больше 90% былин, преданий и т.п.? Правильно, от поэтов и писателей 19-20 веков.
 
/me пошел исследовать фольклор, вдруг тоже пару сногсшибательных теорий открет.

добавлено через 3 минуты
maskaradnik, а источники тебе никто не покажет - современному миру это невыгодно.

Ну тебе тоже видимо не выгодно, раз скрываешь

[maskaradnik]

Elfwine, так называемые, Славяно-Арийские Веды. Знаю, глупо, но есть книга В. Дёмина "Гипреборейские тайны Руси", где он тоже утверждает подобное, ИССЛЕДУЯ фолклёр.

Вот это по сути и есть "Велесова книга"... Дело в том, что она тоже основана на арийском происхождении славян, на миграции из Древней Индии и тд и тп. Исследования эти основаны на многих вещах: на сопоставлении древнерусского и древнекитайского летоисчислений и времен года, на родстве языков (индоевропейская группа), на многих других косвенных признаках, главным образом, языческой философии и тд и тп... Но дело-то все в том, что всё это прямо противоречит классической истории! Тогда можно еще дальше углубиться в глубь веков, до атлантов, Шамбалы и прочих атрибутов учения Эрнста Мулдашева))) Необязательно всему этому верить (тк нет серьезных доказательств), но по крайней мере почитать все это весьма интересно и занимательно, тк у всех авторов есть определенные свои аргументы и система мировоззрения. Но для подобных проблем предлагаю создать отдельную тему, так как углубиться тут можно очень!..
 
добавлено через 23 часа 7 минут

оффтоп

Неужели никому не интересен альтернативный подход к истории?? У нас все такие консерваторы что ли?...

Скрыть

[Luj@n]

maskaradnik, забей

[Dagis]

...

maskaradnik, есть более древнее источники, чем Велесовая книга, которые говорят, что Славяне жили около 400 тыс лет назад

No comments... Хотя в "Велесовой книге" говорится об истории с самых незапямятных времен. Но 400000 лет- это уж слишком много, тогда еще современный человек не появился (по классическим представлениям)... Но, думаю, вопрос по "Велесовой книге" закрыт, поскольку мне самому уже надоело о ней писать)))

1. Не слишком много. Были публично названны и более ранние сроки проявления человека на Земле. В частности 600 тыс. лет назад и даже 800 тыс. лет назад.
2. Нет реальных доказательств, что так наз. классическая теория появления человека на Земле верна:
а) Неондерталец и предшествующие ему так. наз. гоминиды генетические современному человеку не родня, -- в частности неандерталец и так. наз. кроманьонец не могли гибридизироваться.
б) То в одних то в других местах Земли находят то различные детальки из неизвестных сплавов, то следы современных людей пичем в обуви близкой к современной. Но самое главное временной возраст находок, исчисляемые десятками и сотнями тысяч, а порой и даже миллионами лет.
Как видите: вопросов по реальному прошлому хоть отбавляй.

Elfwine, так называемые, Славяно-Арийские Веды...

Игнорировать их явно не стоит...

...Знаю, глупо, но есть книга В. Дёмина "Гипреборейские тайны Руси", где он тоже утверждает подобное, ИССЛЕДУЯ фолклёр...

Не глупее чем продолжать тупо держаться официальной версии истории, отрицая вполне материальные архологические находки, если они эту самую официальную версии истории перечеркивают.

maskaradnik, а источники тебе никто не покажет - современному миру это невыгодно.

Эта проблема действительно существует, так как историческая наука может служить довольно мощным средством социальной инженерии. (Увы!)
 
"Велесова книга" ничего не говорит о том, что предки славян вышли из Индии, зато рассказывает об Арии Оседне и его людях, исшедших из Индии (Дравидии -- как Индию тогда именовали) и шедших на запад. Причем об этом рассказывается как о переселении с целью воссоединении с другой частью праславян, -- в Велесовой Книге также фигурирует некий Богумир и его потомки, к которым и пошли из Индии люди, возглавляемые Арием Оседнем.
 
добавлено через 2 часа 7 минут
По Слявяно-Арийским Ведам:
1. В оригинале эти Ведические тексты напечатаны на золотых пластинах -- сантиях -- притом Харийским рунами.
2. Издатель (Хиневич) Слявяно-Арийских Вед переводя их на Буквицу, более известную как Кирилица, кое-где подсократил тест. В частности погрешил он этим преводя на Буквицу Сантии Веды Перуна.
3. Существует проблема волхвов-хранителей, -- волхвы-хранители до сих пор не открывают свои запасники.
 
По термнам "волхвы-хранители" и "волхвы":
1. Всем известно определение термина "волхвы" и "волхв", даваемое официальной версией историей. Вот именно из-за него и возникают кривотолки. На самом же деле термином "волхвы" в древности (например в дохристианской Киевской Руси) обозначалась целая социальная группа (варна как сказали бы тогда). Так вот тогда в частности всех кудесников, ведунов, ученных-фундаментальщиков (говоря по современному), преподавателей наук (учителей), жрецов, магов называли волхвами.
2. волхвы-хранители -- волхвы, заведовавшие в дохристианских хранением различных книжных фондов, госархивов. Современные волхвы-хранители (по различным отрывочным данным) пребывают в подполье и заняты тайным хранением Ведических текстов и различных артефактов. (Современные волхвы-хранители практически фигурируют в цикле романов Алексеева "Сокровища Валькирии". Этот цикл скорее художественная билетристика чем выдумка.)
 
добавлено через 15 минут
На раз уж я изрек "Аз", то изреку и "Буки".
Итак еще справка по терминам:
1. Жрец -- волхв, "жизнь рекущий". Т. е. учащий людей разумного устройству жизни (в том числе повседневной). "Жрец" происходит от жреть -- "жизнь речеть".
2. Кудесники -- наиболее известная в настоящее время (даже из официальной истории) специализация волхвов. В частности это различные лекари.
3. Ведуны (таже ведды, видманы, ведьмаки) -- ведающие волхвы, способный своим разумом (в том числе используя свои паранормальные способности) проникать в суть вещей. По этой причине часто жрецами и учителями были именно ведуны.
4. Маги -- волхвы, обладавшие развитыми паранормальными способностями. (Слово "маг" на самом деле однокоренное словам "могучий", "могущий", "могущество". -- на самом деле в корне "мог"/"маг" чередовались "а" и "о", подобно тому как это есть в корне "рост"/"раст".) Именно маги в частности влияли на погоду.
 
Кто смотрел Вавилон 5, обратите внимание на Мибарское общество. У Минбарцев существует варна, которую вполне (по ее общественной функции) следует наречь волхвами.
 
добавлено через 13 минут
Занимательное причечание: в DS9 профигурировали Баджорские ведеки. По выполняемым в Баджорском обществе социальным функциями они также есть волхвы. В данном случае Баджорские.
 
добавлено через 12 часов 51 минуту
Еще одна особенность дохристианской Древней Руси:
1. На Руси как были три варны: Воины, Волхвы, и Миряне (в частности: вольные земледельцы, купцы, ремесленники).
2. На Руси не было жесткого закрепления за Древнерусскими варннами сфер деятельности. В частности:
а) князем (кнесом) мог быть и Воин (напр. Святослав Игоривич), и Волхв (напр. Вещий Олег), и Мирянин (примеры к сожалению неизвестны).
б) Русские былины о Вольге Святославиче подсказывают нам, что на Руси были и Волхвы-Воины. (Вещий Олег как раз и был таким Волхвом-Воином.)
(Кто такие Волхвы -- см. мой предыдущий пост.)
 
Также в летописых, былинах, той же "Велесовой Книге" встречаются термины варяги и витязи. Итак:
1. Варяги -- профессиональные воины, осваивающие и совершенствующие свое воинское искуство с детства. (Среди варягов были и женщины.)
2. Витязи -- также профессиональные воины, осваивающие и совершенствующие свое воинское искуство с детства, но при этом ещё и обладающие отнисительно сильными паранормальными способностями применимыми в бою. (В частности это вхождение в так наз. "состояние скалы", когда воин, будучи в таком состоянии, становится неуязвим для вражеского оружия. Невероятно? Невозможно? Как бы не так: в частности ГРУ проводило довольно удачные опыты с "состоянием скалы".) Былинный Илья Муромец мог реально совершать в одиночку описываемое в былинах про него только если таким витязем был.

[Alexandr Scnurov]

Как все запутано. Придется все сначала читать...