USS vs. UNSC

[-=Sky=-]

Ну с USS все знакомы Корабли доблестного Звездного Флота
Что-же такое UNSC? United Nations Space Command. А по нашему: военный космофлот Земли во вселенной Halo. Ну уточнил, мало ль кто не играл или просто не обращал внимания.
Так вот к чему тема) Сколько вселенных не сталкивали, ни разу не пытались сравнить эти 2 вселенные На форуме по-крайней мере не видел)
 
Если на начало войны с Ковенантом люди были не очень прогрессивны, то под конец... Вот и предлагаю обсудить кто-же опаснее, и если UNSC(и вообще вселенная Halo), то с какого момента?) Именно в военном аспекте.
Единственное, что может осложнить дискуссию-не так много технических характеристик можно найти по Halo.
Хотя довольно интересно сравнить к примеру...
USS Enterprise 1701D и ту же UNSC Infiniti
габаритам Трек проигрывает(она даже куб боргов превосходит в этом параметре и при том в отличие от трековских кораблей преспокойненько может садиться на планеты)
 
В плане пехотных операций, думаю в самом лучшем случае у трека паритет... Хотя думаю в живой силе Трек проигрывает даже людям, не говоря уже о Сангхейли и Ковенанте в целом.
Ну что ж, для затравки обсуждения пару дров подкинул)

[Starship Pilot]

Halo это комп. игра? Если да, то по кораблям не скажу – не знаю. Но по пехоте, это же там ГГ бегал в полнозакрытом боевом скафандре оборудованном самовосстанавливающимися дефлекторными щитами? Играл давно и только в первую часть. Один солдат там вынесет всех пижамщиков Трека. Щиты скафандра там выдерживали несколько попаданий из энргопушек, и быстро восстанавливались – прилег на несколько секунд и щиты полные. А пижамщики ваншотные и никаких прицельных комплексов. Правда у землян там только огнестрел был, энергия только у алиенов, но против пижамщиков огнестрела будет больше чем много.
По наземной техники, там одноместный ОБТ (основной боевой танк) был, что говорит о очень высоком техническом уровне (то что ОБТ одноместный в смысле). Но непонятно чего он такой тормозной. Тормознутость можно списать на игровой баланс.

[Mad-Dan]

Starship Pilot, пижамщиков трека вынесут даже ганстеры начала 20х. Что касается одноместности танка, то это просто игромех. В реальности даже при куче электроники у танка экипаж в 2-3 человека. А вот броня отличная, но штучная, была только у спартанцев. Интересно, у кораблей землян были щиты в Halo?
 

оффтоп

надо создать тему трек vs масс эффект

Скрыть

[Kerhan]

Я не великий знаток этой вселенной, но на сколько я помню технология перемещения в пространстве в Halo достаточно кривая и не точная, к тому же перемещения длятся долго и время во время перелета проходит несколько по другому. Так что мне кажется корабли Трека куда более совершеннее

оффтоп

давайте еще сравним трек с лексом и уж до полного счастья с комбайнами из халфы

Скрыть

[Mad-Dan]

Kerhan,

оффтоп

У me хотя бы прописаны технологии.

Скрыть

[dlumv]

оффтоп

надо создать тему трек vs масс эффект

У me хотя бы прописаны технологии.

ME вообще многое заимствовал из Star Trek, если не все. Емнип, даже дата колонизации Марса совпадает.

Скрыть

[Mad-Dan]

оффтоп

ME вообще многое заимствовал из Star Trek, если не все. Емнип, даже дата колонизации Марса совпадает.

Скорей это пасхалка.

Скрыть

[Милтин]

Если уж таким смелым потоком пошли кроссоверы, то давайте для абсолютно полного счастья каждый будет сравнивать Трек со своими вселенными.

оффтоп

Если честно, то во вселенной Halo только Древние обладали технологиями сравнимыми с трековскими

Скрыть

[dlumv]

оффтоп

Скорей это пасхалка.

Тогда вся игра - одна большая пасхалка на Star Trek. Я могу назвать много примеров, но лучше это делать в отдельной теме.

Скрыть

[Mad-Dan]

dlumv,
создал.
 
 
А по Хало есть какие-нибудь технические документации?

[Милтин]

А по Хало есть какие-нибудь технические документации?

Вот Halopedia.

[Starship Pilot]

оффтоп

Что касается одноместности танка, то это просто игромех. В реальности даже при куче электроники у танка экипаж в 2-3 человека.

В реальности электроника пока отличается от той, что будет в эпоху межзвездных перелетов, искусственной гравитации, многокилометровых кораблей и т.д. Так что разработчики тут правильно с танком все сделали. Тот же скафандр ГГ на порядки технологичнее и сложнее современного ОБТ.

А вот броня отличная, но штучная

А тут не правильно разработчики сделали, почему штучная? Неужели уже разработанный боевой скафандр на конвейер поставить сложнее чем многокилометровые звездные крейсеры.
У остальных тогда тоже должен быть боевой скафандр, может похуже чем у ГГ но должен.

Скрыть

[Kerhan]

Броня не штучная, просто спартанцы, экипированные в нее в основном погибли

оффтоп

О технологиях халфы говорилось в самой халфе

оффтоп

Хоть у комбайнов и нет космических кораблей, зато у них есть здоровенный портал, синтеты и темная энергия, о которой в треке даже не говорилось ни разу

Скрыть

Скрыть

[Mad-Dan]

оффтоп

В реальности электроника пока отличается от той, что будет в эпоху межзвездных перелетов, искусственной гравитации, многокилометровых кораблей и т.д. Так что разработчики тут правильно с танком все сделали. Тот же скафандр ГГ на порядки технологичнее и сложнее современного ОБТ.

Посмотри например на батлу. В танке ты одновременно и водитель и стрелок из пушки. но в реальности это разные люди делают. Почему? Даже ели представить, что в танке все увешано сенсорами и мониторами, то крайне сложно одновременно следить за дорогой и целью.
А у джипа кстати есть стрелок в Хало.

Скрыть

 
добавлено через 34 секунды

Броня не штучная, просто спартанцы, экипированные в нее в основном погибли

У обычной пехоты ее не было ведь.

[Starship Pilot]

оффтоп

В танке ты одновременно и водитель и стрелок из пушки. но в реальности это разные люди делают. Почему?

В реальности электроника пока отличается от той, что будет в эпоху межзвездных перелетов, искусственной гравитации, многокилометровых кораблей и т.д. Так что разработчики тут правильно с танком все сделали. Тот же скафандр ГГ на порядки технологичнее и сложнее современного ОБТ.

 

Даже ели представить, что в танке все увешано сенсорами и мониторами, то крайне сложно одновременно следить за дорогой и целью.

За дорогой уже современная электроника может следить худо бедно. Она пока не может, самостоятельно выбирать цели. Но лет через 200-300.
 
А в эпоху межзвездных перелетов, танк если останется, вообще может быть беспилотным.
Если нет, то 1 человек там будет выполнять скорее роль мозга машины и ее командира и сидеть в отдельной герметичной катапультируемой забронированной капсуле + в скафандре-экзоскелете, на случай если придется покинуть машину чтобы не оставаться 1 на1 с враждебной инопланетной природой лишь в тряпке.
Танкист будет следить за обстановкой боя, принимать решения – электроника их исполнять. То что он 1 в танке это не значит что он 1 в бою, танк будет скорее юнитом поддержки. Информация на борткомп танка будет поступать не только от его личных датчиков, она будет стекаться от скафандров пехоты, беспилотников, других танков, кораблей и т.д. На основе этого комп будет формировать картину боя и текущую обстановку.
Но если танк вдруг остался 1 в бою, то единственный выход это жать на кнопку катапульты, и партизанить в экзоскелете (одновременно с активацией катапульты обитаемой капсулы, на машине автоматически запустится система самоуничтожения (если еще есть что самоуничтожать)). Т.к. если попытаться устроить на нем покатушки как в играх – уничтожат, меньше чем за секунду и неважно 1 в нем танкист или нет.

Скрыть

У обычной пехоты ее не было ведь.

А во что там одета обычная пехота? Хоть какая-то экипировка у нее была, соответствующая техническому развитию цивилизации в целом?

[Mad-Dan]

оффтоп

За дорогой уже современная электроника может следить худо бедно. Она пока не может, самостоятельно выбирать цели. Но лет через 200-300.

Это и сейчас можно. Но все-равно на танках и многих видах авиации стрелок и водитель/пилот это разные вещи. Да даже в треке на кораблях разделяют роли стрелка и пилота.

Но если танк вдруг остался 1 в бою, то единственный выход это жать на кнопку катапульты, и партизанить в экзоскелете (одновременно с активацией катапульты обитаемой капсулы, на машине автоматически запустится система самоуничтожения (если еще есть что самоуничтожать)). Т.к. если попытаться устроить на нем покатушки как в играх – уничтожат, меньше чем за секунду и неважно 1 в нем танкист или нет.

Почитай реальные истории о танковых боях. Одинокий полудохлый танк все-равно может представлять угрозу.

Скрыть

А во что там одета обычная пехота? Хоть какая-то экипировка у нее была, соответствующая техническому развитию цивилизации в целом?

Примерно как герои фильма Звездного Десанта.

[-=Sky=-]

Хало я выбрал не случайно)
В этой серии игр столько видео, что если все сложить-получится вполне связанный фильм на несколько часов. ну да, пусть и из компьютерной графики сплошь состоящий, но тем не менее смотрибельный И перевариваемый ничуть не хуже, чем Стар Трек
Поэтому в некоторой мере можно сравнивать А вот та же халфа уже с бааальшой натяжкой может быть добавлена в сравнение, как и многие другие)

[Starship Pilot]

оффтоп

Это и сейчас можно. Но все-равно на танках и многих видах авиации стрелок и водитель/пилот это разные вещи.

Еще разок:

В реальности электроника пока отличается от той, что будет в эпоху межзвездных перелетов, искусственной гравитации, многокилометровых кораблей и т.д.

Т.е. гипердрайв, искусственную гравитация и щиты, изобрели. Сделали для этого научные открытия и фундаментальные прорывы. А электроника и автоматика остается на вечном уровне "сейчас"? Сейчас смартфон мощнее и имеет куда больше функций чем компьютеры первого поколения.

Да даже в треке на кораблях разделяют роли стрелка и пилота.

Компьютер!
Блынь?
Зарядить носовой торпедный аппарат! Цель ромуланская хищная птица! Огонь!
Пиу-пиу-пиу, бах-бах-бах.
 
 
Пилот! Маневр уклонения альфа 1. Маневр атаки бета19 (мужик чего-то там тыкает на панели, выполняя приказ, корабль маневрирует)
 
И:
 
Компьютер!
Блынь.
Маневр уклонения альфа1. Маневр атаки бета19. (корабль выполняет соответствующие маневры)
 
Оба варианта в Треке показывались неоднократно. Вывод: роли стрелка и пилота там для мебели, а то зрителю не интересно на пустой корабль смотреть.
А они только мешаю т.к. лишняя прокладка между командиром и кораблем – увеличение времени отклика и реакции. Но кино есть кино.

Почитай реальные истории о танковых боях. Одинокий полудохлый танк все-равно может представлять угрозу.

Зависит от ситуации, местности и т.д. История танковых сражений также не остановилась на уровне ВМВ. Сейчас для одинокого танка (даже не полудохлого) представляют угрозу засады с РПГ и ПТРК, т.к. вовремя обнаружить их самостоятельно, и накрыть у него возможность будет далеко не всегда.
Не говоря уже о противотанковой авиации.
А с технологиями как во вселенной сабжа темы, танк если будет, то по большей части как юнит поддержки. Зависящий в т.ч. и от внешних источников поступления информации. Остался один значит почти ослеп, и если враг также не ослеп, то это 100% гибель.

Примерно как герои фильма Звездного Десанта.

Понятно. Фильм этот считаю глупостью редкостной. Мое мнение.

Скрыть

[Helium]

А они только мешаю т.к. лишняя прокладка между командиром и кораблем – увеличение времени отклика и реакции. Но кино есть кино.

Не совсем у компьютера ограниченный функционал и творческий потенциал.
P.S. Попробуйте поговорить с Siri:)

[Mad-Dan]

оффтоп

Конкретно в Хало мы сами водим и сами стреляем, танк без всякой электроники. И все это от третьего лица. Маневры альфа бета и.т.п очень похожи на словесную билиберду ибо в реальности, пока комп будет делать маневр альфа, противник сделает маневр антиальфа. На принятие решения сотые доли секунды уходят в реальных боях иногда.

Сейчас для одинокого танка (даже не полудохлого) представляют угрозу засады с РПГ и ПТРК, т.к. вовремя обнаружить их самостоятельно, и накрыть у него возможность будет далеко не всегда.

Не говоря уже о противотанковой авиации.

Как будто нету тех же проблем у пехотинца. Да и танк у нас футуристический, с футуристической ПРО и броней.

Скрыть

[Starship Pilot]

оффтоп

Конкретно в Хало мы сами водим и сами стреляем, танк без всякой электроники. И все это от третьего лица.

Не совсем так, электроника там есть, просто после того как ГГ садится в танк, мы фактически уже играем не за ГГ, точнее не только за него, а еще за электронику, за автоматику, за сам танк. Именно поэтому сами водим, сами стреляем, и от третьего лица. В аркадных играх про обычные реальные танки мы также управляем, хотя экипаж там подразумевается, и даже озвучивается, просто игрок играет за всех сразу и за танк.

Маневры альфа бета и.т.п очень похожи на словесную билиберду

Не совсем так. Это похоже на пилотажные шаблоны вбитые в комп, которые т.н. "пилот" просто вводит. А в академии ЗФ зазубривает их. Вводить их может голосовой командой капитан (что неоднократно показывалось), ибо капитан их и озвучивает пилоту, который их вводит на сенсорной панельке. Вывод – пилот не нужен. Про оружейника уже выше писал.
Пилот нужен, только если у корабля предусмотрено аналоговое управление. В таком случае пилот сможет "выдумывать" маневры прямо налету, а не тупо вбивать в комп кодовые названия пилотажных шаблонов, секундой ране услышанные от капитана. Но какие корабли с аналоговым управление в Треке? Я помню только 3:
1. Тип Галактика, на энете D использовалось лишь раз во время аварийной ситуации,
2. Дельтафлает2 по инициативе Пэриса.
3. Инопланетная капсула в ENT.

пока комп будет делать маневр альфа, противник сделает маневр антиальфа

У противника также маневры делает комп. При любом управлении кораблем будет маневрировать комп. Даже при ручном аналоговом управлении все равно комп. Без компа в принципе не поманеврируешь. Просто с аналоговым управлением взаимодействие пилота с компом, более тесное и происходит в реальном времени. Пилот придумывает маневр, в процессе придумывания вводит в комп, комп выполняет. Это как рисовать картинку на компе при помощи готовых шаблонов, или при помощи планшета (или как там его?).

На принятие решения сотые доли секунды уходят в реальных боях иногда.

Именно поэтому чем меньше "прокладок" между командиром и кораблем - тем лучше. Это еще одна причина, по которой эти "прокладки" надо заменять на автоматику. Автоматика быстрее и уже в "непосредственном контакте" с космосом/противником. Корабль как живое существо: командир – мозг и центральная нервная система,
бортовая автоматика и электроника это – периферийная нервная система, которая позволяет мозгу управлять телом.
Пушки и торпеды это инструменты, которые позволяют телу достигать целей задаваемых мозгом. Чем больше в этой цепи дополнительных звеньев, тем больше время отклика корабля на меняющуюся обстановку в бою.

Как будто нету тех же проблем у пехотинца.

И у пехотинца такие проблемы, но стара поговорка "1 в поле не воин".

Да и танк у нас футуристический, с футуристической ПРО и броней.

Да, танк футуристический, но и ракеты футуристические, и гранатомет. Не будут же по танку будущего с щитами и суперброней палить из панцерфаустов или РПГ7. Там будут применяться адекватные средства, которые могут его поразить.

Скрыть

[Mad-Dan]

оффтоп

Не совсем так. Это похоже на пилотажные шаблоны вбитые в комп, которые т.н. "пилот" просто вводит. А в академии ЗФ зазубривает их. Вводить их может голосовой командой капитан (что неоднократно показывалось), ибо капитан их и озвучивает пилоту, который их вводит на сенсорной панельке. Вывод – пилот не нужен. Про оружейника уже выше писал.

Пилот нужен, только если у корабля предусмотрено аналоговое управление. В таком случае пилот сможет "выдумывать" маневры прямо налету, а не тупо вбивать в комп кодовые названия пилотажных шаблонов, секундой ране услышанные от капитана. Но какие корабли с аналоговым управление в Треке? Я помню только 3:
1. Тип Галактика, на энете D использовалось лишь раз во время аварийной ситуации,
2. Дельтафлает2 по инициативе Пэриса.
3. Инопланетная капсула в ENT.

Если маневры шаблонны, то кончится все это плачевно. Ибо маневры либо просчитают, либо просто разведка их украдет.

У противника также маневры делает комп. При любом управлении кораблем будет маневрировать комп. Даже при ручном аналоговом управлении все равно комп. Без компа в принципе не поманеврируешь. Просто с аналоговым управлением взаимодействие пилота с компом, более тесное и происходит в реальном времени. Пилот придумывает маневр, в процессе придумывания вводит в комп, комп выполняет. Это как рисовать картинку на компе при помощи готовых шаблонов, или при помощи планшета (или как там его?).

А если шаблона нету? Комп может упростить управление, и сделать пилотирование похожим на комп игру, но решения должен принимать именно пилот(ну или полноценный ИИ, а не то что в треке), причем не только из шаблонов.

втоматика быстрее и уже в "непосредственном контакте" с космосом/противником

Автоматика хорошо реагирует, но плохо принимает решения.

Скрыть

[Starship Pilot]

оффтоп

Если маневры шаблонны, то кончится все это плачевно. Ибо маневры либо просчитают, либо просто разведка их украдет.

Скорее всего каждый шаблон включает в себя довольно сложную пилотажную программу. А эти фразы: "маневр альфа", "бета" и т.д. это просто кодовые названия для этих шаблонов.
Просчитать каждый шаблон по отдельности, или похитить программу конечно можно, но возможности предсказать поведения корабля в целом это не даст. Т.к. применяются они в зависимости от боевой обстановки в реальном времени.

Комп может упростить управление, и сделать пилотирование похожим на комп игру,

Комп не просто упрощает управление, он делает возможным маневрирование в космосе в принципе. Т.к. даже элементарный поворот, задействует гироскопы и как минимум несколько групп маневрово-ориентационных двигателей, каждая из которых должна сработать в строго определенное время, со строго определенной тягой, и на строго определенную продолжительность. Иначе нужный поворот просто не получится. На более футуристических звездолетах в процессе могут участвовать и разные экзотические устройства (вроде гравиметрических установок). И чем больше и массивнее звездолет, тем сложнее процесс отрабатывания того или маневра и тем в большей степени он должен быть автоматизирован. Поэтому все вышеперечисленные устройства будут всегда контролировать компьютером, даже если саму "баранку" крутит пилот. Через положение "баранки" пилот показывает компу куда, когда и на сколько должен повернуть корабль. Комп выполняет в реальном времени.

ну или полноценный ИИ, а не то что в треке

А чем плох ИИ Трека? Доктор поддерживается стандартным бортовым компом, и вроде не плохой ИИ. Опять серия из Вояджера "Warhead".

Автоматика хорошо реагирует, но плохо принимает решения.

Автоматика инструмент – точнее орган управления инструментом, решения принимает не она.

Скрыть

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Кому интересно прохождение

Я понимаю что большинство обсуждающих играла но для не игравших как я это заменит и нервы и время с деньгами.

[Helium]

Кому интересно прохождение четвертого HALO

Интересная игра,жаль,что на ПК нет.