Кинетическое оружие и Федерация

[Mad-Dan]

Как я читал, вроде советовались даже с NASA.

именно во времена ТОСа?

А мне нравится ретрофутуризм. В Звездных войнах ретрофутуризм особенно гармоничным показан.

А чем плох реальный футуризм с кинетическим оружием? Кстати, рельсы и плазмоганы тоже можно отнести к кинетическому оружию. Да и прототипы есть.
 
В некоторых играх кинетика наравне с энергооружием.

[Милтин]

именно во времена ТОСа?

Да вроде.

А чем плох реальный футуризм с кинетическим оружием?

Это дело вкуса. Вместо голосенсорных панелей и огнестрела мне больше по душе бластеры и фазеры, и кнопки, тумблеры, переключатели, компьютеры в духе 80-х. Да и огнестрел выглядит как-то устаревшим для межзвездного общества.
Тем более соответствующее развитие требует соответствующих знаний, а следовательно и технологий.
Отсюда более мощное и гибкое энергетическое оружие.

Кстати, рельсы и плазмоганы тоже можно отнести к кинетическому оружию.

Ну плазменные пушки все-таки это скорее энергетическое вооружение.
 
Вот яркий пример какое должно быть межзвездное общество это "Звездные войны", "Космический крейсер Галактика" 1978, "Вавилон 5", и "Звездный путь".

[Mad-Dan]

Это дело вкуса. Вместо голосенсорных панелей и огнестрела мне больше по душе бластеры и фазеры, и кнопки, тумблеры, переключатели, компьютеры в духе 80-х. Да и огнестрел выглядит как-то устаревшим для межзвездного общества.

Киношные компьютеры 80х выглядели нелепо даже в 80х. Автомат 80х неплох и 2013.
 
У фазеров трека есть как сценарные косяки, так и вполне претензии к реализму, даже с поправкой на технологии.

Вот яркий пример какое должно быть межзвездное общество это "Звездные войны", "Космический крейсер Галактика" 1978, "Вавилон 5", и "Звездный путь".

Общество или техника?

[Милтин]

техника?

Конечно антураж техники.

Автомат 80х неплох и 2013.

А какой именно?

Киношные компьютеры 80х выглядели нелепо даже в 80х.

А по-моему не плохи. Особенно когда они начинали со звуками обрабатывать информацию)))

У фазеров трека есть как сценарные косяки, так и вполне претензии к реализму, даже с поправкой на технологии.

А какие именно претензии, даже с поправкой на технологии?

[Mad-Dan]

А какие именно претензии, даже с поправкой на технологии?

1) На фазерных винтовках есть приклад. Но смысл в нем? У фазера же нет отдачи. да и приклад не используют
2) Подстреленный фазером подпрыгивает. Даже магнумы с дробовиками на такое не способны.
3) Узкий луч фазера очень точно и мгновенно действует на одно единственное тело. (нагрев каменей, испепеление людей).
4) Уклонение от фазеров. От пули-то не реально увернутся, что уж говорить j мгновенном луче фазеры
5) Сценаристы сами не помнят, что может фазер. Теоретически он может стрелять широким лучом, у него достаточно мощности, что бы снести здание. Но в большинстве перестрелок он работает примерно так же, как пистолет. Даже когда идет бой насмерть.

А по-моему не плохи. Особенно когда они начинали со звуками обрабатывать информацию)))

Только это было не научно даже в те времена.
 
добавлено через 1 минуту

А какой именно?

калаши с м16 например.

[Милтин]

На фазерных винтовках есть приклад. Но смысл в нем? У фазера же нет отдачи. да и приклад не используют

Дань традиции.

Подстреленный фазером подпрыгивает. Даже магнумы с дробовиками на такое не способны.

Это уже киношность, хотя может иметь место поверхностное испарение.

Узкий луч фазера очень точно и мгновенно действует на одно единственное тело. (нагрев каменей, испепеление людей).

Передача огромной энергии по лучу. Либо ее инициация в цели.

Уклонение от фазеров. От пули-то не реально увернутся, что уж говорить мгновенном луче.

Это типа что-то излучателя заряженных частиц. Отсюда и ионизация воздуха, и так как во время выстрела идет вспышка ионизации и время создания канала передачи энергии к цели, есть шанс попытаться увернуться.

Сценаристы сами не помнят, что может фазер. Теоретически он может стрелять широким лучом, у него достаточно мощности, что бы снести здание. Но в большинстве перестрелок он работает примерно так же, как пистолет. Даже когда идет бой насмерть.

Так если бой внутри корабля, можно и разгерметизацию вызвать. Да и подобный выстрел может быть очень энергоемок, и быстро истощит энергоблок.

Только это было не научно даже в те времена.

Но в Звездных войнах смотрится очень классно.

калаши с м16 например.

Примитивно, как дубинка дикаря. Конечно использовать можно, но бластер и фазер могут все же оказаться предпочтительнее.

[Mad-Dan]

ередача огромной энергии по лучу. Либо ее инициация в цели.

И? Луч воздействует только на небольшой участок.

Примитивно, как дубинка дикаря. Конечно использовать можно, но бластер и фазер могут все же оказаться предпочтительнее.

Чем? Дальность высокая, убивает довольно эфективно, устойчив к эми и нлушащим полям.

Так если бой внутри корабля, можно и разгерметизацию вызвать. Да и подобный выстрел может быть очень энергоемок, и быстро истощит энергоблок.

Они и на земле такие же. И долгая перестрелка тратить энергию ничуть не хуже, чем один мощный выстрел.

 

Но в Звездных войнах смотрится очень классно.

Мы сейчас о реализме или зрелищности?

Это уже киношность, хотя может иметь место поверхностное испарение.

В режиме оглушения?

 

Это типа что-то излучателя заряженных частиц. Отсюда и ионизация воздуха, и так как во время выстрела идет вспышка ионизации и время создания канала передачи энергии к цели, есть шанс попытаться увернуться.

Выстрел почти мгновенный. Реакция не поможет.

[Милтин]

И? Луч воздействует только на небольшой участок.

И что мешает полностью передать энергию?

Чем? Дальность высокая, убивает довольно эфективно, устойчив к эми и нлушащим полям.

Неэффективен против силовых полей и трансатомных сплавов, огромная сила отдачи, не может испарять и дезентегрировать цель, регулировать энергию пуль, бесполезен против жидких целей, противника у которого нет жизненно важных органов и высокая скорость регенерации.

Они и на земле такие же. И долгая перестрелка тратить энергию ничуть не хуже, чем один мощный выстрел.

Ну грохнут сразу друг друга обе стороны. Опять же нужна зрелищность. Да и не останется никого.

В режиме оглушения?

Опять же зрелищность.

Мы сейчас о реализме или зрелищности?

А что плохого, если внешне кнопки, тумблеры и переключатели с тикающими экранами, а внутри сверхмощная аппаратура? Да и упрощенное программное обеспечение только для узких круг задач.

Выстрел почти мгновенный. Реакция не поможет.

Как всегда зрелищность.
И еще не забываем про такую вещь, энергетические вспышки будут довольно негативно влиять на зрение. Поэтому понадобятся обязательно светоотражающие и поляроидные очки к бластерам и фазерам.

[Mad-Dan]

А что плохого, если внешне кнопки, тумблеры и переключатели с тикающими экранами, а внутри сверхмощная аппаратура? Да и упрощенное программное обеспечение только для узких круг задач.

В том, что все эти лампочки и тумблеры без подписи омерзительный компьютерный шаблон.

Ну грохнут сразу друг друга обе стороны. Опять же нужна зрелищность. Да и не останется никого.

Ковбойские дуэли зрелищны. И прописывая мега свойства оружия имей совесть и грамотно объясни, почему этими свойствами не пользуешься. Не можешь-выдай банальный автомат. И если нужна зрелищность, то Звездный Десант с автоматами даст сто очков вперед Треку. Сцена высадки на Клиндату, Битва за пост Виски-это все классика уже.

Неэффективен против силовых полей и трансатомных сплавов, огромная сила отдачи, не может испарять и дезентегрировать цель, регулировать энергию пуль, бесполезен против жидких целей, противника у которого нет жизненно важных органов и высокая скорость регенерации.

Только вот пехота в треке ничего этого не признает. В Звездный Войнах примитивные стрелы эвоков пробивали броню штурмовиков ну и так далее. Тем более почему не эффективно против полей? В Halo автоматы работали против щитов ковенантской пехоты, в серии X кинетическое оружие игнорировало щит. В Первом Контакте томмиган уничтожил боргов.
 
Кстати, патроны бывают разные, а не только свинцовые шарики. Разрывные, зажигательные, бронбойные, и прочая дрянь.

[Милтин]

В том, что все эти лампочки и тумблеры без подписи омерзительный компьютерный шаблон.

Ну пускай со значками. Вроде в некоторых сценах "Звездных войны" были кнопки с значками.

Не можешь-выдай банальный автомат.

Можно простой лазерный или электронный пистолет и винтовку.

И если нужна зрелищность, то Звездный Десант с автоматами даст сто очков вперед Треку. Сцена высадки на Клиндату, Битва за пост Виски-это все классика уже.

А особенно зрелищно когда армия клонов республики в пух и прах разгромит звездный десант, а "Венаторы" турболазерами перестреляют крейсера терранской федерации. Тем более клоны широко использовали целый парк наземно-воздушной техники, порой при поддержки из космоса.
А Доминион громил бы военно-космические силы терранов только так. Чего стоят поляронные пушки Доминиона.

Только вот пехота в треке ничего этого не признает. В Звездный Войнах примитивные стрелы эвоков пробивали броню штурмовиков ну и так далее. Тем более почему не эффективно против полей? В Halo автоматы работали против щитов ковенантской пехоты, в серии X кинетическое оружие игнорировало щит. В Первом Контакте томмиган уничтожил боргов.

Вот здесь как раз и идут издержки зрелищности и способностей главных героев в угоду зрителям. В реальности пули бы отскакивали от силовых полей только так, порой с прежней скоростью возвращаясь обратно.

Кстати, патроны бывают разные, а не только свинцовые шарики. Разрывные, зажигательные, бронбойные, и прочая дрянь.

На трансатомных сплавах оставляли бы вмятины.
Тем более если снаряд летит на огромной скорости в сторону корабля, его испарение легкой бластерной пушкой.

[Starship Pilot]

П.С. Вместо пафосных Ынтерпрайзов чего то там бороздящих будут порталы или что то такое.

Порталы как-то надо установить. Поэтому по первой без Энтов не обойтись. И путешествовать через порталы опять же на чем-то надо. На Салютах и Джемини, только сольно прокачанных, использующих визуально безопорный способ полета например.

А мне нравится ретрофутуризм. В Звездных войнах ретрофутуризм особенно гармоничным показан.

Нередко этот ретрофутуризм смотрится не к месту, и никак не объясняется авторами, почему именно так а не иначе, либо объяснения не убедительные. И перестаешь верить в происходящее, если даже сюжет в целом неплох.

А чем плох реальный футуризм с кинетическим оружием?

Главное чтобы он смотрелся к месту, и чтобы вся эта реалистичность в перебор не шла. Иногда кажется что фантасты в погоне за реалистичностью (в плане вооружения, на искусственную гравитацию и сверхсветовые двигатели реалистичность у них не распространяется), не смотрят на то что сейчас разрабатывается, и на то что уже служит десятилетия.
Например хочет фантаст описать звездный крейсер, вооруженный артсистемами наподобие морских, чтож. Это его дело. Но для начала надо с прообразом этих систем ознакомится хотя бы. Например поискать информация по ракетному крейсеру Петр Великий, кот. служил еще СССР, и служит до сих пор. Как устроены его артиллерийские комплексы, каким образом они управляются, как и где у них располагается боеукладка, как происходит процесс заряжания и т.д. В полученную информация внести поправки на технический уровень описываемой цивилизации, и смело можно проектировать свой звездный крейсер с кинетическим вооружением. И получится как раз гармоничный реалистичный футуризм.
Но поскольку фантасты часто от балды что-то лепят, и получается бредовые аппараты, вроде BSG75. С боеукладкой на завязочках – завязочка порвалась, ракета упала, взрыв и весть отсек в фарш. И кабинками на турелях, с ничем незащищенным стрелком. Это как раз уже ретро футуризм а не реализм за который его выдают. И смотрится он неестественно уже с современными технологиями, а будущего и подавно.
 
По реализму, вооружения звездолетов еще можно сказать. Что например крейсер Гиперион из В5, имеющий полностью энергетическое вооружение и не имеющий искусственной гравитации намного реалистичнее, чем BSG75 с искусственной гравитацией и кинетическим вооружением. В Гиперион верится, в BSG75 нет.
 
 
Тоже и про личное вооружение, будет ли оно смотреться к месту. Например огнестрел в Чужом2 смотрится в принципе нормально. Жуки разлетаются в брызги с 1-2х попаданий, есть автотурели.
 
В Звездном Десанте он не смотрится совсем. Жуки не разлетаются, по 5 человек стреляют в жука, а он их спокойно грызет. В данном контексте не будем спрашивать зачем этих футболистов туда послали, зачем этот цирк и т.д. Почему хотя бы у них игрушечные автоматики не имеющие эффективности, а не адекватное врагу вооружение? В такой бред просто не верится.
 
В сериале SeaQuest тоже в одной какой-то серии герои высадились на подводную стацию, а там монстры. Я думал что сейчас герои начнут трещать по монстрам своим убогим огнестрелом без особого эффекта, половину второстепенных сожрут и т.д. Но приятно удивило то, что оружие которое напоминало слабенькие автоматики на деле оказалось чем-то вроде клингонских дисрапторов, которые монстров неплохо пробивают, и никого вроде даже не съели. – в происходящее верится, хотя и дисраптор нереалистичен в отличии от автоматиков.

4) Уклонение от фазеров. От пули-то не реально увернутся, что уж говорить j мгновенном луче фазеры

В одной серии Энта было показано в замедленном режиме что сначала к цели идет какой-то тонкий луч, который безвреден, и только потом основной (толстый) заряд луча. Что это? Но Арчер там уклонился, из-за эффекта замедления в том помещении. А так, да, трудно уклонится. Но тут еще есть такой фактор как меткость стрелка и реакция уклоняющегося.

[Mad-Dan]

В Звездном Десанте он не смотрится совсем. Жуки не разлетаются, по 5 человек стреляют в жука, а он их спокойно грызет. В данном контексте не будем спрашивать зачем этих футболистов туда послали, зачем этот цирк и т.д. Почему хотя бы у них игрушечные автоматики не имеющие эффективности, а не адекватное врагу вооружение? В такой бред просто не верится.

В ЗД шел стеб над милитаризмом. За реализмом никто не гнался. Кстати, а с чего жук должен разлетаться в клочья? Там же был момент, когда ученые объясняли живучесть жуков. Да и речь о зрелищности шла.

Но поскольку фантасты часто от балды что-то лепят, и получается бредовые аппараты, вроде BSG75. С боеукладкой на завязочках – завязочка порвалась, ракета упала, взрыв и весть отсек в фарш. И кабинками на турелях, с ничем незащищенным стрелком. Это как раз уже ретро футуризм а не реализм за который его выдают. И смотрится он неестественно уже с современными технологиями, а будущего и подавно.

BSG75? Есть BSG 1979, 1980, и 2003. Если речь о 2003, то стоит учесть, что там не Земля, а далекое прошлое, и Галактика была летающим музеем, а не боевым кораблем.
 
добавлено через 6 минут

На трансатомных сплавах оставляли бы вмятины.

Тем более если снаряд летит на огромной скорости в сторону корабля, его испарение легкой бластерной пушкой

В треке торпеду то сбить не могут, что уж о снаряде говорить. Да и если мы устроим дуэль двух пушек то победит так, у которой скорострельность выше.
И что такое трансатомный сплав? Очередной бред сценаристов? Я тогда могу вспомнить пулю с телепортом из DS9. Да и пули у нас могут быть из этого сплава.

[Милтин]

Нередко этот ретрофутуризм смотрится не к месту, и никак не объясняется авторами, почему именно так а не иначе, либо объяснения не убедительные. И перестаешь верить в происходящее, если даже сюжет в целом неплох.

Но поскольку фантасты часто от балды что-то лепят, и получается бредовые аппараты, вроде BSG75. С боеукладкой на завязочках – завязочка порвалась, ракета упала, взрыв и весть отсек в фарш. И кабинками на турелях, с ничем незащищенным стрелком. Это как раз уже ретро футуризм а не реализм за который его выдают. И смотрится он неестественно уже с современными технологиями, а будущего и подавно.

По реализму, вооружения звездолетов еще можно сказать. Что например крейсер Гиперион из В5, имеющий полностью энергетическое вооружение и не имеющий искусственной гравитации намного реалистичнее, чем BSG75 с искусственной гравитацией и кинетическим вооружением. В Гиперион верится, в BSG75 нет.

Но приятно удивило то, что оружие которое напоминало слабенькие автоматики на деле оказалось чем-то вроде клингонских дисрапторов, которые монстров неплохо пробивают, и никого вроде даже не съели. – в происходящее верится, хотя и дисраптор нереалистичен в отличии от автоматиков.

Вот вот. Как раз с этим я согласен. Золотая середина. Должна быть полная проработка. Тогда и бластеры с фазерами будут реалистично смотреться, чем какой-нибудь навороченный огнестрел "графоманов".

Нередко этот ретрофутуризм смотрится не к месту

Про ретрофутуризм я имел ввиду антураж техники. В данном случае антураж компьютеров и дроидов из "Звездных войн".

В одной серии Энта было показано в замедленном режиме что сначала к цели идет какой-то тонкий луч, который безвреден, и только потом основной (толстый) заряд луча.

Можно предположить что лазер прожигает канал к цели, а затем по нему идет основной поток заряженных частиц.

В треке торпеду то сбить не могут, что уж о снаряде говорить. Да и если мы устроим дуэль двух пушек то победит так, у которой скорострельность выше.

Как всегда издержки режиссеров. А у бластерной пушки тоже может быть очень неплохая скорострельность. А генератор плазменной сети, может создать плазменную волну, которая сожжет летящие пули и снаряды. Как в серии Вояджера "Дредноут".

И что такое трансатомный сплав? Очередной бред сценаристов?

Это мой термин, и я его сам придумал. И вообще-то этот "бред" основан на вполне реальной научной теории. Если есть желание, могу потом вкратце рассказать.

Я тогда могу вспомнить пулю с телепортом из DS9. Да и пули у нас могут быть из этого сплава.

В космосе они будут бесполезными, т.к. точечная система обороны будет их отслеживать и испарять.

[Starship Pilot]

Кстати, а с чего жук должен разлетаться в клочья? Там же был момент, когда ученые объясняли живучесть жуков.

Выдать оружие адекватное врагу. Обычные земные насекомые кстати тоже очень живучи + прочный для их размеров хитиновый панцирь. А тут они размером со слона. И так понятно что пульки калибра 5.45 или 5.56 тут неуместны.

Да и речь о зрелищности шла.

Дисрапторы стреляют зрелищнее, надо было ввести их а не автоматы.

и 2003. Если речь о 2003

Да, именно он. BSG75 это не название сериала, а название самого корабля. Т.е. что-то типа NCC1701. BSG62 это Пегас, а 75 сама Галактика.

то стоит учесть, что там не Земля, а далекое прошлое, и Галактика была летающим музеем, а не боевым кораблем

Прошлое, или нет, технологии той цивилизации были продвинутее наших на порядки. Звездный крейсер относительно своей цивилизации может быть сколько угодно устаревшим, музеем или вообще на свалке. Однако относительно нашей цивилизации, он будет новейшим, суперсовершенным и продвинутым буквально во всем, чего не наблюдается.

В данном случае антураж компьютеров

В новой трилогии вроде сенсорные панельки появились. Но и в ОТ тоже что-то посовременнее чем в ТОСе.

[Милтин]

В новой трилогии вроде сенсорные панельки появились. Но и в ОТ тоже что-то посовременнее чем в ТОСе.

Я имею ввиду классическую трилогию, и не спорю насчет современности по сравнению с TOSом.

Прошлое, или нет, технологии той цивилизации были продвинутее наших на порядки. Звездный крейсер относительно своей цивилизации может быть сколько угодно устаревшим, музеем или вообще на свалке. Однако относительно нашей цивилизации, он будет новейшим, суперсовершенным и продвинутым буквально во всем, чего не наблюдается.

Там был просто тупой перенос нашей реальности.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

А вот есть мнение что кинетика выгоднее энергетически...

[Милтин]

Да вот Зоричи с Ливадным всячески в своих книгах пытаются это доказывать. Но представленное там энергетическое оружие таково, что оно даже не поцарапало бы "Омегу" из Вавилона 5, ИЗР Империи и "Энтепрайз" Федерации.

[automatizator]

Упоминания о кинетеческом оружии в треке есть. В DS9 именно его использовал сумасшедший вулканец, которого ловила Эзри Дакс. 7-й сезон. Правда, речь шла об экспериментальном образце.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Да вот Зоричи с Ливадным всячески в своих книгах пытаются это доказывать.

Пуля автомата с энергией меньше 2500 дж убивает человека. Луч лазера передавший тот же импульс может даже плотную одежду не прожечь.

Но представленное там энергетическое оружие таково, что оно даже не поцарапало бы "Омегу" из Вавилона 5, ИЗР Империи и "Энтепрайз" Федерации.

Ягну смотрят на ваше сообщение с удивлением их капиталы штатно выдерживают близкие взрывы сверхновых. Даже не имея щитов.
А их враги джипсы эти корабли вскрывают так что это Энтам (которые от сверхновых убегают теряя тапочки) лучше не попадаться иным порождениям мира Завтра Война в темной подворотне Галактики.
А вообще может создать тему "Энт переносится в мир ЗВ"?

[Helium]

Пуля автомата с энергией меньше 2500 дж убивает человека. Луч лазера передавший тот же импульс может даже плотную одежду не прожечь.

Это хрупкое тело человека на мизерных дистанциях. Да и лазер в условиях атмосферы не самое эффективное средство поражения.

Ягну смотрят на ваше сообщение с удивлением их капиталы штатно выдерживают близкие взрывы сверхновых. Даже не имея щитов.

Насколько близкие?

А вообще может создать тему "Энт переносится в мир ЗВ"?

Можно. Завтра Война и Звездный Путь.

[Милтин]

Луч лазера передавший тот же импульс может даже плотную одежду не прожечь.

Да и лазер в условиях атмосферы не самое эффективное средство поражения.

Ну не современный же лазер. А ультра-короткие импульсы крайней интенсивности, превращающие вещество в плазму, или испаряющие его. А в атмосфере, создание молнии. Да и мощный энергоблок, или небольшой термояд со спичечный коробок.

Ягну смотрят на ваше сообщение с удивлением их капиталы штатно выдерживают близкие взрывы сверхновых. Даже не имея щитов.

А их враги джипсы эти корабли вскрывают так что это Энтам (которые от сверхновых убегают теряя тапочки) лучше не попадаться иным порождениям мира Завтра Война в темной подворотне Галактики.

Хорошо, я неправильно выразился. Я имел ввиду Конкордию и Объединенные Нации против расы, технологически сравнимой с продвинутой варп-цивилизацией.
Как я писал выше, те же снаряды и ракеты можно уничтожать быстрым бластерным и фазерным огнем, или плазменной волной, особенно при наличие мощного источника энергии, наподобие варп-ядра и сингулярного реактора.
Да и раз корабли Великорасы сражались с Джипсами и Янгами, то более технологическим продвинутым кораблям Трека будет еще легче. Я уж молчу что будет если вступят в силу Крениумы.

Можно. Завтра Война и Звездный Путь.

Еще предлагаю вселенная Экспансии Ливадного против некоторых агрессивных рас Трека.

[Helium]

Ну не современный же лазер.

Да и современный сойдет, мысль была в том, что для поражения живой силы в условиях поверхности планеты требуются лучистые энергии на порядки превышающие кинетические,при сравнимых результатах.

те же снаряды и ракеты можно уничтожать быстрым бластерным и фазерным огнем, или плазменной волной,

Да зачем энергию по чем зря тратить,можно не стоять на месте,а отлететь и всё, снаряды тебя не достанут,а против ракет можно использовать менее энергоемкие системы РЭБ.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Да и раз корабли Великорасы сражались с Джипсами и Янгами

Имея численное преимущество и/или хитрый план. Без этого они бы сдулись.

Как я писал выше, те же снаряды и ракеты можно уничтожать быстрым бластерным и фазерным огнем, или плазменной волной

Лазерпушки ПКО так и используются.

[Милтин]

мысль была в том, что для поражения живой силы в условиях поверхности планеты требуются лучистые энергии на порядки превышающие кинетические,при сравнимых результатах.

Ну да. Так и работает любой высокотехнологичный бластер. Берет много энергии. Для чего и нужен энергоблок.

Да зачем энергию по чем зря тратить,можно не стоять на месте,а отлететь и всё, снаряды тебя не достанут,а против ракет можно использовать менее энергоемкие системы РЭБ.

А если ее очень много у тебя? Да и противник растратит свой боезапас.

Имея численное преимущество и/или хитрый план. Без этого они бы сдулись.

Тоже самое было и в Треке. Так что справятся.

Лазерпушки ПКО так и используются.

Но не было как в Звездных войнах или в Треке. Корабли не обстреливают друг друга из бластерных установок. Более менее показаны нормально Джипсы, Чоруги и Ягну со своим энергетическим вооружением, и даже с ручными бластерами.

оффтоп

А все-таки правда, почему в 70-х, 80-х годах была такая любовь к лучевым пушкам и бластерам, а сейчас идет просто тупой перенос реальности? С чем это связано?

Скрыть

[Helium]

Ну да. Так и работает любой высокотехнологичный бластер. Берет много энергии. Для чего и нужен энергоблок.

И в чем спор? Если есть аккумуляторы с высоким показателем "джоуль/грамм" то используй бластеры, лазеры и тд. Если нет, то по старинке.

А если ее очень много у тебя? Да и противник растратит свой боезапас.

Энергии много у того, у кого есть неисчерпаемый источник энергии.

оффтоп

А все-таки правда, почему в 70-х, 80-х годах была такая любовь к лучевым пушкам и бластерам, а сейчас идет просто тупой перенос реальности? С чем это связано?

Надоели лучевые пушки с бластерами

Скрыть