Кинетическое оружие и Федерация

[Роман77]

Обладатель батлета скорее получит оглушающий разряд (на том уровне, который достаточен чтобы оглушить клингона) из фазера прежде чем подойдет.

Если было так просто клингоны от них избавились, однако в батальных сценах в Треке батлеты идут в ход на ура.
Да и от клыков, когтей и т.д. диких инопланетных тварей броня не помешала бы.
 
Если говорить о кинетическом оружии то тут есть ряд неоспоримых приимуществ, затраты на поражение цели в разы меньше ( 6 центов за патрон) выстрел лазара с мощностью способной поразить человека обходится приблизительно 120 долларов. Выход энергии у лазара больше соответственно больше затраты.
Пуля поражает цель фактически одномоментно в точке попадания, луч должен еще дырку прожечь а на это нужно время и/или мощность, при этом цель должна быть что называется неподвижной, это исправляется увеличением мощности луча, но это опять затраты.
Кинеическое оружие может стрелять по балистической траектории, то есть из-за укрытий и поражать цель находящуюся в укрытии, ( по крайней мере тяжелые виды балистического оружия). Луч бьет только по прямой.
Кинетический снаряд способен нести в себя разного рода начинку, трасерры, бронебойные, разрывные, отравленые пули; комулятивные, осколочно-фугасные, зажигательные бронебойные снаряды и тд и тп. Луч это всегда просто луч.

[Terran ghost]

затраты на поражение цели в разы меньше ( 6 центов за патрон) выстрел лазара с мощностью способной поразить человека обходится приблизительно 120 долларов

Ну это если брать по современным ценам. На 23-24 век цены наверное уже другие...

Пуля поражает цель фактически одномоментно в точке попадания, луч должен еще дырку прожечь а на это нужно время и/или мощность, при этом цель должна быть что называется неподвижной, это исправляется увеличением мощности луча, но это опять затраты.

А тут мы к сожалению, опять натыкаемся на вопросы мощности. Даже довольно простенькая по меркам Трека кардассианская дисрапторная винтовка выдает разряды по 4,7 МДж (4700 КДж), для сравнения, пуля американского автомата М-16 несет в себе 1,7 КДж кинетической энергии (пуля из АКМа - около 2 КДж). Даже если предположить, что импульс имеет длину около секунды - то за одну миллисекунду цель получает тепловой энергии на 4,7 КДж, что в два раза больше энергии пули.

Кинеическое оружие может стрелять по балистической траектории, то есть из-за укрытий и поражать цель находящуюся в укрытии, ( по крайней мере тяжелые виды балистического оружия). Луч бьет только по прямой.

Кинетический снаряд способен нести в себя разного рода начинку, трасерры, бронебойные, разрывные, отравленые пули; комулятивные, осколочно-фугасные, зажигательные бронебойные снаряды и тд и тп. Луч это всегда просто луч.

Ну пуля из автомата тоже просто пуля обычно. А что касается уже не ручного оружия, а артиллерии - по видимому шаттлы и орбитальная поддержка просто уничтожили все виды наземных войск, кроме пехоты. Ни танки, ни артиллерия никем в Треке не юзаются. А вот почему не юзаются гранатометы/минометы- это вопрос ....
 
Кстати насчет батлетов... в 11-м кино показано, что в Федерации также не забыли (хотя бы и в альтернативе) искусство боя на мечах. Быть может, там раньше столкнулись с боргами?

[Милтин]

Пуля поражает цель фактически одномоментно в точке попадания, луч должен еще дырку прожечь а на это нужно время и/или мощность, при этом цель должна быть что называется неподвижной, это исправляется увеличением мощности луча, но это опять затраты.

Роман77, ну тут я с вами не согласен. Современный лазер к примеру, действует как раз по подобному принципу теплового луча, тут можно согласиться. Тут огнестрел по сравнению с этим выглядит эффективным. Но, ультра-короткие импульсы крайней интенсивности, могут превращать материал цели в плазму. В результате взрыв создает ударную волну, которая дробит и разрушает материал цели. Зеркальные отражатели тут абсолютно бесполезны. Почти точно также было и с огнестрелом, сначала неуклюжие мушкеты, зажигавшиеся спичкой, а сейчас автоматы. Так и с энергооружием, сейчас громоздкие тепловые излучатели, а потом бластеры, испускающие мощные ультракороткие импульсы.
Тем более как я читал, специальная подобранная частота гамма-лазера, может вызывать в цели ядерные реакции, т.е. работая по принципу "зачем переносить энергию, когда проще высвободить в самом веществе". Ну и с потенциалом пучкового оружия. Поэтому и кажется с точки зрения нашего уровня развития, что огнестрел сейчас выгоден.

[Terran ghost]

Тем более как я читал, специальная подобранная частота гамма-лазера, может вызывать в цели ядерные реакции, т.е. работая по принципу "зачем переносить энергию, когда проще высвободить в самом веществе".

А это откуда инфа?

Современный лазер к примеру, действует как раз по подобному принципу теплового луча, тут можно согласиться. Тут огнестрел по сравнению с этим выглядит эффективным. Но, ультра-короткие импульсы крайней интенсивности, могут превращать материал цели в плазму. В результате взрыв создает ударную волну, которая дробит и разрушает материал цели

Немножко не так. Тут вопрос в количестве переданной тепловой энергии и в продолжительности импульса, ее передающего, а также в теплоемкости того материала, из которого состоит цель. Лазер в любом случае передает цели тепловую энергию, современные промышленные лазеры имеют мощность порядка 0,5-8 кВт (это значит передача цели 500 - 8 000 Дж энергии за секунду), и работают обычно с металлическими деталями. То есть цель будет разрезаться, но время восприятия тепла обычно достаточно для того, чтобы процесс происходил без взрыва. Но если допустим пара тысяч Дж будет передана цели в пределах 1-2 миллисекунд, тогда произойдет моментальное испарение вещества с поверхности цели, что будет иметь свои результатом тот самый микро-взрыв.

[Милтин]

Но если допустим пара тысяч Дж будет передана цели в пределах 1-2 миллисекунд, тогда произойдет моментальное испарение вещества с поверхности цели, что будет иметь свои результатом тот самый микро-взрыв.

Вот-вот, это то я и имел ввиду. Конечно не при нынешнем техническом прогрессе, а в будущем)))

А это откуда инфа?

Астронет, программа СОИ "Звездные войны", смотри раздел Рентгеновские лазеры.
Ну и для интереса, как вероятное развитие фазера это лазер на основе фазированной антенной решетки (ФАР)

[Terran ghost]

Вот-вот, это то я и имел ввиду

Угу. И опять таки, по меркам Трека, кардассианская дисрапторная винтовка считается оружием "простым, дешевым и надежным". Но у нее один импульс в режиме летального огня составляте 3900 КДж энергии (3,9 МДж). Весь магазин автомата М-16 будет равен выпуску по цели 51 КДж кинетической энергии. Что меньше, чем ОДИН импульс из кардассианской лучевой винтовки, причем для последней это не единственный выстрел, а только первый о.О
ПС - Кстати, а вот вопрос - а будет ли обстрел из обычного огнестрельного оружия чем-то большим, чем небольшое неудобство для форм жизни вроде метаморфов ("Основателей")?

[Милтин]

Скорее это будет для них как щекотка

оффтоп

если конечно пули будут с вирусом, своего рода дротики

Скрыть

. Вот, к примеру, лазерный бластер, как и другое энергетическое оружие, вполне может их испарить, оставив след в виде выжженного пятна "гуманоидной" формы. Ну и те же бластеры вполне успешно могут работать против силовых полей. Пули огнестрельного оружия будут просто отклоняться или расщепляться, без серьезного снижения суммарной мощности силового поля, что и показывает общую нецелесообразность огнестрельного оружия.

[Terran ghost]

Пули огнестрельного оружия будут просто отклоняться или расщепляться, без серьезного снижения суммарной мощности силового поля

Ну почему же, оно будет также истощаться ровно на величину, которая потребуется на отражение кинетической энергии пули. Просто судя по всему, энергия дисрапторного/фазерного оружия сильно больше, чем у современного огнестрельного

[Милтин]

Да скорее всего пули будут отскакивать от энергетического барьера, а энергозатраты возможно будут на поддержании мощности поля, незначительно увеличиваясь при ударе пуль.

[Роман77]

Палить по кораблю маневрируюшему со скоростью сопоставимой со скоростью света в тысячах километров от тебя, прямой кинетикой это все таки верх идиотизма или гениальность гильднавигатора. Хотя и луч сфокусировать в таких условия даже на наносекунду весьма проблематично. А вот на каждого десанта силовые поля не поставишь Трек все таки не Дюна.
В борьбе с кораблями противника мне передставляется оптимальным умные ракеты или торпеды, которые и движутся достаточно быстро что бы догнать цель и через силовые поля пройти смогут благородия начинке.

[Милтин]

В борьбе с кораблями противника мне передставляется оптимальным умные ракеты или торпеды, которые и движутся достаточно быстро что бы догнать цель и через силовые поля пройти смогут благородия начинке.

То же самое было у Ларри Нивена))) А еще можно сделать так, что бы при подлете к цели торпеда взрывалась, с испусканием луча))) Но учитывая влияние на меня Звёздных войн, Командира Эскадрильи и Вселенной X, то я больше поклонник маневрирующей космической авиации (истребителей), авианосцев и многих-многих самых разных классов кораблей космических сил (почему описание Нивеном боя в космосе и казалось мне скучным)))) Хоть и не против дронов, ракет и лучевых торпед)))

А вот на каждого десанта силовые поля не поставишь Трек все таки не Дюна.

А разве сюда не относятся поля сдерживания, которые иногда применялись против противника в Треке?

[Starship Pilot]

Все очень просто - именно пехота зримо берет контроль над каким-либо объектом/территорией и удерживает его, с помощью в том числе средств дистанционной войны.

В эпоху межзвездных путешествий, объект это планета, а территория это ближайшая орбита как минимум, а то и система. Именно в космосе все решается. Если космическое сражение проиграно, то все наземные силы элементарно раскатываются из космоса, выдергиваются телепортом если нужно.

Пехотинца сможет заменить только боевой дроид сравнимого с ним размера, притом автономный боевой дроид.

А еще лучше меньших размеров, и более мобильный.
И чем кстати бортовые фазеры и телепорты не устраивают?

И даже не столько стоила дорого, сколько весила слишком много для пехотинца.

Это в прошлом. Но с технологиями Трека по крайней мере эпохи TNG, Voy и DS9, не вы носите броню, а она носит вас, а за одно и всю вашу экипировку. Т.е. с ней намного легче чем без нее. Экзоскелеты уже давно существуют, просто они привязаны кабелем, из-за отсутствия мощных батарей. Но в Треке проблема решена, У Дейты, Лора и прочих кабель из одного места не торчит. Да и физ. сила у Дейты запредельная. А теперь представьте пехотинца в таком костюме. Ну а с теми сапогами – скороходами на которых Спок летал, пехотинец был бы на порядки мобильнее и проходимее.

В Треке вероятно такая же ситуация - мощность ручного оружия стала слишком велика для создания эффективной персональной защиты за разумную цену.

Там регулируется мощность, скорее всего имеется в виду предельная мощность, а на такой мощности он возможно выстрелит раз или два (иначе бы все испарялись бы каждый раз, а выживаемость после попаданий была бы нулевая). На стандартной мощности он не смертельнее пули, т.е. ожог есть, но выжить можно – что неоднократно было показано. Так что даже обычный бронник 20го века повысил бы выживаемость. Главное реплицировался бы он за пару секунд.

Особенно как-то смешно смотрелось на фоне полного обмундирования Хироджинов, экипаж Вояджера в своих "неуклюжих" скафандрах

Я не особо помню там скафандры, только космические. В одной серии они вроде каким-то кремом мазались чтобы атмосфера кожу не жгла. Если она кожу жжет, то что она сделает с роговицей и слизистыми, их то кремом не помажешь. Логика подсказывает, что пара вдохов такой атмосферы и позавидуешь самому заядлому курильщику. Для исследовательских миссий подошел бы защитный костюм как у г-на Айзека Кларка – героя игр Dead space (сам не играл, знаком только по роликам). Костюм хоть и без искусственных мышц, но герметичный и с СЖО, вполне достаточен для защиты от неблагоприятной атмосферы. Кроме того даже на благоприятных планетах, по первой надо применять такие костюмы, мало ли какая там зараза не сразу обнаруженная.

Ну а в Энте, у Борга просто повиснув на нем, повыдергивали провода, и Борг сломался

Борговские дроны сами по себе пассивны, даже в TNG. Вот нормально мыслящий человек был бы с такой экипировкой почти не победим, в большинстве показанных ситуаций, хоть против хиродженов, хоть против клингонов.

Пуля поражает цель фактически одномоментно в точке попадания, луч должен еще дырку прожечь а на это нужно время и/или мощность

Зачем прожигать боевой лазер это ведь не резак. Лазер – как и пуля способ доставки энергии к цели для поражения. Сосредоточить всю мощь выстрела боевого лазера в короткоимпульсном луче. Под импульсным я имею в виду не отрывистые палочки как в SW, а это именно луч, но появляется он на мгновение, передавая на цель необходимое для ее поражения кол-во энергии. Примерно так должен выглядеть боевой лазер.

Кинеическое оружие может стрелять по балистической траектории, то есть из-за укрытий и поражать цель находящуюся в укрытии,

Для ручного оружия это скорее недостаток. С лучом фазера проще. Навел на цель, выстрелили – получил попадание. И не надо выбирать никакой угол возвышения, ни поправки на ветер (в случае применения на природе), ни учитывать прочий рандом который у пули-дуры гораздо больше чем у луча фазера. Тем более учитывать все это пришлось бы на глаз и приблизительно учитывая экипировку солдат Трека. Плюс у луча нет неприятной отдачи сбивающей прицел, парировать которую (опять же учитывая экипировку бойцов) пришлось бы исключительно собственными мышцами, а не элекромышцами скафандра, в виду отсутствия оного.

Ни танки, ни артиллерия никем в Треке не юзаются

Смотря что есть все эти танки и арта с технологиями Трека. Это то, что умеет летать медленно и низко? Что мешает летать на танке высоко и быстро, или вообще на варпе? Ничего. Т.е. танк в Треке это был бы, скорее шаттл с соответствующим набором вооружения. Я примерно так представляю танк Федерации, если бы он был ей нужен.
На таком шаттле можно летать медленно и низко изображая танк там где это нужно, но в любую секунду сорваться на орбиту, и вообще уйти в варп. Гравитационные и прочие безопорные двигатели это вообще чит, с ними наземная техника от не наземной будет отличаться только набором вооружения. Если такое изобретут в реале, танки (если останутся к тому времени) будут летать и самодесантироваться, и самостоятельно перебазироваться, плюс некоторая возможность вести воздушный и даже космический бой.

по видимому шаттлы и орбитальная поддержка просто уничтожили все виды наземных войск, кроме пехоты

Пехота также уничтожается с орбиты, тем более такая примитивная как показанная. На танке улететь хотя бы можно. Плюс наличие щитов сделало бы его неуязвимым к огню пехотного оружия, т.к. щиты шаттлов способны выдерживать даже 1-2 попадания из корабельных фазеров.
Опять же повторюсь, тут все решается в космосе. Если космическое сражение проиграно, то все наземные силы обречены (кроме как раз танков и арты – на них можно было бы попробовать прорваться на орбиту и в варп). В треке ОМП пострашнее ядерной бомбы есть, метрионный каскад например – после воздействия на планете от живых существ одни сопли остаются, а наохоться на ней нельзя даже спустя многие годы.

[Terran ghost]

В эпоху межзвездных путешествий, объект это планета, а территория это ближайшая орбита как минимум, а то и система. Именно в космосе все решается. Если космическое сражение проиграно, то все наземные силы элементарно раскатываются из космоса, выдергиваются телепортом если нужно.

Последнее не совсем верно, ибо есть еще иррегулярные силы, которые могут продолжать сопротивление, и которых нельзя тупо выбомбить с орбиты (как и в реале нельзя выбомбить с воздуха) - точнее можно, но только вместе с гражданским населением.

Там регулируется мощность, скорее всего имеется в виду предельная мощность, а на такой мощности он возможно выстрелит раз или два (иначе бы все испарялись бы каждый раз, а выживаемость после попаданий была бы нулевая). На стандартной мощности он не смертельнее пули

Предельная мощность федеративной фазерной винтовки указана как 15 ГДж (при длине импульса в 0,25 секунды).
Ну и плюс - стандартная мощность, показанная в фильмах и применяемая против вызывает или оглушение, или мгновенную смерть, в зависимости от настройки режима фазера. Ибо не помню, чтобы стреляли именно по человеку на режиме смертельного поражения, и он после выжил.

Под импульсным я имею в виду не отрывистые палочки как в SW

оффтоп

В ЗВ бластеры это плазменное, а не лазерное оружие Просто к сведению. Отсюда и "палочки" (разряды плазмы)

Скрыть

[Роман77]

о все наземные силы элементарно раскатываются из космоса, выдергиваются телепортом если нужно.

с поверхности планеты стрелять тоже очень даже не плохо, разницы никакой что с орбиты по поверхности что с поверхности по орбите. А если учесть что на или под поверхностью можно построить гораздо более мощные и объемные орудийные комплексы чем любой корабль, просто в силу того что на поверхности больше пространства и ресурсов то ситуация начинает напоминать штурм с помощью фрегата укрепленной военно-морской базы. Корабль это всегда компромисс между скоростью, маневреностью, защищенностью, единичничным уроном и скорострельностью, по этому априори не может превосходить стационарную укрепленную огневую позицию.
Опять таки как уже говорилось если нужен не каменный шарик а пригодная для деятельности планета то без долгой, нудной наземной операции не обойтись.

[Starship Pilot]

Ибо не помню, чтобы стреляли именно по человеку на режиме смертельного поражения, и он после выжил.

Было в разных сериалах по Треку. У него фазерный ожог, его нужно в медотсек.

с поверхности планеты стрелять тоже очень даже не плохо, разницы никакой что с орбиты по поверхности что с поверхности по орбите. А если учесть что на или под поверхностью можно построить гораздо более мощные и объемные орудийные комплексы

Но в Треке нет никакой стационарной планетарной противокосмической обороны. Только орбитальные доки.

Корабль это всегда компромисс между скоростью, маневреностью, защищенностью, единичничным уроном и скорострельностью, по этому априори не может превосходить стационарную укрепленную огневую позицию.

У корабля преимущество в мобильности. Он может отстреляться с большого расстояния, после чего увернуться от ответного огня уйдя в варп, или включив маскировку. Стационарная же система никуда не денется, можно рассчитать ее траекторию (с учетом движение планеты по орбите и ее вращение вокруг оси), и обстрелять торпедами с большого расстояния.
Сверхмощная напланетная стационарная ПКО хороша, но только как дополнение к флоту, но не как замена. (не едиными зенитками уничтожается авиация противника) Противокосмическая оборона должна быть комплексной.

Опять таки как уже говорилось если нужен не каменный шарик а пригодная для деятельности планета то без долгой, нудной наземной операции не обойтись.

Телепорт, бортовые фазеры достаточно точные чтобы с минимальными разрушениями вокруг поразить конкретную цель (напр. ген-тор помех телепорта), плюс луч глубоко врубается в землю, для поражения подземных структур, и проделывания канала для того же телепорта. Телепорт при помощи шаттлов – т.к. меньше расстояние, больше помехоустойчивость.
Кстати есть ли у Федерации какие ни будь парализующие гранаты? У инопланетян точно есть.

[Милтин]

Но в Треке нет никакой стационарной планетарной противокосмической обороны.

А Кардассианские боевые платформы?

У него фазерный ожог, его нужно в медотсек.

Ну может медицина продвинута?)))

Кстати есть ли у Федерации какие ни будь парализующие гранаты?

Вроде в сериале "Энта" было нечто похожее.

[Terran ghost]

Было в разных сериалах по Треку. У него фазерный ожог, его нужно в медотсек.

Ну видимо на низких настройках смертельного режима луч просто прожигает дырку. Но походу в нем и на таких настройках мегаджоули энергии.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Но в Треке нет никакой стационарной планетарной противокосмической обороны. Только орбитальные доки.

??? Книга емнип "Кризис на Центавре". Там Энт еле выжил после залпа планетарной ПКО. Другое дело что по уму ей требуется поддержка орбитальной компоненты в виде кораблей и боевых орбитальных платформ.
Вообще защитные костюмы у солдат быть обязаны иначе парой выстрелов можно вывести из строя хоть взвод простым выстрелом в их сторону.

бортовые фазеры достаточно точные чтобы с минимальными разрушениями вокруг поразить конкретную цель (напр. ген-тор помех телепорта)

Фильм Восстание с вами не согласен. Почему то там не выбивали точечно телепортационные помехопостановщики а работали по площадям. Хотя эти генераторы можно было найти простейшей оптикой.

[Starship Pilot]

??? Книга

Не читал.

Фильм Восстание с вами не согласен. Почему то там не выбивали точечно телепортационные помехопостановщики а работали по площадям

Также в сериалах есть примеры когда фазеры били точно и куда надо. Это сценаристы если захотят, то он по планете промахнется в упор, а захотят и в муху попадет с 1000км. Главное что были примеры того что фазер в принципе умеет бить точно. Оптика там на высоте, что также неоднократно показывалось.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Также в сериалах есть примеры когда фазеры били точно и куда надо. Это сценаристы если захотят, то он по планете промахнется в упор, а захотят и в муху попадет с 1000км.

Угу авторский произвол он такой. Меня это порой раздражает.

Судя по всему, в Треке просто в состязании "броня vs. пуля" победила именно "пуля", причем с заметным отрывом. С такими мощностями оружия пехота видимо просто не утруждает себя ношением брони....

Прежде всего замечу что классическая пехота в условиях трека отомрет. Потому что флот захвативший орбиту её вынесет быстро а вот сравнительно небольшие отряды которые имеют средства маскировки могут доставить... причем флотом их не вынесешь разве что всю планету выжечь но на это мало кто пойдет.
Поэтому уместнее говорить о десанте как у Хайлайна. Малочисленном по меркам 20 века но оснащенном по высшему разряду и способному решать любые задачи.
Далее.
Я не могу согласится с утверждением что в треке

С такими мощностями оружия пехота видимо просто не утруждает себя ношением брони...

Дело в том что кроме выстрелов оружия есть и другие поражающие факторы.
Дым в том числе и ядовитый ведь мало ли что загорится от шального выстрела.
Вспышки начиная с фазерных.
При попадании в камень сталь и прочие препятствия от резкого расширения образуются осколки а также брызги расплавленных пород или металла. Плюс близкие пролеты лучей тоже не прибавят здоровья
Ну и всякие гранаты разного типа тоже не полезны.
В бою человек порой получает легкие травмы просто перемещаясь на другое место например когда падаешь прячась от огня в укрытие на острую крошку и рваный металл.
Ну про прорывы горючего газа или жидкостей я молчу. А кроме них на техногенных объектах включая и корабли есть куча прочих прелестей типа утечек радиации или разгерметизации что в бою более чем реально.
Поэтому герметичный обеспечивающий защиту от всего перечисленного костюм жизненно нужен.
То что изображено на этом скрине... Бюджет и всё такое.
Итак костюм который надевают перед боевой операцией если бы его решили ввести в фильмы выглядел бы где то так:

оффтоп

Скрыть

Защищает носителя от опасной атмосферы, физических травм, средней мощности радиации, кинетического и примитивного энергетического оружия, парализующего режима и малой мощности фазеров в упор. Также сохраняет слух и зрение десантника в целости.
Дело в том что выстрел из фазера по воздействию на зрение должен быть равен взрыву световой гранаты и в фильмах это не показано ибо никто не заморачивается правильным спецэффектом.
Вспомните дугу электросварки усильте раз в сто и вы поймете что для выведения из строя абсолютного большинства тех кто в фильмах был в перестрелке достаточно просто выстрелить в их сторону. Дальше все сделает луч ослепив заодно и самого стрелка.
Поэтому минимум спец очки защищающие зрение необходимы. Без них лучше не стрелять.
Итак в шлем встроены аудио и видеофильтры, трикодер с выводом информации на внутришлемный дисплей, переводчик, коммуникатор и фильтры воздуха плюс система регенерации на случай попадания в ваккуум.
Костюм оснащен экзоскелетом с усилением движений что позволяет как открыть заклинившую дверь без специнструмента что нелишне даже для инженерного персонала так и отпинать какого нить дрона боргов. Да и ввести нанозонды борги смогут только если вскроют костюм который может по команде или обнаружив в крови нанозонды ввести солдату яд чтобы боргам не досталась новая единица.
Мини телепорт в буфере которого куча всего нужного прилагается как и встроенный в костюм антиграв. А то в Элите Форсе пояс с буфером прилагается к тому же стандартной пижаме. Или там еще и персональные щиты в сбруе?
А вот группа высадки на планету по хорошему должна выглядеть примерно так.
Но костюм должен быть из очень прочной на прокол и разрез ткани и быть комбинезоном с подогревом и охлаждением причем ботинки и перчатки (которых на скрине нет) составляют с ним одно целое да еще в комплексе должен быть складной шлем при надевании превращающий костюм в легкий скафандр. Ну и наколенники с налокотниками и жесткими элементами в нужных местах будут зело полезны.

[Милтин]

Как я читал в одной фантастике Макдевита, роль скафандра прекрасно выполняло силовое поле. При технологиях Трека вполне можно сделать целую группу силовых полей.А учитывая что были и портативные генераторы полей смещения, что-то вроде фазовой маскировки, со способностью пройти куда угодно.
Если говорить про одежду, то при нанотехнологиях бронька могла бы в принципе не отличаться внешне от обычной одежды. А при фемтотехнологиях это вообще чуть ли не повседневная одежда.
Обмундирование борга куда более-менее идеально. Есть экзоскелет и автомодулирующий щит. А если доработать такую броню с аблятивным слоем и фемтоматериалами, то такая броня будет чуть ли неуязвима к фазерам, если конечно не применят портативные аннигиляторы.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Если говорить про одежду, то при нанотехнологиях бронька могла бы в принципе не отличаться внешне от обычной одежды. А при фемтотехнологиях это вообще чуть ли не повседневная одежда.

Не... Конечно защита прогрессирует но и оружие тоже развивается поэтому явная разница между повседневным костюмом космонавта ЗФ и боевым снаряжением десанта сохраниться все равно.
Группы высадки как правило имеют дело с необитаемыми планетами и противником с дозвездным уровнем технологий и их костюмы вполне могли бы выглядеть как комбинезон из плотной и толстой ткани внешний слой которого на ощупь похож на очень мелкую чешую которая однако выдерживает выстрел из слабого пулевого или примитивного лучевого оружия не говоря уже о укусах насекомых и зверушек с интересным результатом для укушенного.
Ибо соваться на новую планету в повседневной одежде противопоказано что доказывается кучей серий где высадившихся кусают все кому не лень.
Увы в фильмах даже такого нету. В сериале Энтерпрайз правда к этому подошли весьма близко но... Только трико которые пробиваются метательным ножом или стрелой не имея даже встроенной аварийной аптечки. Только хардкор с кучей трупов на ровном месте которых мог бы избежать рядовой чел из нашего времени смотревший боевики.
Нет я помню про бюджет и все такое но можно же было отретконить... Как жаль что франшиза раздергана по владельцам. Вот было бы как в старварсе где есть один владелец сериалов книг фильмов и прочего было бы можно поправить типа на деле все было вот так а не показали это в фильмах из-за невозможности отобразить визуально.
А вот против противника вооруженного равным оружием или когда группа высадки запрашивает помощь КСБ без полноценной брони нафаршированной разным серьезным оборудованием соваться глупо.
Поэтому на боевые операции берут совсем другое снаряжение с совсем другими уровнем защиты и брутальности.

Обмундирование борга куда более-менее идеально. Есть экзоскелет и автомодулирующий щит. А если доработать такую броню с аблятивным слоем и фемтоматериалами, то такая броня будет чуть ли неуязвима к фазерам, если конечно не применят портативные аннигиляторы.

Ну да. Боевое снаряжение примерно так и должно выглядеть а насчет аннигилиляторов - надо будет, применят.
А скорее всего придумают новые фазеры которые берут такую броню.

[Милтин]

А скорее всего придумают новые фазеры которые берут такую броню.

Аннигиляционные наверное. Стреляют фазированным пучком античастиц.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Аннигиляционные наверное. Стреляют фазированным пучком античастиц.

А не стремно ли? При глюке будет хороший бум... Даже слишком хороший.
Скорее запилят фазеры на основе принципа действия импульсников Дефианта чтобы вскрывать щиты дронов просто проламывая их как это делал малыш Дефиант со щитами дредноутов и кубов.
Или крутость его фазеров преувеличена?

[Милтин]

А не стремно ли? При глюке будет хороший бум... Даже слишком хороший. *

Из-за неисправности что-ли? Так это антиматерия вполне может храниться в связанном состоянии, скажем исходным сырьем вполне могут послужить золотые пластинки. Кстати уже сегодня так получают антиматерию, причем в огромных количествах. Облучают их лазерным импульсом, и получают облако позитронов.
В войне все средства то хороши А аннигиляционный фазер, или фотонный, как назовут, будет весьма продвинутым оружием на поле боя, моментально превращая материю в энергию.
Причем мощность можно будет регулировать. И будет с лазерным прицелом, как что-то в Треке нет фазерных винтовок с подобным прицелом, лазер которого будет заодно прожигать канал для пучка античастиц. Правда в замкнутых помещениях надо будет действовать с особой осторожностью, а то стрелок будет рисковать себя подорвать)))

Скорее запилят фазеры на основе принципа действия импульсников Дефианта

Борги могут приспособиться. А аннигиляционный взрыв вполне может превысить энергоемкость автомодулирующего щита.