Кинетическое оружие и Федерация

[Гость ТомПерис]

Обойти дефлектор-это запросто, просто пойти ближе чем пара тысяч километров, вот только под дефлекторными полями, находится силовой экран, по которому этот поток просто "растечется"

Но можно узнать частоту модуляции щитов как это было сделано в фильме звездный путь поколения когда Ла Форджу всадили камеру в его визор.
 
Если узнать частоту модуляции щитов то легко можно настроить оружие для того что бы пучок прошел сквозь щиты и нанес корпусу корабля серьезные повреждения.

[Helium]

Но можно узнать частоту модуляции щитов как это было сделано в фильме звездный путь поколения когда Ла Форджу всадили камеру в его визор.

Если узнать частоту модуляции щитов то легко можно настроить оружие для того что бы пучок прошел сквозь щиты и нанес корпусу корабля серьезные повреждения.

1. На все ультрасовременные корабли, например, прометей, дефаент и соверен, поставили автомодулируемые щиты.
2. Там стреляли из дизраптора, для пучкового оружия такой финт неприменим, вследствие самих характеристик этих частиц.

[Terran ghost]

фазеры Абрамса в режиме на поражение,действую на более высоком уровне,чем это необходимо,буквально отверстия выжигает.

Мега-режимы это те, которые испаряли человека целиком и вызывали схожие эффекты.
У Абрамса фазер в режиме на поражение банально прожигает в цели дырку и все.

Вот про эти самые фазеры я и говорил

это ж вроде самоые обычные фазеры...

[Helium]

У Абрамса фазер в режиме на поражение банально прожигает в цели дырку и все.

Можно и без дырки... это перерасход...

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Можно и без дырки... это перерасход...

Это имхо не перерасход а разумный запас мощности а то неудобно получится если луч будет рассеян скажем кустами за которым прячется вражина. Вот испарение оной вражины целиком это явно перерасход поскольку сквозная дырка гарантирует убойность выстрела.

[Гость ТомПерис]

Вспомнил еще одно оружие из сериала ГК-9 где была винтовка,стреляющая сквозь стены,там еще Эзри Дакс смотрела через специальный окуляр на глазу и цеплялась во врага и потом его убила через стену. Что за оружие не помню уже но однако помню насколько смертоносным данная винтовка была.
 
Не уверен что можно отнести данный вид оружия к кинетическому,однако хотелось бы сказать что данный вид вооружения достаточно мощный и мог бы в будущем приниматься звездным флотом для проведения тайных операций что бы незаметно снять врага или снайпера с блокпоста.
 
Конечно о стационарном оружие больших размеров,которое можно было бы установить на корабли федерации я речи не веду,может быть в отдаленном будущем звездный флот сможет создать стационарное оружие с данным видом энергии. Представьте что можно было бы нацелиться на мостик и сквозь щиты даже и корпус поразить капитана или главного инженера.
 
Как вы считаете сможет ли звездный флот изобрести это стационарное оружие и установить его как дополнение к фазерным массивам на звездолетах ?

[Helium]

Вот испарение оной вражины целиком это явно перерасход поскольку сквозная дырка гарантирует убойность выстрела.

Зависит от ситуации.

Вспомнил еще одно оружие из сериала ГК-9 где была винтовка,стреляющая сквозь стены,

TR-116.

Не уверен что можно отнести данный вид оружия к кинетическому

Это кинетика,поражающий агент - пуля.

Как вы считаете сможет ли звездный флот изобрести это стационарное оружие и установить его как дополнение к фазерным массивам на звездолетах ?

Всё уже изобретено.

[Terran ghost]

Представьте что можно было бы нацелиться на мостик и сквозь щиты даже и корпус поразить капитана или главного инженера.

Обычно щиты мешают телепортации. Если же не мешают (удалось найти способ их обойти), то проще закинуть туда фотонную боеголовку или же заряд с усыпляющим газом, если взять командиров вражеского корабля надо живыми.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Обычно щиты мешают телепортации.

И не только щиты мешать могут. Есть и другие средства подавления.

TR-116.

Меня в этой штуке чего озадачило. Телепортатор там маленький и маломощный при этом даже стационарные телепорты не могут перебросить предмет мгновенно да и движущиеся объекты не слишком любят. Вопрос как микротелепорт винтовки успевает транспортировать пулю за то время пока она разгоняется в сравнительно коротком стволе хотя бы до 200 м/с а меньшая скорость просто не имеет смысла желательна от 300м/с?
Процесс ускорен за счет специализации близости телепорта и объекта а также увеличением допуска ошибок при обратной сборке пули?

[Helium]

Меня в этой штуке чего озадачило.

1.Все параметры пули известны:масса,ДШВ,скорость,координаты и тд. то есть телепортеру не нужно перенастраиватся для работы с разнородными телами.
2.Отсутствует необходимость в 100% точности материализации и дематериализации.
3.Отсутствует точное нацеливание на переносимый объект,переносится не только пуля,но и некоторый объем.
4.Ствол не так уж и короток.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Я тут глянул...

спойлер...

Скрыть

Длинный приклад чтобы выдерживать отдачу? Это глюк перевода или отдача у фазеров есть? О мой мозг... То ему говорят что у Кирка не фазер ибо отдача то из переведенной надписи следует что отдача есть.
Да и о проблемах с охлаждением мощных фазеров там говорится. *виртуальный Фалангер начинает довольно потирать руки*

[Гость ТомПерис]

Не думаю что у фазера может быть отдача так как из оружия вылетает пучок энергии,отдача бывает только у огнестрельного оружия: пистолеты,автоматы,дробовики,ружья,винтовки и так далее но у лучевого оружия не должно по определению быть отдачи потому что в фазерной винтовке нету пуль,нету пороха,который при воспламенении толкает пулю и из-за этого и создается отдача.
 
Скорей всего это просто ляпы переводчиков,честно не верю в то что у лучевого оружия может быть отдача.

[Helium]

Это глюк перевода или отдача у фазеров есть?

To cope the recoil,ошибки в переводе нет,и всё-же в сериалах и фильмах отдачи замечено не было.
Да и окромя этих картинок,таковые записи отсутствуют.

*виртуальный Фалангер начинает довольно потирать руки*

А чего потирать? Проблема была,проблему решили и в следующих моделях она не имела место быть.
Сьешь лимон.
 
В общем и целом,достаточно много противоречивой информации.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

но у лучевого оружия не должно по определению быть отдачи потому что в фазерной винтовке нету пуль,нету пороха,который при воспламенении толкает пулю и из-за этого и создается отдача.

А фазер не лучевое оружие а вроде пучковое оружие ибо стреляет частицами надионами.

ошибки в переводе нет,и всё-же в сериалах и фильмах отдачи замечено не было.

Мерещится мне что то такое в Первом контакте но это пересматривать надо. А мне влом. Откуда то это пошло...

Сьешь лимон.

Бедный Фал...

[Helium]

А фазер не лучевое оружие а вроде пучковое оружие ибо стреляет частицами надионами.

Это смотря, что считать пучковым, а что лучевым.
Строго говоря,квантовое оружие принято считать лучевым, а корпускулярное пучковым.
По этой классификации фазер есть оружие лучевое.

Мерещится мне что то такое в Первом контакте но это пересматривать надо. А мне влом. Откуда то это пошло...

1. В Первом Контакте использовалась другая модель фазерной винтовки
2. Она не имела отдачи.
3. Вопрос откуда, может и чьи-то фантазии, кто его знает.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

В Первом Контакте использовалась другая модель фазерной винтовки

Угу...
*задумчиво* Надо пересмотреть фильм да и Восстание тоже может там было.
Говорю же мерещится. То ли было то ли нет.

Вопрос откуда, может и чьи-то фантазии, кто его знает.

Тут зависит от того как сочинялся сурс. Если про отдачу сказали те кто имел отношение к сценариям то одно а если пошло из другого источника то другое.

[Terran ghost]

1. В Первом Контакте использовалась другая модель фазерной винтовки

Другая по сравнению с чем? Оружие "перерисовывали" сравнительно часто - сравнительно долго продержались разве что фонарико-подобные фазерные пистолеты. А в остальном - в первом контакте все же сделали оружие более или менее напоминающее таки нормальные винтовки
 
Отдачи у фазеров таки не обнаружено - иначе бы "фонарики" не были бы вообще на вооружении.

[Гость ТомПерис]

Отдачи у фазеров таки не обнаружено - иначе бы "фонарики" не были бы вообще на вооружении.

Если бы действительно отдача у фазеров была бы то те кто пользовался этими "фонариками" отлетали бы на несколько метров.
 
В фильме люди в черном было оружие "сверчок" вот там да при выстреле была сильнейшая отдача что главный герой фильма отлетал на несколько метров. В звездном пути мы этого не наблюдаем,следовательно отдачи от лучевого оружия нет и не может быть в принципе из за световой природы оружия.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Насчет "фонариков" и иных - а как там осуществляется прицеливание?
Ибо никаких приспособлений там не видно. Ну в 12 фильме есть и в сериале Энтерпрайз на винтовках Мако есть но вот тут они где?

спойлер...

Скрыть

Нечто вроде прицела в виде штыря появляется на типе три который сейчас неактуален спасибо Абрамсу.

кат...

Скрыть

Но вот пистолеты по прежнему наводятся непонятно как особенно на движущиеся цели.
При этом они ухитряются регулярно попадать и луч даже не дергается хотя должен выплясывать кривые.

[Гость ТомПерис]

Насчет "фонариков" и иных - а как там осуществляется прицеливание?

Ибо никаких приспособлений там не видно. Ну в 12 фильме есть и в сериале Энтерпрайз на винтовках Мако есть но вот тут они где?

спойлер...

Скрыть

Нечто вроде прицела в виде штыря появляется на втором типе который сейчас неактуален спасибо Абрамсу.

кат...

Скрыть

Но вот пистолеты по прежнему наводятся непонятно как особенно на движущиеся цели.
При этом они ухитряются регулярно попадать и луч даже не дергается хотя должен выплясывать кривые.

На счет прицелов конечно тем интересная,может быть там компьютер управляет прицеливанием,честно не знаю,может быть на мемори альфа есть статья о фазерах.
 
Меня этот вопрос с отсутствием прицела заинтересовал,ведь в сериалах они достаточно точно попадали во врагов,без прицела это сложно сделать так как будешь промазывать а тут все идеально: вылетает прямой ровный луч и точное попадание в цель. Интересно было бы послушать эксперта в области технологий и вооружения звездного флота.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

может быть там компьютер управляет прицеливанием

Собственно контроль луча компьютером фазера который удерживает его на цели отклоняя луч эмиттера вполне логичен, вопрос в том как он получает целеуказание? Вот что интересно. Вспомним фильм Восстание где Пикар (Дейту не рассматриваем - он андроид) в движении в состоянии стресса не просто выстрелил куда то в сторону врага а попал. Причем судя по иным случаям луч не просто все время излучения был на силуэте противника а бил в конкретную точку тела.
Комп в фазере осуществляющий стабилизацию луча и удержание его на цели объясняет эту точность но откуда он узнает в что хочет попасть стрелок?
Все что мне приходит в голову это наличие на фазере или проектора который рисует на сетчатке точку попадания и сопроводительную информацию или систему отслеживания взгляда благодаря чему стрелку надо вскинуть фазер "примерно туда" и смотреть точно в ту точку куда надо попасть, дальше компьютер сам направит луч и удержит на цели.
А скорее и то и другое сразу.
С другой стороны почему тогда и Пикар и Дэйта не поразили его первыми выстрелами?
Не смогли сразу понять куда и по чему надо стрелять? Мы точно о Дэйте говорим?
Еще можно допустить импланты связанные с фазером вай-фаем но феды таким не занимаются.
Жаль что нет картинок взгляда через прицелы фазеров...

оффтоп

Кардассиане пытались создать улучшенную квантовую торпеду, но во время войны с Клингонами, были уничтожены практически все их КБ с потерей всего персонала. Скорее всего, Кардассиане потеряли возможность создать это оружие.

Хороший сюжет для фильма о коммандос Звездного Флота проведших операцию по уничтожению украденных материалов и специалистов кардов. Под шумок, угу.

Скрыть

[Starship Pilot]

но откуда он узнает в что хочет попасть стрелок?

Может там встроенный биосканер, который сканирует пространство перед фазером в пределах некоторого конуса, и автоматически сводит луч на потенциально уязвимой точке. Если цель непонятно какая, то луч сводится либо в геометрический центр цели, либо куда-то в любую точку цели в пределах конуса наведения, если геометрический центр за пределами конуса наведения.
 
Но если рядом стоят друг и враг, то все равно не понятно как ЦУ давать – глушить обои а вопросы потом.
 
Имплантаты в мозг феды начали использовать только с 25го века, их голодоктор Вояджера изобрел.
 
А вообще автоматическая стабилизация и автодонаводка ручного энергетического оружия, идея то хорошая, но хоть где-то она используется? В СТ то, это все надумки а не канон.
 

оффтоп

Вспомнил, у Зорича в ЗВ был такой бластер, там заряд полностью автоматически атаковал цели, после выстрела, словно у него собственная воля и разум, причем летал с разной скоростью, а то и вообще мог зависнуть на месте выбирая цель. Но процесс ЦУ все равно там не раскрыт, технология инопланетная и невоспроизводимая, а все образцы потеряны.

Скрыть

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Но если рядом стоят друг и враг, то все равно не понятно как ЦУ давать – глушить обои а вопросы потом.

Тут или через проекцию прицела на зрачок и тогда перед выстрелом метка наводится на врага или цель указывается взглядом а дальше после нажатия спуска передается на автосопровождение.

В СТ то, это все надумки а не какнон.

Дык кто спорит то? Мы ж тут обоснуем маемся.

Вспомнил, у Зорича в ЗВ был такой бластер, там заряд полностью автоматически атаковал цели, после выстрела, словно у него собственная воля и разум, причем летал с разной скоростью, а то и вообще мог зависнуть на месте выбирая цель. Но процесс ЦУ все равно там не раскрыт, технология инопланетная и невоспроизводимая, а все образцы потеряны.

Было как же. Треку до такого далеко. Может эти бластеры генерировали силовое поле которое и двигало сгустки куда надо? Хоть за угол.

[Helium]

Но если рядом стоят друг и враг, то все равно не понятно как ЦУ давать

По форме,не зря же они яркие пижамы носят
 
добавлено через 3 минуты

Было как же. Треку до такого далеко.

Судя по описанию это уже дрон получатся.
 
добавлено через 1 минуту

Комп в фазере осуществляющий стабилизацию луча и удержание его на цели объясняет эту точность но откуда он узнает в что хочет попасть стрелок?

Есть еще одно предположение,своеобразная обратная связь,когда фазер "видит" объект,он воздействует на тактильные ощущения:вибрация,слабый электрический ток,нагрев в определённой точке.

[ОТНОСЯЩИЙСЯ]

Судя по описанию это уже дрон получатся.

Эм... из плазмы? Энергетический механизм с ИИ?