Кинетическое оружие и Федерация

[dlumv]

Не спорю. Но рельсотрон получается немного высокотехнологичным)))

Рельсотрон, как и механика, страдает лишними габаритами и массой. Кроме того - там используется та же самая пуля, со всеми ее недостатками.

[Милтин]

А если подобную пулю сделать как снаряд? С генератором щита и антиматерией, как я писал выше использовать разгон как дополнительный эффект повреждения?

[dlumv]

А если подобную пулю сделать как снаряд? С генератором щита и антиматерией, как я писал выше использовать разгон как дополнительный эффект повреждения?

А если туда еще и двигатель затолкать, то это будет торпеда :-D

[Милтин]

Ну то же самое я выше и говорил)))

[Dyonis_Rakhl]

А как же пример метеорита? Особенно когда их летит множество?

эм... с астероидами и прочими метеорами и метеоритами в треке справляются даже не боевые, а навигационные щиты. Какое бы множество их не летело. Твердые тела в космосе, тем более, меньше по массе самих кораблей, в нормальной ситуации для кораблей Федерации не представляют никакой угрозы от слова вообще.

[Elfwine]

даже не боевые, а навигационные щиты

Всем известно, что дефлектор - секретное оружие Энтерпрайза! Им можно боргов взрывать!

[Милтин]

Всем известно, что дефлектор - секретное оружие Энтерпрайза! Им можно боргов взрывать!

Я бы сказал это даже идеальное многофункциональное энергетическое оружие. Непонятно почему же не использовался весь его потенциал.

[Terran ghost]

Если частицы экзотические - человеческий глаз их видеть не должен.

Человеческий глаз видит не их, а свечение нагреваемых ими частиц воздуха.

Но вы сравните размеры и вес фазера или дизраптора, и какого-нибудь автомата.

Масса фазерной винтовки нам нигде не была указана. А масса автомата не столь велика - полностью заряженный АК-74М (стандартный автомат Российской Армии ныне) имеет массу в 3,8 кг. Американский стандартный М4А1 - 3,3 кг. Немецкий стандартный G36 - около 4 кг.
Думается, масса федеративной фазерной винтовки сравнима с этим или может даже чуть больше. Но - разница в мощности таки колоссальна. Фазер типа "фонарика" сравним по мощности с современной танковой пушкой, если конечно мы доверяем описаниям с "Мемори-Альфа", а вот тут я не знаю - насколько они достоверны
 
добавлено через 1 минуту

федерация, помимо прочего, использует также оружие, использующее лазеры

Когда Федерация использовала именно ЛАЗЕРНОЕ ручное оружие?

[dlumv]

Масса фазерной винтовки нам нигде не была указана.

Фазер типа "фонарика" сравним по мощности с современной танковой пушкой

Дык в том и суть, что обычный фазерный пистолетик дает дамага побольше, чем тот же АК.

Когда Федерация использовала именно ЛАЗЕРНОЕ ручное оружие?

http://en.memory-alpha.org/wiki/Laser_weapon

[Милтин]

Получается какая-то несуразица с энергооружием Федерации Сначала плазменное, потом фазовое, затем лазерное, а теперь и фазерное. Раз уж говорится что фазовое оружие это предки фазерного. Да кстати кто-нибудь знает про более подробную инфу о фазовом оружии? А то у меня появилось личное предположение после мемори альфы, что фазовое оружие стреляет фазированным когерентным потоком ионов. Да и про фазовое оружие я как-то и не находил подробной инфы, чем про остальное вооружение федерации.
Terran ghost, а почему вы считаете что огнестрельное оружие более продвинуто, чем энергетическое?

[Terran ghost]

а почему вы считаете что огнестрельное оружие более продвинуто, чем энергетическое?

Вопрос с каким именно энергетическим оружием сравнивать. Если с плазменными винтовками времен ЭНТа- то по крайней мере оно на сходном уровне. Но с фазерами времен ТНГ - уже огнестрел проигрывает получается, если предположить, что борги бы адаптировались к пулям после первого его применения.
Просто интересовало скорее- почему из космических цивилизаций никто не юзает в качестве ручного оружия "старый добрый", хотя бы для антуража ))

[Милтин]

Ну возможно просто из-за преимущества энергооружия перед огнестрельным, поэтому космические цивилизации не считают его использовать. Интересно правда, оружие Кью под какую категорию попадает, когда экипаж Вояджера был вовлечен в гражданскую войну Кью?

[dlumv]

Интересно правда, оружие Кью под какую категорию попадает

Кью сам как оружие - швыряется кораблями и троллит команду до смерти.

[Starship Pilot]

Пули имеют смысл, только если они с активным самонаведением и загоризонтные. Но даже в этом случае не нужны. Многорежимный ручной фазер универсален и идеально подходит для ближней самообороны. Загоризонтным противником займется что-то посерьезнее чем мужик с пистолетом, пехота по большей части вообще должна была отмереть как анахронизм, корабельная СБ, СБ планетарная и все. Фазер также подходит для стрельбы в помещениях, на кораблях и станциях (в основном так и применяют) глушит противника, не повреждая оборудование.
 
Ручные рельсотроны, гауссы и т.д. не эффективны. Громоздкая хреновина, которая разгоняют гравитационную суперпулю до световых скоростей, и имеет отдачу (руку не оторвет?), применяется на единице которая стреляет только в то что видит. Зачем? В реале рельсотроны хотели ставить на эсминцы недалекого будущего. Но то эсминец а не мужик, он с 500км обещал попадать в легковушку, снаряды у него корректируемые через внешнее ЦУ.
 
Корабельное оружие то же самое, на малых дистанциях фазеры. Корабельные фазеры Федерации как-то могут изменять вектор стрельбы не имея при этом подвижных частей, что большой плюс. Нет подвижных частей – надежнее и прочнее система. У кинетической пушки была бы громоздкая подвижная турель, механизмы боезапитки, автомат заряжения, артпогреба и т.д.
 
На больших торпеды с самонаведением. Пушкам тут места нет.
 
 
Вот насчет дисрапторов интереснее. Чем они отличаются от фазеров (то что они используют медленные надионы вместо быстрых ни о чем не говорит), почему в Федерации их не используют, когда большинство рас пользуются именно ими. И на шаттле из 29века стоял дисраптор. Федерация на низ перейдет?

Человеческий глаз видит не их, а свечение нагреваемых ими частиц воздуха

А в космосе?

Интересно правда, оружие Кью под какую категорию попадает, когда экипаж Вояджера был вовлечен в гражданскую войну Кью?

Ни под какую. Он сам говорил, что там все принимает такую форму, чтобы для человеческого мозга наглядно было понятно что к чему в общих чертах. На самом деле весь кью- континуум за пределами понимания примитивного трехмерного куска мяса .

[dlumv]

Корабельные фазеры Федерации как-то могут изменять вектор стрельбы не имея при этом подвижных частей, что большой плюс. Нет подвижных частей – надежнее и прочнее система. У кинетической пушки была бы громоздкая подвижная турель

Ну да, конечно:
 

[Malcolm]

И что характерно, луч лазера тоже видно *

оффтоп

И надо сказать, что это вполне логично Выбирая между энергетическим оружием/инструментом чей луч не имеет цвета, и тем, что имеет, я бы выбрал второе. Это естественно для человека - видеть инструмент, которым ты работаешь, иначе это превращается в неудобство.
Так что я бы бросил все силы на разработку "видимого луча фазера", если бы по умолчанию он получился невидимым

Скрыть

[Starship Pilot]

Последний фильм не в счет, там редизайн пепелацев и технологий. См TNG, Voy, DS9. Там это четко видно.

[Malcolm]

Starship Pilot, на самом деле, это действительно не аргумент. Фазеры в ЭНТе устроены точно также, как в 11 фильме - это весьма подвижные и хлипкие выдвижные пушки.

 
ТОСовские, по описаниям, ничем не отличаются от 11 фильма.
Что касается ТНГ и более поздней эпохи, то по-моему нам ни разу не показывали фазерную батарею вблизи, но мы точно знаем что она имеет множество подвижных элементов - эмиттеров, которые ездят туда-сюда по батарее. Не удивлюсь, если визуально они ничем не отличаются от тех же пушек. Так что будем считать, что повышенной физической прочностью фазеры действительно не обладают - да им оно и не нужно учитывая наличие у корабля щитов. Нас ведь не смущает, что гондолы как-то хлипко держатся? Вот и пушки, думаю, не должны...

[Lucifer]

По поводу адаптации боргов, силовых щитов и обычных пуль.
Сначала классическое объяснение: пуля дура.
 
Если развёрнуто то мы много раз видели как в Треке подбирая\взламывая\выпытавая частоту щитов стреляли напрямую по корпусу. С пулей насколько я понимаю природу явлений такой фокус не пройдёт. Если даже её удастся заточить под определенную частоту колебаний-обновления щитов, то для физического объекта, обладающего не световой скоростью и имеющего размер потребуются куда более сложные вычисления.
 
P.S. имеются ввиду не корабельные щиты, а щиты персональной защиты, стационарных укреплений и дронов разных цивилизаций. Пример TNG - The Arsenal of Freedom. Если бы у федератов было кинетическое оружие, то в той серии они бы закончили свой полёт.
 
добавлено через 6 минут
Дополнительно синхронизации с частотой щитов энергетического вооружения даёт возможность стрелять из-за своих щитов. Риск вдолбать себе кинетической болванкой срикошетившей от персонального, стационарного или корабельного щита очень неприятен и при достаточной массе фатален.

[Starship Pilot]

на самом деле, это действительно не аргумент. Фазеры в ЭНТе устроены точно также, как в 11 фильме - это весьма подвижные и хлипкие выдвижные пушки.

Про Ent помню, но там эпоха какая, также четко подвижные орудия у клингонской Хищной Птицы и ее крупных аналогов
 
Насчет подвижности фазеров возможно там и турели, спорить не буду. Батарею крупных звездолетов действительно не показывали вблизи. Но у некоторых шаттлов видно из-за их малых габаритов – фазерный излучатель как неподвижная выпирающая трапециидальная конструкция, у Галора (дестроер Карадассианцев) вторичные излучатели как пирамидки. Но возможно что это просто надионопрозрачные защитные колпаки, а под ними действительно обычные турели. Но даже в этом случае механики у фазера будет поменьше, это плюс. Тут дело не только в устойчивости к огню противника, но и в том что сложная механика громоздка, занимает не малые объемы и нередко достаточно капризна.

[dlumv]

у некоторых шаттлов видно из-за их малых габаритов – фазерный излучатель как неподвижная выпирающая трапециидальная конструкция

Ну вы сравнили, маневренный маленький шаттл с крупным неповоротливым кораблем. Естественно, что сам шаттл проще развернуть по направлению стрельбы, чем управлять поворотом турели, а корабль наоборот, должен управлять турелями, чтобы попадать по цели.

[Starship Pilot]

оффтоп

Ну вы сравнили, маневренный маленький шаттл с крупным неповоротливым кораблем. Естественно, что сам шаттл проще развернуть по направлению стрельбы, чем управлять поворотом турели, а корабль наоборот, должен управлять турелями, чтобы попадать по цели.

В боевых сценах нередко показано, что фазеры шаттлов ведут себя как турели, а не как жестко прибитые пушки самолетов 20го века ("самолетность" проскакивала пару раз в DS9, но и то на следующих кадрах видно что орудия наводятся). Имея высокое градусное наведения независимо от корпуса (еще во времена Арчера кстати), Дельта Флаер стрелял по курсу, на борт, за корму, под углом, не поворачивая корпус.
Насчет того что шаттл проще разворачивать целиком – неверно, ему также как и звездолету нужны турели (или работающие в пределах хотя бы конуса орудия) наводимые через компьютер. Иначе по целям он попадать не будет.

Скрыть

[dlumv]

оффтоп

В боевых сценах нередко показано, что фазеры шаттлов ведут себя как турели, а не как жестко прибитые пушки самолетов 20го века

Вы уж определитесь, чтоли

Скрыть

[Terran ghost]

пехота по большей части вообще должна была отмереть как анахронизм, корабельная СБ, СБ планетарная и все

Ну пехота то как раз отмереть не должна. Она занимается дочисткой остатков вражьего сопротивления и физическим захватом того или иного объекта. А вот БТТ (бронетанковая техника) походу действительно в Треке вымерла с появлением точной орбитальной артиллерии и шаттлов/истребителей с силовыми щитами.

Пули имеют смысл, только если они с активным самонаведением и загоризонтные

А вы у луча фазера видели активное самонаведение и загоризонтность? Я вот нет. Если речь о ручном оружии. Однако - нашел вот что..

weapon's output rating was 4.7 megajoules, with 3 millisecond recharge rate and 2 beam settings

это было на "Мемори-Альфе" по теме кардассианской дисрапторной винтовки из ДС9. Итак - что мы имеем - мощность импульса в 4,7 МДж (4700 кДж), цикл перезарядки конденсаторов (время между выстрелами) - 3 миллисекунды. Сравним с соврменными армейскими винтовками, взяв в качестве "эталона штурмовой винтовки" всем известный автомат Калашникова обр. 1949 года (он же АК-47). Дульная энергия 1-й пули - около 2 кДж (в зависимости от качества патрона), цикл автоматики (промежуток между выстрелами) - от 92 до 100 миллисекунд (в зависимости от конкретного образца, по видимому). Разница в мощности одного выстрела в 2350 раз...
Вопрос лишь в том, насколько можно верить Мемори-Альфа по части технических подробностей

оффтоп

Кстати - у меня у одного подозрение, что кардассианцы были ненавязчиво списаны с Советского Союза в американском о нем представлении?

Скрыть

[dlumv]

оффтоп

Кстати - у меня у одного подозрение, что кардассианцы были ненавязчиво списаны с Советского Союза в американском о нем представлении?

Как и сама идея стартрека

Скрыть