Перейти к содержанию

непонятки в рядах ITшников


Рекомендуемые сообщения

почему антивирусная программа вдруг мусор

Потому что хороших на данный момент нет в принципе. Есть те, которые нравятся конкретным пользователям (или не нравятся) и есть те, что платные(или бесплатные).
А так... все чего-нибудь пропускают или наоборот ложно срабатывают.
То, что я пользуюсь Касперским(и плачу за него) - лишь моя личная симпатия, т.к. у меня и так на шлюзе трафик сканируется 2 другими антивирусными ядрами, прежде, чем попасть в комп ))
Ну и еще надо знать, что антивирусные мониторы и проактивка двух разных антивирусов, запущенные одновременно редко когда не приводят к смерти системы ))
 
добавлено через 2 минуты

teamviewer

Это вообще мега вещь - лишь бы https был открыт )) Мы так разработчикам даем доступ на системы клиентов.

There are 10 types of people: those who understand binary, and those who don't.
 
I компьютерная война началась когда пингвин разбил яблоком окно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А так... все чего-нибудь пропускают или наоборот ложно срабатывают

А что, разве есть кто-нибудь или что-нибудь, кто вообще никогда не ошибается?

проактивка двух разных антивирусов

Кто-что? :unsure:

да программы они все по большей части мусор

Ну, в таком случае, мы живём в мусорном баке.

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, в таком случае, мы живём в мусорном баке.

Хорошо, я уточню: браузер - не мусор :) А все остальное должно делаться под браузер :) Тогда и мусора не будет... ну ладно, будет стоять огромный контейнер кешированного мусора, но он хотя бы запакован в герметичные пакеты и сам по себе экологически-чист :D
 

оффтоп

сейчас начнутся холивары на тему концепции глобальной "браузеризации" :D

Скрыть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хорошо, я уточню: браузер - не мусор

А разве мы только в браузере работаем? А как я должна сделать под браузер, скажем, фотошоп? :unsure:
Я уже не говорю о том, что можно вообще работать на компьютере не выходя в интернет совсем никогда.

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А все остальное должно делаться под браузер *

Я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайся (с)
Понимаешь, с точки зрения информационной безопасности хранить важные данные где-то "в облаках" не комильфо... ведь по сути владелец этого сервиса имеет полный контроль над твоими данными (а еще всякие спецслужбы иных стран, которые могут запросить "нужную" инфу). Это для дома все хорошо - а вот в серьезном бизнесе - совсем другой расклад. Там даже разработчикам ПО дать доступ к этому ПО - и то целая проблема.

There are 10 types of people: those who understand binary, and those who don't.
 
I компьютерная война началась когда пингвин разбил яблоком окно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как я должна сделать под браузер, скажем, фотошоп?

Естественно, есть специализированный софт - это и графические, и видео- аудиоредакторы и многое другое, что не относится к числу повседневных нужд большинства пользователей. Но под них, если уж говорить честно, нужно и отдельное специфическое железо (

оффтоп

которое, кстати, вполне может быть удаленным, тогда мы снова возвращаемся к браузеру :)

Скрыть
) - на ПК они не нужны. Только если "для баловства". Собственно, все это "баловство" в итоге и создает тот "мусорный бак" (с), в котором мы в итоге живем :)

можно вообще работать на компьютере не выходя в интернет совсем никогда

Можно! А можно и наоборот :) У меня кроме браузера стоит только упомянутый выше фотошоп, файловый менеджер (который вполне мог бы быть встроен в браузер - так было бы гораздо удобнее), и один специализированный редактор. И ведь это даже не персональная, а рабочая машина :)

с точки зрения информационной безопасности

С точки зрения информационной безопасности в 99.9% случаев "владелец этого сервиса" озаботился вопросом безопасности гораздо лучше меня, глупого юзера с 6-ым ИЕ и незапорленным вай-фаем :) Поэтому я лучше свою почту в гугле хранить буду, где ее оберегает штат специалистов по этой самой безопасности, чем в аутлуке на своей машине, где ее отчаянно пытается защитить от меня же какой-нить каспер или др.веб :)

Это для дома все хорошо

А мы разве не про дом говорим? :)
Я вроде банкам не предлагаю данные своих клиентов на дропбоксе хранить :)
Впрочем, для бизнеса облака тоже полезны, только не глобальные, а локальные конечно. Они в общем-то и используются достаточно активно.
 
добавлено через 20 секунд

оффтоп

Я же говорил, что начнется холивар :D

Скрыть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на ПК они не нужны

Что-то я не поняла. А разве тот же фотошоп не на ПК обитает?

Можно!

В таком случае, как можно говорить о том, что один только браузер и нужен?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А разве тот же фотошоп не на ПК обитает?

Вопрос не в том, где что обитает, а в том где что _должно_ обитать :) Если вы работаете с графикой то поставьте себе для нее отдельную рабочую станцию, заточенную под работу с графикой. И фотошоп на ней будет "летать" в 10 раз быстрее, нежели на универсальном ПК с такими же показателями мощности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть, я должна обзавестись таким количеством компьютеров, сколько у меня программ?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Падающая Звезда, попробуйте не утрировать, и тогда сразу станет ясно сколько и зачем компьютеров вам нужно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Malcolm, так вот пытаюсь. Но началось всё с того, что в компьютере нужен только браузер. У меня когнитивный диссонанс.
 
Я согласна с тем, что не нужно устанавливать в систему лишнего хлама (в связи с чем меня совершенно убивал один наш знакомый, имевший привычку накачать оного хлама по всему интернету, припереть его нам и установить мне в компьютер). Но вот зачем зачем я должна работать в фотошопе на одном компьютере, а выходить в интернет с другого, ума не приложу. Почему нельзя выйти в интернет с того же, где стоит фотошоп?

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня когнитивный диссонанс.

Ок, я пока не буду усугублять его рассказами о Chrome OS и веббуках :) Может как-нибудь в другой раз, когда время будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема переросла в оффтоп, но не могу не закинуть и своего мнения.
Относительно фотошопов, если не нужен весь его функционал и пользуешься им не так часто то есть прекрасный онлайн аналог: http://pixlr.com/editor/ , а так же если не ошибаюсь есть платная браузерная версия фотошопа.
 
Относительно браузеризации. Да долгое время браузеры альтернативные FF, Opera были очень хороши, оптимизированны не требовательны к памяти и тд.
Сейчас благодаря хрому который устроил очередную гонку, все браузеры по уровню своей оптимизации сильно сдали.
 
Так же сильно влияет и тяжеловесность многих вёб приложений.
 
Мне например приходится постоянно проверять более 5 разных почтовых ящиков, и в вёб интерфейсе это держать нереально, тк 1а вкладка с gmail кушает около 100мб оперативки или более.
И со многими сервисами которые должны быть открыты постоянно подобная история.
Если сравнить связку:
gmail*3 , mail.ru*5 , twitter, google docs*2, браузерные клинты аськи и агента
то по своей производительности они сильно сливают такой связке
 
the bat, TweetDeck, ms word (basic), qip, @agent
 
Всё таки на текущий момент десктоп приложения кушают куда меньше чем тяжеловесные вёб и это прекрасно понятно с программной точки зрения.
 
P.S. Я тоже за полную браузеризацию, но не доросла сеть пока до этого и многие постоянновисящие вещи надо или сильно оптимизировать или встраивать в браузер для выполнения кода напрямую через ОС, а не через прокладку браузера. Хотябы тот же почтовый клиент(с мульти вариантом) и твиттер.
 
P.P.S. на практике кстати почтовые программы куда безопаснее чем вёб-клиенты, но есть исключения, тот же gmail например. Практика вытекает из моей работы =)

"Я надеюсь Вы взяли одного из этих знаменитых Звёздно Флотских инженеров? Ну тех , которые превращают камни в репликаторы." DS9 :wub:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а так же если не ошибаюсь есть платная браузерная версия фотошопа

И зачем?
 
Я, кстати, сильно сомневаюсь, что она полная.

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С точки зрения информационной безопасности в 99.9% случаев "владелец этого сервиса" озаботился вопросом безопасности гораздо лучше меня, глупого юзера с 6-ым ИЕ и незапорленным вай-фаем * Поэтому я лучше свою почту в гугле хранить буду, где ее оберегает штат специалистов по этой самой безопасности, чем в аутлуке на своей машине, где ее отчаянно пытается защитить от меня же какой-нить каспер или др.веб

Откуда ты знаешь, что владелец сервиса озаботился безопасностью? То, что он прикрутил https, еще не значит, что данные в безопасности - может любой сотрудник этой компании может читать все твои файлы "за просто так"? А движок у него стопроцентно надежный - взлому не поддается?
Да и если вспоминать 6 ИЕ и незапароденный вайфай, то тут пофиг, где данные хранить - их все равно можно перехватить прямо у тебя :)
О каком штате специалистов ИБ вообще речь? Большинство сервисов не несут ответственности за сохранность данных своих пользователей. "Бэкап - дело добровольное".
А свою машину можно и защитить при необходимости различными средствами - тут тебе и аппартаные средства контроля целостности данных, и контроль целостности аппаратной конфигурации, и шифрованные ФС, и различные фаерволлы-антивирусы... Плюс периметр сети обычно тоже защищают фаерволлами, правилами фильтрации трафика на маршрутизаторах, IDS...

рассказами о Chrome OS и веббуках

:x
имхо, работа ОС не должна зависеть от наличия Интернета (желательно быстрого).
все эти гугловские извращения нужны лишь узкому кругу людей с таким же узким кругом задач.
У того же гугла есть Android - и вот эта система действительно имеет большой потенциал. А хромоось - просо маркетинговая фишка для привлечения внимания к облачным сервисам.
Впрочем, и уровень веб-приложений, изначально развившихя на десктопах, никогда не достигнет и близко десктопных аналогов. Причны просты: невозможность поддержки плагинов, сложность реализации всего функционала приложений средствами веб, невозможность хранить в этих сервисах конфиденциальные данные(что, гугловцы такие прямо честные, да?) и т.п.

There are 10 types of people: those who understand binary, and those who don't.
 
I компьютерная война началась когда пингвин разбил яблоком окно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ух ты! какой тут офтопик образовался! :)))

Могу поделить на ноль /Отсутствие мозга - счастье неосознаваемое, ибо горе оно от ума...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда ты знаешь, что владелец сервиса озаботился безопасностью?

Ну конечно, никто кроме нас, продвинутых пользователей, о безопасности не думает :) А интернет - это вообще такое злое место где все стремятся из тебя бабло выкачать, а на качество предоставления услуг всем наплевать :)
Конкуренция была и будет всегда, и людям всегда приходится выбирать между несколькими провайдерами. Каждый из тех, кто считает что бекапы - дело добровольное, а аудиты (в том числе по безопасности) - бесполезная трата денег, вылетит с рынка достаточно быстро, как только его расторопность скажется на его же клиентах. Никого не интересуют сервисы которые не делают бекапов и не заботятся о своей безопасности. Господи, даже на треккер.ру делаются бекапы и следят за безопасностью, не надо прикидываться что этим не занимаются крупные провайдеры чего бы то ни было :) Ответственность юридическая тут не при чем- гораздо страшнее ответственность моральная :)

и аппартаные средства контроля целостности данных, и контроль целостности аппаратной конфигурации, и шифрованные ФС, и различные фаерволлы-антивирусы... Плюс периметр сети обычно тоже защищают фаерволлами, правилами фильтрации трафика на маршрутизаторах, IDS...

И все это не меняет того факта что прокладку между креслом и монитором заменить не так-то просто :) А правда в том, что даже обложившись всем вышеперечисленным любой человек всегда остается потенциальной уязвимостью в любой системе. Ну ты же не будешь, ей богу, спорить с тем, что вытащить данные с твоего компа сложнее, чем с серверов того же гугла? Другой вопрос, что вытащить у тебя доступ к твоему личному пространству все также просто, но это уже совсем другая проблема.

имхо, работа ОС не должна зависеть от наличия Интернета (желательно быстрого).

Думаю, не так давно люди считали что наличие телефонной связи не должно зависеть от зоны покрытия сети :) Но было это конечно задолго до того как все начали отказываться от городских телефонов в пользу мобильных, или даже скайпа. Все со временем меняется.

просо маркетинговая фишка для привлечения внимания к облачным сервисам.

Я тебя умоляю! Этой концепции уже десяток лет, и пока что она успешно развивается и альтернатив дальнейшему развитию просто нет. Когда-нибудь может быть появятся. Другой вопрос, что на ее пути пока слишком много преград, и в полную силу она использоваться на текущий момент времени никак не может. Наверное процентов на 20-то не может.
Речь конечно не о самой хромооси, хотя и ее появление по-моему было очевидно еще лет 6 назад, а скорее о концепции веббуков (хотя и не о них тоже речь, но они на данный момент являются единственным максимально близком аналогом того к чему стремятся ПК).

уровень веб-приложений, изначально развившихя на десктопах, никогда не достигнет и близко десктопных аналогов.

Достигнет. Если десктопом станет браузер, а веб-приложение, в свою очередь, программой :)

сложность реализации всего функционала приложений средствами веб

Не-не, не средствами веб! Средствами браузера. Мы ведь говорим о том что браузер = ос.

что, гугловцы такие прямо честные, да

Да все - злыдни. Честный только интернет-провайдер :D

Тема переросла в оффтоп,

Да ладно уж, пофлудим немного. Давно тут такого не было ))

Всё таки на текущий момент десктоп приложения кушают куда меньше чем тяжеловесные вёб и это прекрасно понятно с программной точки зрения.

Я бы перефразировал. Браузерные приложения кушают больше засчет того, что вынуждены работать в среде не предназначенной для этого. Десктопные же, напротив, работают в своей нише.
Сейчас твоим веб-приложениям приходится работать на машине, которая для них не предназначена. Вернее, она предназначена как бы "для всего" понемногу, что делает ее окончательно беспомощной когда речь заходит о конкретной задаче. Именно поэтому, Падающая Звезда, люди профессионально работающие с графикой (пресловутый фотошоп) обычно делают это на отдельном Маке, который подходит для этого куда больше чем ноутбук с виндой.
Сейчас твоему ПК приходится одновременно держать на себе жирную и по большей части бесполезную ОСь, тратить процессорные силы на отрисовку её ультрасовременных полупрозрачных окошек, и параллельно с этим обслуживать еще и браузер, в котором каждая вкладка по 100 метров оперативки жрет. Конечно это не дело.
А "дело" было бы в том случае, если бы можно было выкинуть все винты, сократить процессорную мощность, желательно еще и видеокарту убрать нафиг, и занять все это дело стоящей копейки оперативкой. Тогда бы и ПК твой стоил значительно дешевле, и пол сотни тяжелых вкладок тебя бы не сильно напрягали.

но не доросла сеть пока до этого

Безусловно. И ей до этого еще расти и расти.

Но вот зачем зачем я должна работать в фотошопе на одном компьютере, а выходить в интернет с другого, ума не приложу.

Лирическое отступление...

Ты потратила штуку баксов на лицензионный фотошоп, потому что ты профессиональный дизайнер/верстальщик, и еще спрашиваешь зачем тебе отдельная машина? Хотя нет... скорее всего ты скачала фотошоп на соседнем сайте и используешь его не по назначению :) Тогда это проблема из разряда "зачем мне отдельный гараж для танка? Я хочу держать его в квартире.". Но тот факт, что тебе каким-то образом достался танк и ты хочешь на нем ездить еще не значит, что держать его на балконе - правильно, а все вооруженные силы мира, использующие для этого военные базы, ошибаются.

Скрыть

 
А зачем тебе ПК на котором тормозит фотошоп и вместе с ним виснет браузер? Если ты "обычный человек" который проводит время в основном в интернете, слушая музыку/смотря видео, работая с текстами, и увлекаешься фотошопом, то заместо хорошего ноута за 40 тыщ тебе бы больше подошел веббук за 10 (в котором можно делать все вышеперечисленной) и отдельная рабочая станция для графики, скажем за 30. Стоимость та же, но производительность у обоих в пять раз выше. Лопата используется для того чтобы землю копать, а ведро для того чтобы воду носить, и все это заместо тазика, которым теоретически можно делать и то и другое, но с гораздо с меньшей производительностью.
А если в фотошопе вы не спец, то вам он попросту и не нужен (но аналога нормального к сожалению пока нет). Практика показывает, что большинство пользователей фотошопа и 1% его функций не используют, а ведь это между прочим специализированный софт для специалистов, лицензия на который стоит достаточно больших денег. Просто так вышло, что он пошел "в народ" и "за бесплатно". Так бывает :)

И зачем?

Давайте представим, что живем мы в глубоком будущем, о котором я тут как бы рассказываю :D
И в этом глубоком будущем тебе потребовался фотошоп, чтобы обработать карту твоего города в высоком разрешении.... ну, гигов 100 хотя бы она должна весить. Вот так вот, просто захотелось.
И у тебя есть выбор - либо за сумму равную каждому гигабайту купить себе навороченный компьютер, который вполне справится с такого объема информацией, либо воспользоваться уже вошедшим в массовое производством ноу-хау, о нужности которого мы тут пытаемся спорить. А ноу-хау это - обычный ноут с браузером, на котором стоит относительно слабый и дешевый процессор, такая вещь как видеокарта отсутствует вообще и в принципе (не считая встроенной конечно) и стоит какой-нить террабайтный винт для кеша, которые в этом будущем должны уже быть размером с юсб-флешку и стоить копейки. Ну и стоит эта прелесть допустим те же самые 10 тыщ о которых я раньше говорил (а чему там стоить-то больше, особенно в будущем? :)). И вот ты такой весь радостный на своем веббуке "ставишь" себе фотошоп (скорее его плагин для браузера... а может и ничего не ставишь - а зачем?), по ужасно широкому интернет-каналу (будущее жеж) закачиваешь эту 100 гиговую карту (впрочем, куда это ты ее закачиваешь? взяла ты ее наверное тоже из интернете? тогда просто перетаскиваешь в нужную вкладку, зачем траффик гонять?) на какой-нибудь фотошоп он-лайн и тут начинается самое интересное... в нашем будущем нам не нужно много оперативки или мощный процессор, потому что все вычисления можно, и нужно, производить распределённо где-нибудь в облаках (аренда облачной вычислительной мощности есть и сейчас и стремительно набирает популярность, хотя это жуткий примитив и в будущем все иначе). Там, у гугла/адоба/майкрософта стоит мощные сервера, которые за тебя распакуют и отрендерят этот несчастный 100 гиговый файл и покажут тебе лишь то, что тебе в данный момент нужно. Как они будут тебе данные передавать? Ну тут вариантов много. Начиная от самого "тупого" - видеопотоком (у нас ведь будущее, каналы широкие), заканчивая всеми возможными вариациями на эту тему чтобы сократить объем трафика в десятки или сотни раз. Ну и сидишь ты себе, через обычный браузер, нарезаешь так 100 гиговую карту города не ведая о том что такое тормоза. И все вроде счастливы. А стоимость аренды облачных услуг в нашем фантастическом будущем вполне можно плюсовать к стоимости доступа в интернет, ну или покупать, или как сейчас - бесплатно за рекламу.
К слову сказать, тем же методом можно играть в в самые навороченные игрушки, и о такой вещи как системные требования забыть вообще и в принципе.
 
Ну разве не комильфо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

используешь его не по назначению

Не по назначению - это как? В туалет с ним не сходишь, гвоздь не забьёшь.

А зачем тебе ПК на котором тормозит фотошоп и вместе с ним виснет браузер?

А почему вы думаете, что у меня что-нибудь тормозит и виснет?

Давайте представим, что живем мы в глубоком будущем

В глубоком будущем всё будет иначе. Компьютер вместе со всеми документами мы будем носить с собой в кармане на кринпе, который размером с нынешнюю флешку. Оснащён он 3-Д интерфейсом с имитатором плотности, то есть, включив кринп, можно вязть почитать книгу, которая ничем не отличается наощупь от бумажной; можно взять "лист бумаги" и что-нибудь написать, и текст сразу переведётся в электронный формат; можно рисовать виртуальными карандашами и красками, как настоящими. Я, правда, не знаю, на какой это всё операционке, но, насколько мне известно, программ они себе специальных не устанавливали - по крайней мере, никто до сих пор не докладывал. Возможно, там действует принцип "всё включено", и возможно, он даже сродни тому, что вы описали. Однако это всё случится не сегодня и не завтра. Сегодня же компьютер позволяет мне открыть одновременно несколько тяжёлых приложений (включая тот же фотошоп и 3-Д генератор ландшафтов) и не тормозит. А вот если бы я открыла их в браузере, зависла бы сразу, как пить дать. Что же удивительного в том, что я не хочу фотошоп в браузере?

Если ты "обычный человек" который проводит время в основном в интернете, слушая музыку/смотря видео, работая с текстами, и увлекаешься фотошопом, то заместо хорошего ноута за 40 тыщ тебе бы больше подошел веббук за 10 (в котором можно делать все вышеперечисленной) и отдельная рабочая станция для графики, скажем за 30.

У меня не ноутбук, он, кстати, неудобный. У меня обычный большой (не знаю, как он правильно называется).

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ты "обычный человек" который проводит время в основном в интернете, слушая музыку/смотря видео, работая с текстами, и увлекаешься фотошопом, то заместо хорошего ноута за 40 тыщ тебе бы больше подошел веббук за 10 (в котором можно делать все вышеперечисленной) и отдельная рабочая станция для графики, скажем за 30.

Рид, со всем уважением, на моем доисторическом десктопе не тормозит даже корел, а в качестве фотошопа я купила за 100 баксов фотоэлементс, которого для моих нужд вполне достаточно - но, конечно же, продолжаю называть его фотошопом. Это если про среднего юзера. Хорошие ноуты (ну, хорошо, ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫЕ) стоят уже давно не 40.
 
Если по специализации, то в моем случае, например, отдельная графическая станция годится только для бильда в редакции, корр с собой не может носить станцию. Ему гораздо удобнее ноутбук. Причем в наше время - да, этот же корр должен снимать, и он же - не сходя с места обрабатывать. И на этом же компе писать текст, монтировать аудио/видео, выходить в интернет и т.д. Потому что не знаю, как у вас, а у нас будущее за универсальностью, а не специализацией.
 
Только не говори мне "ну, это отдельный случай". Я и в отпуске точно также универсально живу, и фотки для фейбсбука обрабатываю в фотошопе, не потому, что это такой крутой инструмент, а потому, что в нем удобно и привычно. И нет! Не виснет! :D

"You either live life – bruises, skinned knees and all – or you turn your back on it and start dying."
– Christopher Pike

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

offtop *с по-прежнему довольной рожей*
 
ну, у меня бы оно конечно тормозило, как миленькое :) (потому что у меня всё работает не так или не совсем так как оно должно работать) вот только я фотошопом не пользуюсь вообще :)))

Могу поделить на ноль /Отсутствие мозга - счастье неосознаваемое, ибо горе оно от ума...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В глубоком будущем всё будет иначе. Компьютер вместе со всеми документами мы будем носить с собой в кармане на кринпе, который размером с нынешнюю флешку. Оснащён он 3-Д интерфейсом с имитатором плотности, то есть, включив кринп, можно вязть почитать книгу, которая ничем не отличается наощупь от бумажной; можно взять "лист бумаги" и что-нибудь написать, и текст сразу переведётся в электронный формат; можно рисовать виртуальными карандашами и красками, как настоящими. Я, правда, не знаю, на какой это всё операционке, но, насколько мне известно, программ они себе специальных не устанавливали - по крайней мере, никто до сих пор не докладывал. Возможно, там действует принцип "всё включено", и возможно, он даже сродни тому, что вы описали. Однако это всё случится не сегодня и не завтра. Сегодня же компьютер позволяет мне открыть одновременно несколько тяжёлых приложений (включая тот же фотошоп и 3-Д генератор ландшафтов) и не тормозит. А вот если бы я открыла их в браузере, зависла бы сразу, как пить дать. Что же удивительного в том, что я не хочу фотошоп в браузере?

А потом подскользнулся упал, разбил и потерял все данные. Гораздо лучше данные хранить в облаке и безопаснее. Вы ведь не носите с собой вышку сотовой связи?

на моем доисторическом десктопе не тормозит даже корел

Папа или ты себя очень ограничиваешь или ты уникум. Человек существо жадное и как и винда занимает всё доступное пространство и оперативку. До обновления год назад мне хватало 512мб оперативки. Сейчас мало 2гб, скоро еду покупать ещё 2).
У большинства в той или иной ситуации но комп иногда тормозит.

Ну конечно, никто кроме нас, продвинутых пользователей, о безопасности не думает * А интернет - это вообще такое злое место где все стремятся из тебя бабло выкачать, а на качество предоставления услуг всем наплевать *

По поводу безопасности. Расскажу маленьку страшную сказку которая перестала быть актуальна только неделю назад.
Добрые люди нашли активную xss в теле письма на mail.ru . Глупые люди которым её продали использовали её для кражи cookies думали что это её предел. Умные люди которым её по глупости послали глупые люди, записали её себе. И в течении почти 2ух месяцев с её помощью при открытии письма на mail.ru в ajax окружении запускался javascript вирусняк(фактически) который воровал автозаполнение паролей, а так же на всякий случай выводил окошко с просьбой ввести пароль из-за сбоя. Разумеется когда уже вышел из письма и всплывает такое окошко, да ещё в стиле mail.ru то ты ему веришь. Насколько огромное количество паролей было уведено и продано я даже говорить не буду.
Неделю назад mail.ru очухались и прикрыли уязвимость. Но нигде не проскользнула информация о том как они облажались.
Пока есть такое халатное отношение то куда безопаснее хранить и проверять почту через почтовый клиент и вовремя его обновлять.
 
А теперь окончание страшилки, у некоторых умных людей в загашнике есть ещё такие активные xss, только юзают они их не так активно и для личных нужд.
 
Желающим из этой темы в личку могу скинуть код xss(закрытой) для ознакомления, но с подпиской о неразглашении =)

"Я надеюсь Вы взяли одного из этих знаменитых Звёздно Флотских инженеров? Ну тех , которые превращают камни в репликаторы." DS9 :wub:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А потом подскользнулся упал, разбил и потерял все данные.

Он не бьётся. По крайней мере, так просто.

Гораздо лучше данные хранить в облаке и безопаснее

Чтобы постоянно зависеть от того, не накроется ли сервер, не взломают ли его хакеры, на глюкнет ли соединение... Вы знаете, ведь недостатки можно найти во всём. Особенно если хотеть.

У большинства в той или иной ситуации но комп иногда тормозит.

В той или иной ситуации по нескольку дней, бывает, сервер не работает. И тогда доступа нет не только к некоему конкретному сайту, но ко всем сайтам данного хостера, включая сайт самого хостера. И несмотря на то, что мой хостер регулярно делает бекап сайтов, у меня на компьютере лежит мой собственный бекап. Ну так, на всякий случай. Всякое, знаете ли, бывает. Так что, что где лучше хранить, это ещё вопрос.

  • Нравится 1

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а в качестве фотошопа я купила за 100 баксов фотоэлементс

Так это не фотошоп! :D
Нет, серьезно. Фотошоп - это очень серьезный софт, который действительно можно сравнить с танком. То что он у нас на каждом втором ПК стоит крякнутый этого фактка совсем не отменяет :) А если твоя потребность в нем ограничивается редактирование и обработкой фоток, то он тебе на самом деле не нужен. И ты ставишь себе вместо него что-то другое (никогда не видел фотоэлементс, но допустим это оно). Я вот чисто для информации глянул ссылку которую Люцифер чуть выше давал (он-лайновый редактор) и вполне себе приличная вещь. Если бы мои потребности ограничивались чем-то среднестатистическим, я бы наверное его даже юзал.

. И нет! Не виснет!

Конечно не виснет! Ты красишь ноги в танке, инет ничего удивительного в том что он у тебя от этого не ломается. Вопрос в том, что танк тебе для этого не нужен. А вот те, кому он нужен, кто из него стреляет и по болотам ездит - те ставят его на отдельную станцию, потому что на ПК ему не место :)

Хорошие ноуты (ну, хорошо, ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫЕ) стоят уже давно не 40.

Не согласен :) "Рабочие" может быть, но не "хорошие". раньше-то вообще ноутбуков дешевле чем за 35 не существовало, а сейчас есть хоть какие-то :)

корр с собой не может носить станцию. Ему гораздо удобнее ноутбук.

Станцией может быть и ноутбук, это просто слово такое страшное :) И тот факт, что это хороший макинтош рассчитанный на работу с графикой, вовсе не запрещает тебе на нем браузером пользоваться и тексты набивать :) Тут вопрос приоритетов. Если 80% времени на нем ты проводишь за графикой - лучше отдельная машина. Если ты в нем по большей части форумы читаешь да в блоги пишешь, то нахрен тебе этот навороченный мак не сдался, и лучше его мусором не забивать чтобы потом производительность при работе с графикой резко не упала. Как-то так :)

а у нас будущее за универсальностью, а не специализацией.

Так последний мой абзац в прошлом посте (про будущее) он как раз о универсальности говорит. О том что не нужно тебе вообще от компьютера ничего кроме монитора и клавиатуры, а все остальное лежит и обрабатывается "где-то там" , вне зависимости от того с чем ты работаешь - текстами, графикой, или видео.
А "фотошоп" - это не будущее, это настоящее :) И этом настоящем у нас есть мощные игровые компьютеры, нормальные персональные, мобильные ноуты и легкие нетбуки. И у каждого из нас есть ноут, планшет, и смартфон с диагональю как у планшета, и всеми ими мы пользуемся, причем каждым со своей конкретной целью, хотя все они претендуют на "универсальность" :) Просто потому, что это - реальность, и в ней пока что рулит распределение, а не обобщение. Оно выигрывает хотя бы по производительности.

В глубоком будущем всё будет иначе.

Да, когда-нибудь будет именно так, как вы описали. Вот только ваше будущее пока даже близко не показалось на горизонте, а мое медленно но верно начало воплощаться уже несколько лет назад, и все развитие технологий сейчас направлено на него. Это просто следующая и неминуемая ступень. Ее может "отменить" только преждевременное изобретение и общедоступность технологий вроде тех, что описали вы :)

Не по назначению - это как? В туалет с ним не сходишь, гвоздь не забьёшь.

Про танки я выше все уже описал :) Когда для перемещения по городу используется не машина а танк, ну или истребитель - это явное его использование не по назначению :)

А почему вы думаете, что у меня что-нибудь тормозит и виснет?

Аналогично ответу выше про "красить ногти в танке".
Это всего лишь говорит о том что вам он, скорее всего, не нужен.

Что же удивительного в том, что я не хочу фотошоп в браузере?

Хотеть или не хотеть - личное дело каждого :) Мне вот гораздо удобнее свободно перемещаться между любыми машинами и иметь полный доступ к нужной мне информации с любой из них. И я каждый раз боготворю гугл за то что он недавно сделал в Доксах возможность рендеринга .psd , и теперь когда мне на почту присылают какой-то макет, мне не нужно его скачивать, ждать 10 секунд пока запускает фотошоп, а потом проклинать полсотни открытых вкладок за то что они жутко тормозят его работу - мне достаточно открыть новую вкладку, моментально (к слову о тормозах) посмотреть превью макета, и дать ответ.

mail.ru

Ой, мейл-ру - вообще знатная шарашкина контора :D Они бывает пассивные xss по пол года, если не больше, прикрывают. Причем самые примитивные. Я вообще поражаюсь тому за счет чего они и им подобные конторы держатся на рынке. Видимо только за счет того, что в ужасных количествах покупают акции более пряморуких конкурентов :D Конечно, такому провайдеру не место на рынке, и никому не следует пользоваться его услугами, благо выбор есть и хороший.

В той или иной ситуации по нескольку дней, бывает, сервер не работает.

Вон с рынка :) Ситуации бываю разные, но аптайм хорошего сервиса ниже 99% опускаться вообще не должен. Именно по этой причине их шкала аптайма обычно начинается с 99% и заканчивается на 99,999% . Все что ниже может смело убиться ап стену, и доверия пользователей вообще не заслуживает.

И несмотря на то, что мой хостер регулярно делает бекап сайтов, у меня на компьютере лежит мой собственный бекап. Ну так, на всякий случай.

И это абсолютно правильно (особенно если вы пользуетесь хостером у которого сервера по несколько дней "лежат"). Но вот в чем дело... вы же все равно им пользуетесь? И деньги платите? И сайт ваш все равно на хостинге виртуальном лежит, а не на супернадежном домашнем компьютере/сервере? А это уже что-то да значит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это всего лишь говорит о том что вам он, скорее всего, не нужен.

Интересное кино. Если у меня не виснет фотошоп, значит, он мне не нужен! А почему вы не думаете, что у меня, может быть, производительность компьютера достаточная для того, чтобы он не вис?

Но вот в чем дело... вы же все равно им пользуетесь? И деньги платите? И сайт ваш все равно на хостинге виртуальном лежит, а не на супернадежном домашнем компьютере/сервере? А это уже что-то да значит.

Ну да, это значит то, что я, как выговорите, не хочу красить ногти в танке. Мой компьютер - мой личный. Делать из него сервер - значит, обеспечивать постоянный доступ к интернету, значит, давать доступ к компьютеру всем, кому ни попадя, значит, устанавливать кучу программ, чтобы у меня работал интерактив, потому что на сайте есть форум и есть скрипты на перле. Вам не кажется, что это ситуация диаметрально противоположная?

мне достаточно открыть новую вкладку, моментально (к слову о тормозах) посмотреть превью макета, и дать ответ

Что-то мне подсказывает, что отрисовать картинку предпросмотра макета - не то же самое, что с этим макетом работать.
 
 
Я прикладываю несколько своих работ в фотошопе. "Чашка" и "Горизонт-Земля" сделаны мною с нуля с использованием векторной графики и фильтров. "Сестра Земли" сделана также с нуля с использованием фильтров, стилей слоя, графического планшета и одной текстуры. В работе над "Таром-Киосом" был использован исходник с горами, текстуры, фильтры, маски, кисти травы и облаков и векторная графика. Рассказываю я всё это для того, чтобы вы не подумали, будто бы моя деятельность в этих работах сводилась к обрезанию краёв у скачанной из интернета готовой картинки. Если вы всё ещё утверждаете, что я использую фотошоп не по назначению, мне было бы интересно узнать, для чего его нужно использовать на самом деле.
1134184693_.jpg.1a52af1dcf99a1c0e319510c022cb299.jpg
1408106741_---.thumb.jpg.e9d4abe75a039559da48ba954013b9f5.jpg
1069667952_-.jpg.44f75d149e577d674cf732acd2018e1d.jpg
1403894271_--.jpg.b14f8409e656e11162dc0f6893469968.jpg

Падающая Звезда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...