Эрисен Риверс Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Mad-Dan, не, ситхов нельзя считать за пришельцев, ибо ситхи времён старой республики и империи отчасти включали в себя представителей человечества. А раса ситхов к этому времени уже вымерла. Роман77, да, общее у килратхов и клингонов есть. А вот игра с видеовставками с Марком Хэммилом - это уже 3-4 и эпизоды в 5 части. Чем поганей болезнь, тем красивей она под микроскопом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Эрисен Риверс Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Mad-Dan, не, ситхов нельзя считать за пришельцев, ибо ситхи времён старой республики и империи отчасти включали в себя представителей человечества. А раса ситхов к этому времени уже вымерла. Роман77, да, общее у килратхов и клингонов есть. А вот игра с видеовставками с Марком Хэммилом - это уже 3-4 и эпизоды в 5 части. Чем поганей болезнь, тем красивей она под микроскопом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alisa Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Падающая Звезда, видимо, это серия, где Кирка похитили и сделали рабом-Гладиатором? Действительно, удалось. Но, надо сказать, что в данном случае у него был шанс договориться, поскольку было понятно, чего они хотят. Чего же хотят Q - неизвестно (или же известно, но я это пропустила?). Если континуум проверял Пикарда, то что он хотел узнать? Можно ли считать, что людям удалось договориться с Q? Или просто "эксперимент" прекращался, когда "экспериментаторы" получали удовлетворяющие их результаты? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alisa Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Падающая Звезда, видимо, это серия, где Кирка похитили и сделали рабом-Гладиатором? Действительно, удалось. Но, надо сказать, что в данном случае у него был шанс договориться, поскольку было понятно, чего они хотят. Чего же хотят Q - неизвестно (или же известно, но я это пропустила?). Если континуум проверял Пикарда, то что он хотел узнать? Можно ли считать, что людям удалось договориться с Q? Или просто "эксперимент" прекращался, когда "экспериментаторы" получали удовлетворяющие их результаты? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 offtop: Падающая Звезда, вот тут, матушка, я с вами не соглашусь, как ветеринарный доктор. Животные обладают сознанием, не разумом, тем более человеческим, но сознанием. Животные способны к логическим построениям и решению довольно сложных практических задач. Иначе, они не были бы способны к сложному обучению, например, те же гориллы с языком глухонемых, или дельфины или лошади... (что-то, а уж с последними-то я работала). Рефлекс - отвечает только за закрепление ответа на тот или иной раздражитель, но вот прочие реакции... Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем и т.д. ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 offtop: Падающая Звезда, вот тут, матушка, я с вами не соглашусь, как ветеринарный доктор. Животные обладают сознанием, не разумом, тем более человеческим, но сознанием. Животные способны к логическим построениям и решению довольно сложных практических задач. Иначе, они не были бы способны к сложному обучению, например, те же гориллы с языком глухонемых, или дельфины или лошади... (что-то, а уж с последними-то я работала). Рефлекс - отвечает только за закрепление ответа на тот или иной раздражитель, но вот прочие реакции... Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем и т.д. ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Леус Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции? Падающая Звезда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Леус Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции? Падающая Звезда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 offtop:Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции? это как рефлекс, от огня "шарахаются" все животные, в том числе считающие себя разумными. Т.к. боль и память о боли вырабатывает условный рефлекс предупреждающий об опасности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 offtop:Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции? это как рефлекс, от огня "шарахаются" все животные, в том числе считающие себя разумными. Т.к. боль и память о боли вырабатывает условный рефлекс предупреждающий об опасности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Леус Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Спорить с ветеринаром с моей стороны было бы глупо. Но, я полагаю, наличие сознания у животных не подразумевает, что оно сравнимо с нашим? Падающая Звезда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Татьяна Леус Опубликовано 1 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2010 Спорить с ветеринаром с моей стороны было бы глупо. Но, я полагаю, наличие сознания у животных не подразумевает, что оно сравнимо с нашим? Падающая Звезда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eldfell Опубликовано 2 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2010 Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели? Обещанное рассуждение про аналогию.Рассмотреть такую гипотетическую ситуацию сверх существо - человек можно только проведя аналогию с более известной нам ситуацией человек - обезьяна. Такая аналогия конечно корявая, и не полностью отражает суть изначальной проблемы, но другого не дано. Поэтому думаю такая аналогия уместна. С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2). Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка?Во ведь речь это тоже поведение, напряжение голосовых связок, движение языка, сжимание конечности в определенный жест, напряжение мимических мышц лица и речь Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно. Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно 1 Бесконечное Разнообразие в Бесконечных Сочетаниях... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eldfell Опубликовано 2 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2010 Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели? Обещанное рассуждение про аналогию.Рассмотреть такую гипотетическую ситуацию сверх существо - человек можно только проведя аналогию с более известной нам ситуацией человек - обезьяна. Такая аналогия конечно корявая, и не полностью отражает суть изначальной проблемы, но другого не дано. Поэтому думаю такая аналогия уместна. С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2). Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка?Во ведь речь это тоже поведение, напряжение голосовых связок, движение языка, сжимание конечности в определенный жест, напряжение мимических мышц лица и речь Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно. Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно 1 Бесконечное Разнообразие в Бесконечных Сочетаниях... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 2 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2010 Eldfell, оффтоп вообще-то не только шимпанзе именно шимпанзе и гориллы, вот шимпанзе я просто пропустила, но у горилл, насколько мне известно общие результьаты обучения лучше Скрыть Падающая Звезда оффтоп Естественно, наличие животного сознания не является прямым признаком наличия сознания высокоразвитого разумного существа, однако понятие разума у разумного существа несколько размытое понятие. Потому как даже у нас - людей от животных предков всё ещё остались поведенческие (этолого-физиологические) рудименты, и многие люди по своему поведению, скорее разговаривающие животные, а не представители разумного вида планеты... p.s. ...даже если допустить наличие высшего разума у животных, т.е. разума аналогичному нашему, этот разум всё равно не будет человеческим - он будет абсолютно иным, т.к. само построение мыслительных процессов оно ведь не просто так - это тоже определённое нейро-физиологическое свойство, которое так же зависит от экололгических факторов. Разумное происходящее, например, от лошади будет мыслить совершенно иначе, чем мы - происходящие от всеядных существ. Скрыть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wersiya Опубликовано 2 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2010 Eldfell, оффтоп вообще-то не только шимпанзе именно шимпанзе и гориллы, вот шимпанзе я просто пропустила, но у горилл, насколько мне известно общие результьаты обучения лучше Скрыть Падающая Звезда оффтоп Естественно, наличие животного сознания не является прямым признаком наличия сознания высокоразвитого разумного существа, однако понятие разума у разумного существа несколько размытое понятие. Потому как даже у нас - людей от животных предков всё ещё остались поведенческие (этолого-физиологические) рудименты, и многие люди по своему поведению, скорее разговаривающие животные, а не представители разумного вида планеты... p.s. ...даже если допустить наличие высшего разума у животных, т.е. разума аналогичному нашему, этот разум всё равно не будет человеческим - он будет абсолютно иным, т.к. само построение мыслительных процессов оно ведь не просто так - это тоже определённое нейро-физиологическое свойство, которое так же зависит от экололгических факторов. Разумное происходящее, например, от лошади будет мыслить совершенно иначе, чем мы - происходящие от всеядных существ. Скрыть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eldfell Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 Wersiya, оффтоп Про горрил не знала - выходит, и врпавду, устарела моя информация!Скрыть Бесконечное Разнообразие в Бесконечных Сочетаниях... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Eldfell Опубликовано 4 ноября, 2010 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2010 Wersiya, оффтоп Про горрил не знала - выходит, и врпавду, устарела моя информация!Скрыть Бесконечное Разнообразие в Бесконечных Сочетаниях... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти