Относительно теории относительности

[Татьяна Леус]

Я в очередной раз попыталась сломать голову об теорию относительности. У меня получилось нечто весьма впечатляющее. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь это пояснил, но я так и не придумала, в какую тему это запихнуть.
 
Допустим, у нас есть два наблюдателя, А и Б, находящиеся друг от друга на расстоянии одного светового года. Наблюдатель А зажигает лампочку и начинает движение в сторону наблюдателя Б со скоростью, равной скорости света. Достигнув наблюдателя Б, он гасит лампочку.
Для наблюдателя Б лампочка горит всего миг — все фотоны достигают его одновременно, те, что были посланы вначале и те, что были посланы вконце. Наблюдатель А увидит свет дважды — первый раз, когда он его посылал, в течение всего года, и второой — всё сразу, на финише, вместе с наблюдателем Б.
Если мы теперь возьмём третьего наблюдателя В, который начал движение одновременно с наблюдателем А в том же направлении, но из точки Б, то что увидит он? С одной стороны, он вообще не должен увидеть лампочки, потому что свет не будет успевать до него дойти — он будет удаляться от него с той же скоростью, с которой тот приближается. Но скорость света не зависит от системы отсчёта. Таким образом, выходит, свет во время движения будет приближаться к наблюдателю В со своей обычной скоростью, а значит, наблюдатель В, так же как наблюдатель Б, увидит лампочку на одно мгновение в тот момент, когда наблюдатель А достигнет наблюдателя Б, и А и В остановятся. При этом получается, что наблюдатели А, Б, и В, находясь на расстоянии в один световой год, видят одновременно одну и ту же вспышку. Так же при этом получается, что в случае с наблюдателем В свет превышает собственную скорость вдвое.
При этом получается:
1 Что свет движется с двумя разными скоростями одновременно
2 Что свет превышает скорость света
3 Что свет преодолевает расстояние в световой год от наблюдателя Б до наблюдателя В за одно мгновение
4 С наблюдателем В просиходят два взаимоисключающих явления: он видит свет лампочки и не видит его
 
Кто-нибудь может растолковать мне сей парадокс?

[EL-MAN]

Да в теории относительности всё довольно запутано. Касательно пункта 1 - скорость света есть константная величина, так каким образом она может иметь разное значение скорости? Лучше сильно не погружатся в Теорию, так как сам автор от неё в дур-дом попал... так что осторожней

[Bal't]

"С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю." © Альберт Эйнштейн

[Keeperlight]

Гранд Мастер всё сказал

[EL-MAN]

Что касается пункта 2 - теоритически быстрее скорости света (фотонов) могут быть некие Тахионы. Если они сушествуют

[Эрисен Риверс]

Немножко поломав мозги об остатки знаний.
1. Скорость света постоянна. Только для наблюдателя из А, движущегося с точно такой скоростью фотоны, движущиеся параллельно ему кажутся неподвижными. Это как с автомобилями, едущими параллельно и с одинаковой скоростью. Относительно друг друга скорость у них нулевая, но и только.
2. Наблюдатель В увидит свет только через 2 года от момента включения лампочки. Именно потому, что скорость света постоянна, а фотоны продолжат своё движение в пространстве и после выключения лампочки.
3. Наблюдатель А будет видеть свет постоянно, а не 2 раза. (и проклинать эту лампочку, которая ему целый год светит. Поскольку только в одном направлении свет будет "стоять на месте", а в остальных - нет.) А вообще это самое "постоянно" согласно теории будет равно нулю. Т.е. именно наблюдатель А или ничего не увидит или увидит короткую вспышку.
4. Всё вышесказанное может оказаться бредом поскольку:
а) лампочку на расстоянии одного светового года всё равно не видно. Слишком далеко
б) свет лампочки будет обгонять наблюдателя А, поскольку тому требуется время, чтоб двинуться в путь
в) наблюдателя А согласно той же теории относительности размажет в блин поскольку масса при движении со скоростью света равна бесконечности, а значит лампочку он выключить не сможет.
г) наблюдатель А в отличие от света в точку Б не попадёт из-за того, что будет двигаться линейно и без учёта гравитационных искривлений пространства (забыла как оно по-научному называется) и смещения координат точки Б во вселенной.
 
Вот так, приблизительно. Кажется, я ещё в своём уме.

[Bal't]

б) свет лампочки будет обгонять наблюдателя А, поскольку тому требуется время, чтоб двинуться в путь

Так он же с лампочкой "в руках" будет двигаться (ну, это я так понял). Наверное будет обгонять, но все равно, она ему будет светить в глаза, к тому же свет будет распространяться не только направленно к наблюдателю Б, а и во все стороны.

[Capt. Paparazzi]

а) лампочку на расстоянии одного светового года всё равно не видно. Слишком далеко

Как это - не видно? Очень даже видно - через год.

[Эрисен Риверс]

к тому же свет будет распространяться не только направленно к наблюдателю Б а и во все стороны.

оффтоп

об этом я тоже упомянула в пункте 3.

Скрыть

 
Вот чего я не понимаю, так это как время для объекта, движущегося со скоростью света может быть равно нулю. Ведь если он перемещается с такой скоростью на расстоянии светового года, то и в пути он находится год. Разве что для него нулевым является время относительно света, вышедшего из той-же точки и в том же направлении?

[Татьяна Леус]

Вот чего я не понимаю, так это как время для объекта, движущегося со скоростью света может быть равно нулю.

Вот это мне как раз понятно (кстати, в примере я приврала: про время-то забыла). Просто для стороннего наблюдателя он будет в пути находиться год, а он сам это время воспримет как одно мгновение. Так что тот, с лампочкой, мучиться не слишком-то будет

свет лампочки будет обгонять наблюдателя А, поскольку тому требуется время, чтоб двинуться в путь

Ну, я имела в виду условия эксперимента, близкие к идеальным.

Скорость света постоянна. Только для наблюдателя из А, движущегося с точно такой скоростью фотоны, движущиеся параллельно ему кажутся неподвижными. Это как с автомобилями, едущими параллельно и с одинаковой скоростью. Относительно друг друга скорость у них нулевая, но и только.

Нулевая? Ой ли? А как же быть с утверждением, что скорость света не зависит от системы отсчёта?
Вопрос-то не втом, что скорость света - константа, а в том, что любой наблюдатель в любой системе воспринимает её равной 300 000 км/сек.
 
А если вы будете двигаться со скоростью света и при этом светить фонариком? Что получиться? Свет же не разовьёт скорость в две световых.
Кстати, что дейтсвительно получится? Фонарик не зажжётся , что ли?
А что получится, если двигаться назад со скоростью света, а светить вперёд?
 
Ой, мама...

Касательно пункта 1 - скорость света есть константная величина, так каким образом она может иметь разное значение скорости?

Вот и у меня возникает этот вопрос. Но тут ведь и получается, что либо скорость света имеет разные значения (чего быть не может), либо утверждение о том, что скорость света не зависит от системы отсчёта, неверно. Как совместить одно с другим, я не знаю.

Что касается пункта 2 - теоритически быстрее скорости света (фотонов) могут быть некие Тахионы. Если они сушествуют

Очень интересно. Что за звери?

наблюдатель А в отличие от света в точку Б не попадёт из-за того, что будет двигаться линейно и без учёта гравитационных искривлений пространства

Что-то не поняла, почему не попадёт.

"С тех пор как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю." © Альберт Эйнштейн

Класс!
Нет, с формулами понятно - вот с практикой...

[EL-MAN]

Тахионы - гипотетическая частица, в противоположность тардионам, движущаяся быстрее скорости света. Они не могут передавать информацию, иначе их наличие противоречило бы принципу причинности, который подразумевается в современной физике, хотя и не является обязательным.
 
Тардионы — общее название частиц, движущихся медленнее скорости света . Все тардионы обладают положительной массой покоя.
 
Из Физ. справочника....

[Татьяна Леус]

То есть тардионы - это, из чего мы и всё вокруг состоит. Так?
А что состоит из тахионов?
А какая масса покоя у тахионов? Отрицательная? Нулевая?
Что значит, не могут передавать информацию? Что за принцип причинности?

[Bal't]

А что состоит из тахионов?

Быть может подпространство?

Что значит, не могут передавать информацию? Что за принцип причинности?

Если бы они передавали информацию, то например, сообщение было бы получено раньше чем отправлено.
EL-MAN, Я прав?

[Татьяна Леус]

Если бы они передавали информацию то например, сообщение было бы получено раньше чем отправлено.

Круто!

[EL-MAN]

Bal't, Может быть и раньше, это же "Теория относительности". А если посмотреть со стороны здравого смысла, то врядли. Пример: как можно попасть в точку Б раньше чем начать движение из точки А??? Всё же должна быть хоть какая-то точка отсчёта???
 
Хватит голову ломать Варп-драйв всёравно не сконструировать. Так как тело масой 1кг. даже на околовсетной скорости при столкновении с телом розмером с крупинку соли выделяет енергию которой достаточно чтобы сжечь в пыль 10тон. стали!!!
 
Правда как всегда есть поворотное слово "но!"......

[Эрисен Риверс]

Падающая Звезда, так потому и не попадёт, что объекты с большой массой (звёзды, чёрные дыры), искривляют гравитационное поле (вроде как на натянутую ткань положить что нибудь тяжёлое - ткань прогнётся. С пространством так-же.) Свет в итоге идёт не по прямой, а с учётом этих искривлений. Так что и видим мы его источник не там, где он есть, "почти там". Вот и получается, что чтоб попасть в точку Б наблюдателю А придётся рассчитать, где на самом деле эта точка будет находиться через год, да ещё и с поправкий на эту самую гравитацию.
 
А вообще заглянула я в википедию на счёт этой самой теории относительности и намертво увязла в ссылках и пояснениях.

[Татьяна Леус]

Эрисен Риверс, предполагается, что он будет двигаться по той же траэктории, что и свет.

[Эрисен Риверс]

Ну, тогда, если координаты правильно рассчитает - возможно и попадёт.