Канон и 11-й фильм

[Elfwine]

После просмотра нового фильма у многих возникли вопросы - а входят ли события, в нем показанные, в общий канон Трека?
 
Если ответить односложно - входят.
 
Нехитрое основание этого вывода кроется в самом определении трековского канона - "это все, что показано в фильмах и сериалах Star Trek(за исключением ТАСа)"

пояснение...

(Определение взято с официального сайта, не изменялось уже сравнительно давно. Очень вероятно, что в ближайшее время, в связи с новым фильмом, официальное определение как-то изменять, но в данной статье я буду придерживаться написанного выше)

Скрыть

.
А новый фильм Star Trek, никуда не денешься, но вписывается в это определение.
 
Но если с простым ответом все понятно, то остаются вопросы: каким образом? разве он не "удалит" старый канон? что делать с явными разногласиями в истории и характерах персонажей? а не стоит ли в этом случае сделать исключение из правила? и т.п.
 
Вопросы сложные, требуют анализа, и однозначного ответа по большей части не имеют.
 
Так вот проанализировать я далее и попробую.
__________
 
Сначала стоит раскрыть сухое определение трековского канона, и, на всякий случай, ещё раз объяснить его роль и пояснить аспекты.
 
Канон - это в первую очередь факты. В случае с треком - факты, следующие из показанного(и, соответственно, озвученного) в фильмах и сериалах.
Нужен канон в первую очередь сценаристам - для того, чтобы в процессе написания новых сценариев, понимать, что из до этого созданного им стоит учитывать.
Во вторую очередь, он полезен поклонникам Трека, в их обсуждениях и спорах. Ведь надо хоть на что-то более-менее твердо опираться.
 
Канон не делит Трек на "хороший" и "плохой", или "правильный" и "неправильный", он просто устанавливает границу между спекуляцией и фактами. Потому канон не может включать в себя домыслы, и(в идеале) включает только сухие факты - будь то утверждения или отрицания.
Если что-то в каноне прямо или косвенно не упомянуто как имеющее/не имеющее место быть во вселенной Трека, это не значит то это "что-то" в Треке обязательно не существует. Может существовать, может и нет - просто никогда не упоминалось.

Пример...

В первой серии ТОСа с ромуланцами(предположим больше ничего про ромуланцев так и не сняли) не показано ни одной ромуланской женщины - однако это не причина утверждать, что все ромуланцы сплошь мужчины.

Скрыть

 
Естественно, сериалы и фильмы далеко не всегда показывают что-то в однозначном и очевидном цвете, и до многого приходится логически догадываться и строить предположения. Но это уже каноном не будет, а будет именно спекуляцией, на нем основанной. А спекуляция имеет тенденцию далеко не всегда соответствовать окончательным фактам.
Хотя спекуляция на каноне, конечно лучше спекуляции на пустом месте .

Пример...

Принято считать, что в ТОСе у каждого корабля ЗФ есть своя эмблема, которую носят на форме члены его экипажа - это логично, но на самом деле ничего четкого про эти эмблемы из сериала не ясно. Они могут быть как эмблемами отдельных миссий, так и верфей, на которых собран корабль, так и сектора, к которому корабль приписан и т.п.

Скрыть

 
Ещё необходимо принимать во внимание как-бы "человеческий" фактор канона - хотя в общем случае все сказанное персонажами в фильмах/сериалах является каноном, но нередко это может оказаться "ложным каноном", т.к. по сюжету являлось личным заблуждением персонажа, или банальной неправдой.

Пример...

Если представитель Вулканской Академии Наук в кадре заявляет, что путешествий во времени не существует - это совсем не значит что во вселенной Трека их не может быть.

Скрыть

 
Нужно учитывать, что трековский канон, в виду очень продолжительного реального времени существования, и, соответственно, большого объёма информации, в него заложенного, имеет тенденцию периодически сам себя опровергать. При этом ни новая ни старая информация каноном быть не перестает, а что считать за "более правильную правду" принято выявлять через обсуждение(хотя многие считают снятое позже - более каноничным, ничего подобного в определении канона нет).
Да-да, и сценаристам тоже приходится в этом копаться, пытаясь понять - что "канонистее".

Пример...

В ТОСе ромуланцы с плоскими лбами, а в ТНГ и дальше - на лбах V-образные наросты. Кому верить?

Скрыть

 
Как не странно, но канон так же может содержать несколько версий одного и того же события. Обычно это объясняется параллельными/зеркальными/альтернативными вселенными. В таких случаях важно понимать и разделять источники канонической информации, и помнить, что хоть персонаж/событие и один(одно), но версии их могут быть разниться, и все они каноничны!

Пример...

Таша Яр в оригинальной, и "альтернативно" вселенной из серии "Yesterday's Enterprise". Разные истории одного персонажа - обе каноничны.

Скрыть

 
 
Теперь собственно о новом фильме.

Пояснение...

Не смотря на то, что его каноничность в идеале не должна ставиться под сомнение(см. определение), я понимаю, что мы живем не в идеальном мире, и потому далее буду в ней сомневаться.

Скрыть

 
Для разбора каноничности факты, представленные в фильме, удобно разделить на две условные группы:
1) то, на что не могла повлиять атака Нерона на Кельвин, и
2) то, на что могла.
Конечно я не буду брать все факты, а разберу только потенциально проблемные.
__________
Продолжение - позже.
 
UPD. Продолжения так и не вышло - может к 12-ому фильму напишу

[Elfwine]

Итак, пока я работал над каноничным анализом фильма, появилось "почти официальное" подтверждение того, что приквельные комиксы к новому фильму - не канон.
Это фактически прямым текстом говорится в недавней онлайн-беседе Орчи и Курцмана с посетителями trekmovie.com .
Из чего я делаю вывод, что раз уж комиксы от авторов сценария фильма не каноничны, то и вся политика канона вряд ли претерпит какие-либо изменения.
 
Таким образом объяснение некоторых несостыковок и недомолвок серьёзно осложнилось..

[Lynatic]

Спасибо большое, интересно!

[Lore]

Так глядишь скоро дойдут до того, что и сам фильм в не канон запишут.
 

[Lynatic]

Так глядишь скоро дойдут до того, что и сам фильм в не канон запишут.

оффтоп

Было бы неплохо дожить до этого момента.

Скрыть

[Elfwine]

Так глядишь скоро дойдут до того, что и сам фильм в не канон запишут.

Да не, не-канонизация комиксов - это в принципе скорее последовательное явление.
Т.е. решили все оставить как есть. А фильмы как бы всегда каноничны были

оффтоп

Ну только Родденберри в парочке сомневался

Скрыть

[Вивиана]

Elfwine, а почему ТАС в канон не входит? Т.е. наверняка этот вопрос уже обсуждался, но мне это обсуждение не попалось. Просто, знаю, что не входит. Хотя "вулканская" серия ТАСа в фаноне весьма использовалась.

[Арибет]

Вивиана,

оффтоп

да чтож это за серия такая, дайте ее номер Ибо я ТАС пыталась начать смотреть - но первая серия про НЁХ меня убила, и я не смогла дальше смотреть

Скрыть

[Вивиана]

Арибет, http://vivianao.diary.ru/p65070517.htm Вторая серия первого сезона. Совсем чуть-чуть недосмотрела)

[Арибет]

Вивиана,

оффтоп

спс

Скрыть

[MacReady]

Просто, знаю, что не входит. Хотя "вулканская" серия ТАСа в фаноне весьма использовалась.

Дак эта серия как раз единственная, которая входит в канон из ТАСа.

[Вивиана]

MacREADY, а почему ТАС вообще не взяли в канон, не знаете?

[MacReady]

Вивиана, слишком много там нафантазировали, появились энергетические скафандры, подобие голодека, много странных инопланетян...а после принятия решения о съемках первого фильма от всего этого решили отказаться.

[Вивиана]

MacREADY, понятно, причины были самые что ни на есть уважительные - финансовые. В художественном фильме это было бы действительно дорого снимать.

оффтоп

Хотя присутствие МрШанки из "Master of Orion" меня несказанно порадовало)

Скрыть

[Elfwine]

а почему ТАС в канон не входит?

Его Родденберри лично исключил из канона, когда взялся за съемки ТНГ.
ТАС снимали с расчетом, что никакого трека больше не будет, по-тому сделали множество достаточно безумных и несуразных сюжетных моментов, которые в дальнейших фильмах и сериалах учитывать было бы очень сложно и неудобно.
Однако, как подмечено выше, серия "Yesteryear" является как бы "полу-каноном", т.е. каноном официально не считается, но многое, что далее делали про вулкан основывали именно на этой серии(например изображение вулкана в 1-ом и 3-ем фильмах, и конечно "вулканские серии" 4-ого сезона ЭНТа).

[Yuriy]

Замучали временные парадоксы?! - Доктор вам поможет!

Спасибо за стрип про Доктора - порадовал Обалденный сериал, на сегодняшний день самый мой любимый.

[dzagy]

Извиняюсь, если оффтоп, но кто решает, станет та или иная вещь каноном?..
Или канон - это уже нечто устоявшееся и навсегда решенное? Опять же, кем?

[MacReady]

dzagy,

оффтоп

Извиняюсь, если оффтоп, но кто решает, станет та или иная вещь каноном?

Парамаунт

Скрыть

[Dilan]

MacREADY, А вот это еще вопрос после разделения Viacom и образования CBS у Парамаунта права тоже остались, но только на фильмы, насколько я помню. Так что кто теперь канонизирует, лично для меня не совсем понятно.

[Elfwine]

Или канон - это уже нечто устоявшееся и навсегда решенное?

Устоявшееся, но решенное до следующего "устояния".

Опять же, кем?

Сначала это был Родденберри лично, а затем Парамаунт, познее через официальный сайт.
Сейчас сайт хоть и фактически заброшен уже пару лет, но в сети находится, и страничка о каноне все ещё жива, вот - http://www.startrek.com/startrek/view/help/faqs/faq/676.html .
 
"the events that take place within the live-action episodes and movies are canon"
 
Новый фильм, как я уже выше писао - вполне себе "фильм по Треку", так что никаких официальных причин не считать его каноном нет.
 
добавлено через 4 минуты

после разделения Viacom и образования CBS у Параунта права тоже остались, но только на фильмы, насколько я помню.

Во-первых хоть и права только на фильмы, но новый фильм - опять же "фильм".
А во-вторых нигде не сказано что только парамаунтовские(или только сбс-овские) фильмы - канон. С другой стороны, никто кроме них снимать комерческий Трек права не имеет. Так что оно само собой работает.
 
Понятно, что формулировка достаточно размазанная и дырявая, но с определениями канона почти всегда так.

[Elfwine]

Если кто-то решил, что я про это тему давно забыл... то это, конечно, правда
 
Но будем считать, что я ждал выхода официальных двд и бр дисков с фильмом, чтобы его хорошенько и внимательно пересмотреть.
Диски до меня где-то через недельку доедут, я все пересмотрю, вместе с бонусами и комиксом - после чего таки обещаюсь подробный анализ фильма разместить. Вот.

[Terran ghost]

Кстати, тут возник вопрос......
Допустим, вторжение Нерона и уничтожение "Кельвина" изменило ход истории породив новую временную линию. А что со старой? Ведь причиной "путешествия" Нерона и Спока была та сверхновая и уничтожение Ромулуса. Ромулус таки уничтожен и в "оригинальной" временной линии? о.О

[tossha]

Terran ghost, очевидно да, как ещё...

[Арибет]

Terran ghost, угу.

[Эрисен Риверс]

Да, уничтожен. Я, правда, так и не врубилась, у них что, кроме Ромулуса других планет нема? Столицу грохнули, сенат покоцали (в Немезисе такое было) - так империя-то осталась.