Перейти к содержанию

Открытие астрофизиков может перевернуть представление о Вселенной


Рекомендуемые сообщения

Может уже читали, однако занятно :)
 
Два скромных на первый взгляд открытия американских астрономов из NASA могут перевернуть все устоявшиеся представления о Космосе и месте человека в нем.
 
Устоявшиеся представления о рождении Вселенной из Большого Взрыва поставлены под сомнение исследовательской группой центра космических полетов NASA имени Годдарда: аэростатный радиометр ARCADE (Absolute Radiometer for Cosmology, Astrophysics, and Diffuse Emission) выявил аномально мощный шумовой спектр реликтового излучения, пронизывающего Вселенную.
 
 
Вместо того, чтобы располагаться неупорядоченно, как это и должно быть после Большого Взрыва, области излучения, «холодные» и «теплые», выстроены в определенной последовательности, которую космолог Жоао Магейжу назвал «Осью зла».
 
Второе открытие, еще более простое, удивительным образом дополняет вопрос о Большом Взрыве.
 
В рамках проекта Galaxy Zoo выяснилось, что доля спиральных галактик, видимых с Земли как закрученные по часовой стрелке, не соответствует доле закрученных в противоположную сторону. На самом деле подобных галактик должно быть поровну, что обусловлено позицией наблюдателя.
 
Так, например, в северном полушарии вода уходит в водосток по часовой стрелке, а в южном – против часовой. То же по идее должно происходить и с рассматриваемыми спиральными галактиками.
 
 
Второе открытие может свидетельствовать о том, что Земля расположена во Вселенной уникальным, заранее обусловленным образом, который и дает нам возможность видеть то, чего в Космосе быть не должно.
 
 
Если же попытаться представить, что оба открытия взаимосвязаны и найдут свое научное обоснование, это может означать только одно: подтверждение геоцентрической системы мира, уникальность Земли во Вселенной и неслучайное происхождение нашего мира. Шансы доказать существование Бога сегодня велики как никогда, сообщает CNews.
( http://www.rnd.cnews.ru/ )

"Истина не бывает чьей-то, как правда, которая у каждого своя. Истина едина, потому, что исходит из единого Источника бытия всего сущего."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Остаётся вопрос - зачем тогда вообще существует вся остальная вселенная?

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто говорил, что мы самые особенные? :)

"Истина не бывает чьей-то, как правда, которая у каждого своя. Истина едина, потому, что исходит из единого Источника бытия всего сущего."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну если брать на веру процитированное ниже.

Если же попытаться представить, что оба открытия взаимосвязаны и найдут свое научное обоснование, это может означать только одно: подтверждение геоцентрической системы мира, уникальность Земли во Вселенной и неслучайное происхождение нашего мира. Шансы доказать существование Бога сегодня велики как никогда, сообщает CNews.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

очевидно, вся остальная вселенная тогда существует либо чтобы нас развлекать, либо чтобы было чем заняться

The show lacked soul, and a theme, to the point where it has devoted its running time to celebrating its own coolness rather than exploring any sort of idea © Engadget

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

хм..ну, на самом деле, не вижу ничего странного в том, что мы видим галактики одного типа в большем кол-ве, чем другого. Ибо, предел видимой для нас части Вселенной слишком скромен, в больших масштабах вселенная однородна и изотропна, как это и было предсказанно теорией Фридмана, а далее и теорией расширяющейся Вселенной.
 
На малых масштабах однородность практически не наблюдается. (т.е., например, разница в кол-ве наблюдаемых галактик с закручиванием по часовой стрелке от тех, которые закручены против часовой)

оффтоп

хотя, надо сказать, что процесс формирования спиральных Галактик сейчас до конца не исследован и за закручиваемость спиральных руковов в ту или иную сторону отвечает много факторов

Скрыть

 
Земля, к сожалению, вряд ли занимает какое-дибо уникальное место во Вселенной..ибо таких мест бесчисленное множество (в модели расширяющейся Вселенной все позиции равноправны)
 
Но, если это интересует более подробно, то я могу обсудить этот вопрос с моим научником..

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в модели расширяющейся Вселенной все позиции равноправны

Ну так если теорию БВ ставят под сомнению, теорию расширения наверное тоже.

Земля, к сожалению, вряд ли занимает какое-дибо уникальное место во Вселенной..

По мне так сожалеть не о чем. Иначе как-то совсем скучно выходит.

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А теория большого взрыва то почему ставится под сомнение?

Вместо того, чтобы располагаться неупорядоченно, как это и должно быть после Большого Взрыва, области излучения, «холодные» и «теплые», выстроены в определенной последовательности, которую космолог Жоао Магейжу назвал «Осью зла».

ну так тут вообще не ясно многое..по одним рассуждениям на процесс формирования таких областей влияет темная материя и темная энергия, но мы понятия не имеем о том, что это такое.
 
А теории эти (БВ и расширяющейся Вселенной) имеют достаточно большое кол-во подтверждений, чтобы вот так легко от них отказаться...но я побеседую с профессорами интересно их мнение. Еще бы статью в оригинале прочитать.

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cochrane
Да я понятное дело сам ничего не опровергаю, а вот если статье верить..

"The first duty of every Starfleet officer is to the truth, whether it's scientific truth or historical truth or personal truth!"

Читайте наш канал про сериал "Дискавери" в Телеграме - https://t.me/uglyklingons

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Позабавило, что теория БВ, имеющая

достаточно большое кол-во подтверждений
называется всё ещё теорией :) Прям учёные молодцы - как чувствовали, что информация им имеющаяся ничего не весит :)(имхо) мало знаний для любых выводов, а стороннее наблюдение весьма забавно - посмотрим, что будет дальше :) Может БАК раньше запустят :) Интересно - почему они не назвали ось осью Добра?:)

"Истина не бывает чьей-то, как правда, которая у каждого своя. Истина едина, потому, что исходит из единого Источника бытия всего сущего."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще стремная какая-то новость, куча ссылок на перепечатку, но источника так и не нашел.

- Dilan@Omega007, USS Andromeda-E.
- Почетный костровой
- Часто Копирую Новости =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новость интересная.

Так, например, в северном полушарии вода уходит в водосток по часовой стрелке...

То, что вода уходит в водосток по часовой стрелке, я слышала еще в детстве. И тогда же пыталась "раскрутить" ее в противоположенную сторону- удавалось всегда.))

Если же попытаться представить, что оба открытия взаимосвязаны и найдут свое научное обоснование, это может означать только одно: подтверждение геоцентрической системы мира, уникальность Земли во Вселенной и неслучайное происхождение нашего мира. Шансы доказать существование Бога сегодня велики как никогда, сообщает CNews.

"Доказать существование Бога"- это так нелепо, уж простите. Это абсолютное знание, с ним либо рождаются, либо получают в течении жизни. Но доказать очевидное...
 
Забавно, зная так мало о Боге, люди всегда были склонны верить в свою исключительность и избранность перед ним.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Позабавило, что теория БВ, имеющая

Цитата:

достаточно большое кол-во подтверждений

называется всё ещё теорией :) Прям учёные молодцы - как чувствовали, что информация им имеющаяся ничего не весит :)(имхо) мало знаний для любых выводов, а стороннее наблюдение весьма забавно - посмотрим, что будет дальше :) Может БАК раньше запустят

Ничего забавного не вижу, если честно. Тебя так же веселит, например, теория относительности Эйнштейна или скажем, теория вероятности?
 
Ученые на то и ученые, что в отличие от остальных практически никогда не ставят точек в своих трудах, а лишь многоточие. Этот мир слишком многогранен и огромен, чтобы его можно было описать за каких-то 100 лет (ну, если округлить, то столько существует теория большого взрыва)
 
Теория подтверждается на практике, коллайдер может дать пару ответов на некоторые вопросы по этой теории. Осталось дождаться.
 
А Вселенная для нас во многом противоречива, всего лишь потому, что мы не знаем о ней всего до конца.

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Доказать существование Бога"- это так нелепо, уж простите. Это абсолютное знание, с ним либо рождаются, либо получают в течении жизни. Но доказать очевидное...
 
Забавно, зная так мало о Боге, люди всегда были склонны верить в свою исключительность и избранность перед ним.

оффтоп

— Слышал последнюю новость? — Спросил бонобо шимпанзе.
— Это про Дарвина что ли?
— Ну да.
— Слышал, — печально отвечал шимпанзе. — Эх, знал бы Господь в кого мы эволюционируем, не спешил бы нас создавать.
— Истину говоришь…
И обезьяны дружно перекрестились.
 
Для науки доказать существование Бога равносильно совершить акт суицида. А самоубийство - грех. Так что делаем выводы)

Скрыть

Тихо, просто, эффективно. А вы тут рассуждаете о жалости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Raisalyng,

оффтоп

я бы не сказал, что признать для науки существование Бога - это самоубийство. Даже сам Эйнштейн в какой-то мере признавал возможность его существования. В конце-концов, доказательство его существования - это тоже научный прорыв..или провал..тут судите сами. Но это уже из области теологии что-то..

Скрыть

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cochrane,

оффтоп

одно дело признать возможность, другое дело, грубо говоря, столкнуться с Первоисточником. Да, несомненно это будет величайшее открытие всех времен и народов. Вот что любопытно - а что же доказывать потом?
В общем это своеобразная теологическая головоломка.

Скрыть

Тихо, просто, эффективно. А вы тут рассуждаете о жалости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Raisalyng,

оффтоп

ну я бы предложил доказать то, что нас все-таки было для чего создавать и то, что люди не были ошибкой творца..))

Скрыть

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cochrane,

оффтоп

полагаю, тут уже надо не доказывать, а задавать вопросы напрямик)

Скрыть

Тихо, просто, эффективно. А вы тут рассуждаете о жалости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Raisalyng,

оффтоп

никакой головоломки - просто система восприятия выходит за рамки ограниченного ума-мозга и переходит на новый уровень(если не перескакивает вовсе. Объяснение в основном только по 2-м причинам - отсутствие таких понятий, ибо" обычная" система восприятия чувствами никчёмна и не может работать - и 2-я причина, исходящая из первой, не возможность восприятия мозгом сей информации, ибо он не может и, самое главное, противится перестроению. Многие говорят о утончении чувств и восприятия, например. Зрение физическое начинает ухудшаться, но, как говорил медведь Балу:"мои глаза не видят ближайшего дерева, но зато они видят гораздо больше".

Скрыть

 
Если учёные никогда не ставят точек в своих выводах - почему они так усердно бъются за каждую, собой поставленную, запятую?:)

"Истина не бывает чьей-то, как правда, которая у каждого своя. Истина едина, потому, что исходит из единого Источника бытия всего сущего."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Keeperlight, жажда получения абсолютного знания, желание докопаться до истины + эго, я думаю..

  • Нравится 1

«Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая.» А.Эйнштейн

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если учёные никогда не ставят точек в своих выводах - почему они так усердно бъются за каждую, собой поставленную, запятую?

Очень хотелось расписать про авторский знак, но воздержусь.
Наверное потому, что точка - это завершение, наука же не стоит на месте. И запятая - все-таки лучше, чем многоточие. Или вопросительный знак.
 
Keeperlight,

оффтоп

где начало того конца, которым оканчивается начало?
От дисскусий касательно перестройки ума-мозга воздержусь, поскольку в делах высших сфер груб и невежествен.

Скрыть

  • Нравится 1

Тихо, просто, эффективно. А вы тут рассуждаете о жалости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут упор ставится не на продолжение изученя Мира а на костность мышления:)

"Истина не бывает чьей-то, как правда, которая у каждого своя. Истина едина, потому, что исходит из единого Источника бытия всего сущего."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

одно дело признать возможность, другое дело, грубо говоря, столкнуться с Первоисточником. Да, несомненно это будет величайшее открытие всех времен и народов. Вот что любопытно - а что же доказывать потом?

В общем это своеобразная теологическая головоломка.

Проблема в том, как человек понимает Бога.

оффтоп

Человек творил великие злодеяния, говоря, что действует во имя Бога, убивал себе подобных, только потому, что те имели иные ритуалы поклонения тому же Богу. Человек разрушал храмы и возводил на их месте новые, утверждая, что именно его Бог истинный... Человек всегда жил в плену собственных суеверий, но теперь ему еще понадобились доказательства того, чего он никогда толком не понимал. Поразительно.

Скрыть
От того он и боится краха науки в случае, если существование Бога будет доказано. На самом же деле ничего не произойдет, человечество своей "атеистической" частью переболеет этим "открытием" как лихорадкой и будет жить дальше. Или погубит и себя, и науку в фанатическом порыве.
И потом не стоит забывать, что все в мире подчинено Великому Закону Логики. И если что- то кажется не вписывающимся в систему бытия, то такое обстоятельство не может приниматься как доказательство существования бога. Это было бы невероятно самоуверенно со стороны человека- приписывать Богу то, что является результатом человеческой ограниченности восприятия.
Всему есть разумное объяснение.
 
А если чего-то не можешь объяснить, то это или слишком тяжело, или слишком просто для тебя.

Если учёные никогда не ставят точек в своих выводах - почему они так усердно бъются за каждую, собой поставленную, запятую?:)

Бьются за запятые, так как боятся, что их неправильно поймут.
Точки не ставят, так как в случае неудачи всегда готовы вернуться назад и опровергнуть собственные выводы. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проблема в том, как человек понимает Бога.

Проблема в том, как человек не понимает Бога. Для понимания предмета необходимо наличие хотя бы мизерного количества знаний. Так сказать, знаний истинных, хотите – формализированных. А все, что нам известно о Боге (рассматриваем Христианского) – это хорошенько отретушированное Пятикнижие и не менее тщательно выскобленный Новый Завет, - книги, которые учат нас не столько понимать, сколько принимать. Чаще всего на веру. Посему никакой речи о понимании Бога даже вестись не может. Проблема заключается в том, как человек Бога не понимает. Если бы человек понимал Бога хоть как-нибудь, нужда в его доказательстве отпала бы сама собой. За ненадобностью.

От того он и боится краха науки в случае, если существование Бога будет доказано. На самом же деле ничего не произойдет, человечество своей "атеистической" частью переболеет этим "открытием" как лихорадкой и будет жить дальше. Или погубит и себя, и науку в фанатическом порыве.

Или-или.
К слову, забавно звучит. «Наука доказала существование Бога». Кость доказала существование ревматизма. Да, я конечно утрирую. И тем не менее. Любопытно было бы дожить до того светлого момента и посмотреть, что случится. По Великому Закону Логики (в который я не верю и не поверю никогда и не при каких условиях) очередным научным открытием должно последовать доказательство существования Сатаны. В-четвертых же, дабы не сеять панику среди масс, ученым и политикам будет просто-таки необходимо устроить открытый диалог между человечеством, Богом и Сатаной и убедительно попросить последних во благо всего сущего постараться заверить публику в собственном несуществовании. Пожалуй, шутка. Впрочем? Впрочем, любопытен еще и такой момент. Приключись науке доказать существование Бога, громогласно заявить об этом жаждущему откровений населению планеты, а потом внезапно обнаружить, что в расчеты вкралась ошибочка и на деле было доказано существование не Бога, а всего-навсего архангела Уриила. То-то стыда не оберешься.

Это было бы невероятно самоуверенно со стороны человека- приписывать Богу то, что является результатом человеческой ограниченности восприятия.

Согласен. Тем более Бог всегда готов подтвердить свои авторские права, связавшись с человечеством посредством терновых кустов. Проверенный веками способ, очень действенный.
Если говорить серьезно, хоть это довольно трудно, учитывая специфику вопроса, со временем наука может доказать все. Абсолютно все. Да только нужно ли ей это? Ответ тоже придет со временем. Или не придет. Зависит от везения.

Тихо, просто, эффективно. А вы тут рассуждаете о жалости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...