imacod
Зарегистрированный-
Постов
6 -
Зарегистрирован
Достижения imacod
Кадет I (1/10)
0
Репутация
-
Ели вам надо дегтя, то зовите меня (несколько запоздало, но я не все время в онлайн, сорри) - я тут спросил Дока (это тот который голографический, с Вояджера, кто не в курсе), так вот что он сказал: PS: Вот что значит деготь - ко мне сразу прибежал гражданин (который видимо сделал неудачный подарок в виде "100 трупов") и стал возмущаться, но я то тут причем (что на зеркало кивать?), спокойнее надо, спокойнее, жизнь прекрасна...
-
Нет дорогой друг, не ошибся. Как следует из моего поста, люди, нагло рассказывающие всем, кто развесил уши, "про мораль", в частности вулканскую, на деле сами нарушают свои же идеи. Об этом нам прямо говорят факты. И об этом надо знать, вам такое скажет любой управдом. А кто я такой, чтобы идти против управдома? Я помню время, когда управдом - друг человека. Но процесс познания безграничен. Продолжим процесс: 1. Давайте посмотрим, что imacod&K не только трепались про мораль, они покусились на святое, нет, не на то как называть сериал "стартрек" или "звездный путь", гораздо святее (ярче, как бы сказал ференга), они покусились на небольшое редактирование сюжета самих серий сериала. Тупое оправдание, что это все, мол, док с Вояджера, не принимается (не соответствует правилам приобретения собственности). 2. Так вот, оказалось, что редактирование сюжета самих серий сериала это дерзкое нарушение прав компании Парамаунт, это хищение приравниваемое некоторыми особенно ярыми защитниками прав к "угрозе национальной безопасности США" и "попытке ликвидации 2,5 миллионов рабочих мест в США". Надо сказать, что во времена совка газета "Правда" клеймила позором разнообразных самописателей, марающих бумагу вне руководящей линиии партии, но даже тогда им не решались присвоить столь высокий уровень опасности. 3. Опасность не опасность, но именно от компании Парамаунт (я прямо штатный расхититель собственности компании Парамаунт) поступила жалоба на мой аккаунт в гугле, специальная письменная жалоба (+1 за труд), причем жалоба с самыми суровыми требованиями. Поэтому приложить моральное разложение в добавок к угрозе национальной беопасности это то, что надо для эффективной защиты собственности, вам это скажет любой ференга. Не смешно. Ну и ладно, но я видел тех, кому от этого было весело. Я же думаю, что если редактирование не нравится, то надо снимать фильмы так, чтобы их никому не хотелось редактировать, мне только меньше работы... А от запретов веет тоталитаризмом!
-
Так, сайт проекта пока закрылся, в связи с переездом "народа.ру" позже восстановим, как только определимся с хостингом.
-
Так вот оно в чем дело! Нет, не зря! Не зря у все честных людей в мире сомнения закрадывались, так оно и оказалось - ведя благопристойные беседы (например, вулканцы и эмоции ) об искусстве, чистой логике и моральных законах во Вселенной, на деле imacod и его друзья морально разлагались и вели сомнительнный образ жизни. Мыльная опера о реальных похождениях друзей imacod-а (Церковной Крысы, Хомяка, Барана и пр.) находится в блоге Хомяка, интересно то, что эта опера прямо в процессе развития и достигла определенного финала, читайте о том что было, периодически читайте о последних событиях и свободно высказывайтесь. Каждую неделю в понедельник по московскому времени с мая по ноябрь выходили выпуски Шоу Хомяка "tortured by imagination" - слушайте, смотрите и читайте музыку, фильмы и истории из этой мыльной оперы. Некоторое затруднение в том, что события отсортированы в обратном порядке и вам надо отмотать каждую просматриваемую категорию назад до конца, нажимая на ссылку "older entries", затем открывать в новой вкладке каждое читаемое событие начиная с конца страницы к ее началу, чтобы чтение шло по возрастанию даты. Но это приятные хлопоты. И еще, в качестве бонуса, перевод части этого блога на русский язык с помощью AI транслятора PROMPT получается вполне веселый, перевод выполнен Хомяком только для вас. PS: Вот типовые отзывы 1. UR RUSSIANGLISH CAUSES MIGHTY BUTTHURT U FUCKIN NIGGER TROLL 2. Вот, вот, за@#$ как смешно. Но я уверен, что здесь на форуме болтаются обычные люди, без предварительного настроя на конкретный результат, которые наверняка согласятся, что мнение автоматического переводчика о похождениях друзей имакода это довольно смешно.
-
Что же это были за книги? Посмотрим во времени с 1960-200: Безумные приключения людей, сражающихся с природой не за деньги, а за что? Быт советских нучных заведений времен застоя, где инженеров набирали статистически, как солдат или рабочих в цех. Космические приключения очень "правильных и морально устойчивых" товарищей. Суровые будни добрых тайных служб на страже человечества. Эти книги, конечно, отражают свое время - рамки идеологии и даже заказ на конкретный образ персонажа. Не одни Стругацкие, конечно, писали подобные книги, но и они тоже. Но что интересно, даже сейчас эти произведения смотрятся особнячком среди более новых, написаных в полной свободе изделий. А почему? Помимо самого действия в фантастической обстановке ради действия, ставятся вполне практические вопросы, и самый главный и вечный "что делать то?", куда рулить?. Очень упорные и добросовестные попытки искать ответ на этот вопрос и фантастический жанр тут помогает - можно выдумать любые обстоятельства, которых нет в жизни. Пусть не нашли ответ и даже не могли бы найти в таких рамках, но! Но может быть сам процесс поиска абсолютно важен и необходим и в конечном счете приведет к успеху всех и в то же время каждого? Если бы не было такого процесса ... А что было бы, если бы всех их не было (этих книг, научно-популярных фильмов и т.д.), появились бы люди, которые захотели бы стать учеными, инженерами, философами и в каких количествах? Захотел бы кто-нибудь изучать как устроена Вселенная и человеческое общество, задумался бы кто-нибудь выискивать среди "научно доказанного факта ложности религий" что есть на самом деле выброшенные всеми десять заповедей? А может наоборот, хотели истребить и память о десяти заповедях таким образом? И получилось? Или не получилось? Что касается "правильных и морально устойчивых" товарищей. То это нужно, хоть иногда. Люди должны видеть, что есть нормальные люди, могут быть, а не только чернуха, которая их окружает. Общество формирует то, что люди читаю с детства. Если вместо "колобка" люди будут познавать вселенную с "расчленения бензопилой", все кончится печально, а особенно в свете тех мощностей, с которыми человек играется теперь.
-
Неужели на танцполе в Одессе публика лучше, а в транспорте можно даже нарваться на интеллигента в очках - и проехал, и потанцевал (шутка, я сегодня взволнован). PS: или они улицы заполоняют?
-
С праздником, друзья. Желаю чтобы все (как этот Хомяк)! http://youtu.be/URv8eyxhtqs Я узнал, что этот Хомяк не спит, он работает сторожем и пожарником в блоге церковной крысы bernardtwain.wordpress.com, а в свободное от основной работы время переводит в этом блоге проповеди на английский язык (проповеди жуткие, только для совершеннолетних).
-
это какие такие? животные что-ли? Невинные в традиционном смысле - не знающие тонкости совершения преступлений. Не согласен. Нет оснований так думать. Однажды я спросил у ЭМГ - эти ваши корректировки, а как же главная временная директива? Вы не боитесь какого-нибудь эффекта бабочки - раз и деструктируетесь на глазах изумленной публики? Он конечно полез в бутылку, что ради спасения ему ничего не жалко. Но теперь я понимаю, почему это не страшно и почему временная линия это довольно таки стабильная система. Это все выглядит как судьба, предначертание - огромная потенциальная энергия приводящая к неизбежному результату .
-
Может быть это и хорошо, например, невинные создания не видят многих проблем . Главная мысль моего поста была в том, что нельзя (хотя инстинктивно хочется) логически предпочесть (логически доказать) преимущество "более успешной" борговской морали перед "более слабой" вулканской моралью (и наоборот тоже, хотя на практике проблемы наоборот нет), наблюдая на практике "с абстрактных атеистических" позиций эпизоды успешной жизни боргов. Во-первых, не существует таких "абстрактных позиций наблюдения" - дайте мне точку опоры и я переверну землю, т.е. если вы в состоянии логическое сделать простейшее логическое сравнение (больше, меньше, хуже, лучше), значит вы уже используете мораль, относительно которой и сравниваете, нет смысла в атеистических попытках явно не перечислять нормы этой морали, поскольку деланье вида что морали не существует эту мораль не устранит. Мораль выбирается человеком добровольно, любая мораль имеет свои плюсы и свои минусы. Во-вторых, с точки зрения морали общечеловеческих ценностей, где лжесвидетельство запрещено, нарушение этих норм логически приведет к гарантированным неприятностям для того, кто эти нормы нарушает, что со стороны выглядит так, будто высшее существо наказывает нарушителя, но не всегда мгновенно. Так что если концепция высших существ, которые создали и определяют жизнь людей, вам неясна или вы в ней сомневаетесь, то наказания за нарушение общечеловеческих ценностей самопроизвольно логически вытекает для тех, кто рассматривает мир с точки зрения морали общечеловеческих ценностей. Для того, кто смотрит с морали борга, все эти утверждения могут быть совсем лишены смысла и эквивалентны логически бессмысленной фразе "горячий холод", сравнение на истинность можно провести только относительно одной базы, одной морали. добавлено через 2 минуты Конечно пишите, почитаем, кстати, вот вам интересная информация Вообще, наука о том, как человек изучает мир (гносеология) любопытна, также она изменяется с каждым новым политическим строем .
-
Есть вещи, которые кажутся простыми и не требующими доказательств, однако, при детальном изучении такие вещи могут оказаться запредельно сложными. Я сделал несколько разных попыток, чтобы как-то более обстоятельно выразить свой ответ, но все они порождали тексты огромного объема и плохой структуры, объема моего понимания предмета оказалось недостаточно, поэтому я сознательно пошел на упрощения. 1. С одной стороны, логику можно рассматривать как формальную систему, которая наложена на некие недоказуемые в рамках логики утверждения, в данном случае, на "мораль", если сравнивать боргов и вулканцев, то у них у каждого "логика с моралью", только у каждого "мораль" разная. Моралей получается много. Каждая мораль в этом сучае выглядит равнозначной - хочешь ту возьми, хочешь другую. Это в целом верно и приводит к двум противоречивым выводам: - не докажешь, что "хорошая" мораль чем-то фундаментально лучше "плохой", дело добровольного выбора; - не докажешь, что "хорошую" мораль нельзя взять на вооружение, потому как на практике это не даст положительного результата. С другой стороны, мораль + логика составляют целостную систему, которая не должна быть противоречивой, более того, некоторые логические правила можно "вынести за скобки логики" и тоже назвать моралью, которая у нас тогда подразделяется на обычную мораль, которая не может быть логически доказана и объяснена на базе логики и на логическую мораль, которая обоснована пониманием действия логики, но тоже не может быть доказана. Например, из логики вытекает требование "не лжесвидетельствуй", т.е. не утверждай ложное как истину с целью нанести ущерб или добиться выполнения своих иных планов. Доказуемый частный пример - научная теория, в которой подтасовывают факты, она не будет давать хороших результатов. Мораль, в которой требование "не лжесвидетельствуй" не установлена, таит в себе изъян, который в долгосрочной перспективе приведет общество к катастрофе из-за накопления проблем, вызваных лжесвидетельством, но даже если можно придумать противовес накоплению проблем, жить внутри такого общества не очень весело. Но это мое утверждение о вреде лжесвидетельства для общества не доказательство, это частный пример и мораль это дело добровольного выбора. 2. Общечеловеческая мораль, которую в целом поддерживают вулканцы, придя на землю, например, не с пушками, а с рукой поднятой в знак мира, будучи с точки зрения логики произвольно взятой, может быть обоснована очень практическими и понятными в бытовом смысле вещами: если вы не хотите, чтобы вас убивали, грабили, обманывали, прелюбодействовали с вашими близкими и т.д., то сами так не делайте, тогда легко отличить преступника от непреступника и вообще некому будет совершать преступления. Есть важный момент, что в целом общечеловеческая мораль может быть объяснена на языке бытовых выгод, но нельзя бытовые выгоды ставить впереди морали, т.е. использовать мораль для достижения бытовых удобств, поэтому могут быть ситуации, когда надо выбрать выгода или мораль, т.е. следование морали может повлечь бытовые неудобства, по крайней мере краткосрочные. Поэтому общечеловеческая мораль хоть и не противоречит в принципе бытовым выгодам, но не является только средством для их удовлетворения и не может быть доказана с их помощью, выбор общечеловеческой морали остается свободным и добровольным. Другой важный момент в том, что прелюбодейство приведет к лжесвидетельству, лжесвидетельство приведет к краже, кража к убийству, а убийство к прелюбодейству. Это все разные стороны одного природного явления, плавно перетекающие одно в другое. Если лжесвидетельство противоречит логике, то и остальные нарушения противоречат логике. Противоречить логике, это подтасовывать факты, подтасовывать факты, это искать неприятности, бытовые неприятности в виде рухнувших мостов и невзлетевших спутников (примеры случайные). Каждый, кто выбирает ту или иную мораль и действует исходя из нее является не фанатиком, а тем, кто верит, что в краткосрочной и в долгосрочной перспективе он получит предсказуемый результат (может быть в непредсказуемой форме), который не противоречит нормам этой морали. Форма же будет та, которую можно достигнуть с наименьшими усилиями, например, если в морали нет запрещения рабства (кражи гражданской свободы), то в обществе появятся рабы, потому что так легче. 3. Мораль применяется не только в действии (украл или нет), но и в размышлениях на _любую_ тему, поскольку мораль прямо касается способов размышлений. Даже если человек не желает формально описать свою мораль и сознательно выяснять в каждый момент веремни какую мораль он использует (так делают атеисты, они не верят, что при размышлениях существуют опорные утвержения, в принципе недоказуемые наблюдением реальности), какая-то конкретная мораль все равно применяется каждый момент времени, т.е. это позиция страуса, который при проблеме прячет голову в песок. Следование своей морали вулканцами и боргами означает, что они в каждый момент времени при размышлениях применяют свою мораль, проверяют свои выводы на предмет непротиворечия ее нормам (например, "верните дрона боргам" и т.д.). Есть организмы, которые не заняты изучением своей морали, например, мартышки. --- В общем, я старался быть кратким.
-
Из предположения, что будет существовать? Из уверенности, если кто-то точно уверен, что Дед Мороз это пьяный дядька с накладной бородой, то какой смыл ходить на новогодний утренник? В любом случае, я сделал все что мог и тот, кто интересуется реальной историей Вояджера может ее просмотреть в пересказе от ЭМГ, а также узнать о персонажах дополнительную информацию (я спрошу у ЭМГ). Извините, ЭМГ не располагает информацией о других историях Стар Трек. Тот же, кто вопреки всем очевидным фактам, которые известны любому, кто не поленится их проверить, отрицает их: что в ВК князь Глорфиндел не мутировал в воительницу-Арвен, что тема про любовь Арагорна к эльфу не является центральной (в ВК есть персонаж, центральной темой жизни которого является любовь - это Грима Гнилоуст при дворе роханского короля), тот очевидно не нуждается в реальной истории Вояджера, поскольку не собирается ничего выяснять, доказывать искать и т.д., поскольку не нуждается в истине, правде и т.д., такой тип просто любыми средствами отвергает любое, что не вписывается в его привычную картину мироустройства.
-
Будем считать, что многие имели время высказаться. 1. Понятно, хотя я на вскидку не вспомню эту конеретную серию, я догадываюсь, что именно вы хотите сказать про Тувака. Вот в своем посте я как раз хотел акцентировать внимание на то, что нельзя слепо доверять вообще всему, что когда-либо было рассказано о Вояджере, а особенно в голливуде, т.е. надо самому критически оценивать информацию, которая имеется. Так приходится делать потому, что информация была намерено искажена, чтобы вписаться "в формат". Доказательств прямых у меня конечно нет, только косвенные. Доказательство №1: все фильмы имеют связки сцен через черный экран для вставки рекламы при показе на ТВ, имеют одинаковую длину (чем заполнить промежутки, если реальная история короче, чем формат серии?) и т.д., т.е. серии действительно подгоняют под формат. Доказательство №2: сравните Властелин Колец Толкина в книге и в голливудском супер хите - это две большие разницы, например: оффтоп - в фильме появились центральной темой страдания Арагорна к девушке-эльфу (в книге упоминатся о том, что она существует и она не человек и жизнь с Арагорном по каким-либо мотивам будет стоить именно ей потери дара, а центральная задача Арагорна спасти Средиземье от его уничтожения вместе со всеми обитателями, которое случится если Саурон захватит власть в нем, именно ради этого он совершает подвиги) Скрыть оффтоп - эльф, спаситель Фродо у брода, в фильме сделал операцию по перемене пола и превратился в "воительницу-Арвен" (в книге это был огромный, волосатый но добрый мужик Глорфиндэл из дома Элронда: "эльфийский князь Глорфиндэл: Глорфиндэл был высок и строен; волосы – сияющее золото, лицо – сама молодость, сама радость; глаза его сверкали, взгляд был исполнен проницательности, голос казался воплощенной музыкой; мудрость читалась на его лице, в руке чувствовалась сила.") Скрыть Еще можно доверять ЭМГ. Опять же доказательства косвенные. Режиссеры знали характер ЭМГ, его детскую непосредственность , что он не удержится, чтобы не вставить свое замечание, поэтому заранее сделали очень коварный ход: намеренно включили в конец сериала выдуманную историю, в которых ЭМГ, якобы, борется "за права фотонных", гротескно искажает факты и т.д., всё это сделано для того, чтобы дискредитировать все будущие попытки ЭМГ рассказать правду о Вояджере. ЭМГ было не очень-то приятно смотреть эту серию, но предусмотрительная идея "борьбы за права фотонных" не только не стала причиной действий ЭМГ, но и не повлияла на их содержание, единственная цель, которую преследует ЭМГ, это рассказать правду о Вояджере. оффтоп С помощью ЭМГ мне уже удалось внести некоторые правки в серии о Вояджере (первый сезон), чтобы приблизить его к идеалу, эта тема где-то есть на форуме. Скрыть Да и кто ее заметит, правду? Голливудские искажения не так и бросаются в глаза, с виду всё очень похоже. Правду доказать не сможет никто: все зависит от того, во что поверит сам зритель. 2. Извините, но фраза "is to control or suppress all emotion" не доказывает того, что у вулканцев есть эмоции, она утверждает, что существуют эмоции и существуют вулканцы, а также существуют обязанности вулканцев по отношению к эмоциям. Остальное только догадки, т.е. из нее невозможно выяснить, сохраняются ли эмоции в каком-либо виде (и в момент размышления только игнорируются) или они совсем не существуют. Тот же возражение, но уже на русском языке и тот же мой ответ, т.е. что есть этот "контроль над эмоциями", особенно переведенный с фразы на английском языке? Из этой фразы невозможно выяснить, сохраняются ли эмоции в каком-либо виде. Самозарождение эмоций, если Тувака, например, повредить будет эквивалентно "потере контроля". Если верить самим вулканцам (тому же Туваку), целям обязанностей вулканцев по отношению к эмоциям и смыслу слова "эмоция", то их у вулканцев нет. оффтоп Что есть эмоция, если проще? Это предвзятое, логически необоснованное умозаключение. Она похожа на инстинкт, но если инстинкт срабатывает на уровне спинного мозга, то эмоция на уровне головного. Если у вас нет инстинктов, то вы родившись даже молока не напьетесь. А если нет эмоций, то родившись вы угробите сами себя своими размышлениями, которые еще очень далеки от рациональных. Эмоции для разумного существа это зло, недаром у вулканцев они проявляются только в случае повреждения их организма. Скрыть Я думаю, значение эмоций людьми часто переоценено или перепутано со значением норм бытия, норм поведения. Повторюсь из прошлого поста: вулканцы и борги лишены эмоций, но вулканцы больше похожи на людей не по причине отсутствия эмоций, а по причине того, что в основе их логических выводов лежат те же нормы (аксиомы, которые не могут быть доказаны и были приняты добровольно и в каком-то математическом смысле произвольно), что и у людей.оффтоп Люди редко задумываются о том, что лежит в основе их дел. Исторически, в нашей стране это христианские, т.е. библейские нормы, которые во времени в практическом применении подвергались различным изменениям или игнорировались. Например, считается, что в феодально-рабовладельческие времена попытку опубликовать результат опытов по наблюдению природы приравнивали к отрицанию официального толкования библейских норм, а атеисты в империях 19-21 веков утверждали, что у них никих предвзятых норм поведения совсем нет, все что нужно они берут из хорошо повторяемых опытов по наблюдению природы, например из изучения движения Луны. Скрыть 3. Позволю себе не согласиться, что у вулканцев есть именно _эмоциональные_ чувства (которые не включают в себя объективные чувства - холода, например). Также используем цитату из википедии Фразы "эмоциональный процесс" и "субъективное отношение" сразу заставляют насторожиться. "Тувак любит своих детей" мало того что переведено с английского, но и с вулканского. Проблема тут в том, что для человеского языка точный перевод будет длинный, т.к. в нем нет короткого слова, котрое бы обозначало смысл "вулканского отношения к ребенку". Например, у эскимосов есть десяток слов, которые обозначают разный "снег", но нет ни одного слова, которое обозначало бы "пломбир" и перевод на эскимосский с использованием слова "снег" был бы крайне длинным. Точный перевод "любит" и "скучает" будет примерно такой: Тувак завел детей с умыслом, он имеет обязанности по отношению к ним, большие чем другие вулканцы, хотя о детях сейчас заботится жена или в худшем случае, позаботятся другие вулканцы, эти дети нуждаются в особенных действиях лично Тувака, также имеет значение личное присутствие и общение Тувака с его детьми. Я бы перевел это вулканское состояние "любит и скучает" как "имеет обязанность и проявляет заботу". 4. Лично я больше доверяю ЭМГ, он все-таки доктор .
-
1. Нет у них эмоций. Если посмотреть расссуждения инопланетного режиссера на эту тему (Вояджер, Муза), который заместо решения этого вопроса был на деле занят проблемой "интриги и внезапного поворота сюжета", т.е.попытками заинтересовать зрителя любыми средствами, то этот режиссер утверждал, что "вулканцы переживают, но не показывают виду, как бы переживают внутри". Понятно, что это мнение необъективно, предвзято и в общем неправильно - нет у них эмоций, совсем нет. Точно также, как актеры того внеземного театра не могли понять как состояние "без эмоций" выглядит снаружи, современному человеку не просто понять как выглядит такое состояние. Отсутствие эмоций не означает, что вулканец злобный, равнодушный и т.д., он нейтральный, на ход его мыслей и выводы не влияет настроение (приподнятости, огорченности, страха, невыполненных обязанностей и долга), грубо говоря, вулканец примет одно и тоже решение, независимо от того дадут ему за это шоколадку или не дадут. Вулканцы действуют рационально, как компьютер, на основании неких принципов, которые взяты ими как основные и землянам просто повезло, что вулканцы придерживаются принципов общечеловеческих ценностей, выраженных в библейских заповедях, конвенциях о защите прав человека и т.д. Нетрудно заметить, что ближайший "аналог" вулканца это борг, но в отличие от вулканцев борги не взяли за основу принципы общечеловеческих ценностей, поэтому они заметно разрушительны и выглядят сильнее вулканца, но они делают стратегические ошибки, которые ведут их к гибели в долгосрочной перспективе. 2. Вопрос - откуда нам узнать о вулканцах? Нам все преподносят голливудские режиссеры, которые не факт что объективны, не факт, что ради поднятия интереса зрителя к фильму не решают проблему "интриги и внезапного поворота сюжета" любыми средствами. Но мне (и нам) повезло - удалось получить правдивую информацию от ЭМГ с Вояджера. ЭМГ знает правду, поскольку принимал участие а полёте Вояджера, а как раз эти Берман, Пиллер и Тейлор (или кто они еще там) слышали звон, но не знают где он. ЭМГ считает, что они подогнали полет Вояджера под голливудские стандарты, намеренно исказив характеры персонажей, а ЭМГ, как вам известно всегда борется за правду, защищает обиженных и т.д., причем самоотверженно, не ожидая благодарностей, даже если другие участники полета, менее упорные, уже смирились с тем, что было рассказано и были в общем против раздувания противоречий. Я стараюсь помочь ЭМГ, делаю по возможности исправления на основе его правдивой информации о полете Вояджера. О других историях, кроме Вояджера, у меня данных нет.
-
Это ЭМГ Вояджера. Я только выложил. Смотрите первый трейлер.
-
Не совсем так, этот "адрес сверху": http://imacod.narod.ru ведет на страницу, полистав которую можно найти страницу со ссылками для закачки. Листать не очень удобно, но этот адрес более стабилен во времени, чем прямой адрес одной из страниц со ссылками для закачки: stv1-links.htm, который прямо сейчас корректен, но может измениться в будущем, даже против моей воли. Со страницы со ссылками для закачки можно опять попасть на этот "адрес сверху". Удачного просмотра.