nabbla

Мне понравился ролик, я им поделился, вот и всё. Так-то мне пофиг, я в этом не участвую.

Ну да, ровно такой метод предложен в конце того ролика. Там и говорилось не про сам принцип "секретного Санты", а про разные способы его реализовать.

Ну так код же тоже по-разному может работать. Если он реализует первый "бумажный" метод из видео - сначала первому записавшемуся находят "Санту", потом второму из оставшихся кандидатов и т. д., то проблемы будут теми же самыми - различные комбинации не будут равновероятными. Хотя, предполагаю, что при большом количестве участников разница будет не очень большой.

На ютуб-канале Numberphile только что вышло видео о том, что провести жеребьёвку "тайного санты" так, чтобы любая перестановка была равновероятна, не так-то легко: и предложен вариант, как всё сделать правильно.

И мне адрес и время сообщите pls, наверное приду на пару часов, подарки принесу для тех, кому знаю, что дарить.

Nikola_1982, разумеется, в этой ветви могут быть исключительно личные мнения. Да, не исключаю такой возможности.

Может: мне надоел.

14th_Doctor, моё дело предложить. В принципе, можно Люцифера попинать, у него есть браузерная страничка, имитирующая табло "100 к 1", можно тогда на компьютере подключенном к проектору ее запустить, вопросы придумать и пущай две команды играют по всем правилам. При желании можно и другие викторины для 2-х команд/игроков замутить.

У меня есть еще одно последнее дело к треккерам - хочу отдать в хорошие руки пульты для викторин. Две большие кнопки, красная и зеленая, кто первым нажмет - того и тапки. Эти пульты использовались на 12-м Коне для игры "сто к одному", с тех пор лежат в коробке. Может быть, их место - в антикафе, среди других игрушек?

Падающая Звезда, спасибо! Пора желание загадать)

Integral, Nut, Джульетта, Carrie, Lucifer, dthnth, спасибо большое!

Вышло видео

Для них это, в сущности, нормальное явление. Как говорит Википедия (http://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdown_in_the_US), с 1976 года такие остановки случались 18 раз! Ушли в неоплачиваемый отпуск, потом вернутся.

Добираться довольно легко (но долго): надо сесть в электричку либо на казанском вокзале, либо на Выхино, и доехать на ней до платформы "отдых". Там - следовать за толпой, она выведет к бесплатному автобусу (через металлоискатель), который довезет до одного из входов на МАКС.

Да, очень хорошо сходили! Народу было мало-рабочий день все же. Боялся, что полетов будет мало, "сокращенная летная программа" все ж. А оказалось, в самый раз. 2 часа кряду, и стрижи с витязями, и "беркуты" на вертолетах. Истребители большие и маленькие, в т.ч 5-го поколения, т-50. А-380 показывали, Ан-70, Ан-2-100 взлетал неоднократно. При нас уничтожали условных террористов и условно тушили условный пожар, забавно. А большая часть дня ушла на осмотр экспозиции, мы в 11 примерно приехали, а уходили уже часов в 7.

Мы с Витей сходили в среду и нам, пожалуй, хватит.

Я все-таки посмотрел это дело, могу выступить с конструктивной критикой. Не знаю, будет ли у тебя время и желание все исправлять, если будет (и не в ущерб учебе), то хорошо. Итак, по пунктам: 1. Размер файла великоват, можно было бы ужать по крайней мере до 1.4 Гб, без субъективной потери качества. Картинка, снятая со штатива, по большей части неподвижна (только люди неспешно ходят, а поляна, декорации, деревья - все остается на месте), для ее кодирования многого не требуется. Т.е разрешение оставляешь то же, а битрейт понижаешь в 2 раза - будет то что надо. 2. Надо попробовать скомпрессировать речь, не в том смысле, что уменьшить размер, а в том, что выровнять громкости. Эта функция есть в большинстве аудиоредакторов, но с ней надо еще поиграться. Когда с микрофонов пишут речь, компрессию почти всегда применяют. На тихих местах могут тогда вылезти шумы. С шумом (и шипение микрофонного усилителя, и тарахтение генератора) можно довольно эффективно бороться, тоже есть такая функция. Находишь кусочек чистого шума и показываешь его программе, как образец, она составляет "слепок" и вырезает его из всей дорожки. Главное не переусредствовать, пусть лучше останется немного, чем звук станет искусственным. Еще старый добрый способ - для звуков с поляны применить полосовой фильтр, от 300 Гц до 4 кГц, вроде того. Речь попадает в этот диапазон, гулы и шипение - нет, так в телефонной связи делается испокон веков. Тоже надо знать чувство меры. 3. Приведи все переходы между сценами к единому стилю, один раз и навсегда реши, делать ли по-театральному или по-киношному. В первом случае показываешь закрытие занавеса и его открытие, во втором - занавес не показываешь вовсе, вместо него потемнение экрана и драматическая чернота. 4. Смех публики и даже кашель лучше не вырезай, сейчас это получается неестественно. Вообще, везде оставляй фоновой звук с поляны, даже если там в данный момент никто на сцене не говорит! Иначе оно звучит так: оффтоп Скрыть Полной тишины вообще не должно быть, если только ты внезапно не показываешь космоса. Еще исключения бывают, но вообще это очень странно - то ты на поляне как будто бы, то вдруг все затихло, потом снова звук вернулся. Можно попытаться вырезать кашель в аудиоредакторе, аккуратно наложив на этом место тот самый "слепок шума" - чтобы и генератор гудел, и костер трещал, разве что кашля не было. Но на первое время лучше просто не заморачиваться. 5. по сути продолжение пункта 4. Добавляя свои звуки (выстрелы фазера, музыку), никогда полностью не убирай дорожки со сцены! Когда она внезапно исчезает, это очень заметно и неприятно. Мы привыкли слышать в повседневной жизни, когда смешиваются различные источники звука. Но изобрести девайс, который бы заставлял замолчать все остальное, не мешать ему воспроизводить свое - никому еще не удалось! Поэтому, когда так происходит, очень бросается в глаза.

У нас с Витей на руках билеты "для профессионалов", пойдем в среду. В субботу/воскресение - пока не знаю. Если вдруг останутся у кого лишние билеты, можно и сходить. На свои покупать-может амфибиотропная асфиксия случиться.

Мне вспоминаются разные интерпретации квантовой механики. Есть классическая, копенгагенская интерпретация, придуманная Бором. Все эволюционирует по уравнению Шредингера, частицы ведут себя как волны, пока не произойдет ИЗМЕРЕНИЕ, после чего внезапно каждая частица окажется только в одном месте, то есть волновая функция схлопнется. Есть Эвереттовская интерпретация, многомировая, по которой непрерывно возникают параллельные вселенные, в которых разная реализация того или иного опыта. У нас монетка упала решкой, у них - орлом. Есть всякие идеи насчет квантовой декогеренции. И есть, наконец "нулевая интерпретация", которой придерживаются почти все современные физики. Она гласит: "Заткнись и считай!" Это насчет непонимания квантовой механики. Посчитать с ее помощью все можно, как себя разные полупроводники будут вести, сверхпроводимость, лазеры и пр. Только вот уяснить самому себе сложно. Мы принадлежим макромиру и привыкли мыслить в его категориях.

В общем, так. Есть Специальная (частная) Теория Относительности, Эйштейн ее первую вывел, там говорится черным по белому: скорость света-это предел, нет ничего, что перемещалось бы быстрее. Потом он создал Общую Теорию Относительности, согласно которой гравитация - это искривление пространства-времени. То есть мы не потому на землю падаем, что она нас притягивает, а потому что пространство-время так деформировано, что именно движение в сторону Земли является для нас прямой линией. С нее-то и началась "фантастика". Быстро нашлись сингулярные решения, проще говоря черные дыры, в которых время полностью останавливается. Решения с червоточинами тоже имеют право на жизнь, хотя потом выводится, что они неустойчивы - такая червоточина сразу же схлопнется. Гёдель, тот, который доказал теорему имени себя о неполноте, предложил также решение уравнений общей теории относительности, в котором возможны путешествия в прошлое, после чего Эйштейн всячески пытался найти четкий физический закон, который такие вещи запрещал бы. Потому что если путешествия в прошлое возможны, то перестает работать принцип причинности, нет причин и следствий, вещи могут появляться сами по себе, и по большому счету пропадает свобода воли. Ну и сверхсветовые перемещения. Например, при расширении вселенной отдельные галактики отдалялись друг от друга со скоростью, превышающей световую, с этим почти все астрофизики согласны. А все потому что менялось само пространство-время, которое в этой НАСАвской статье сравнили с эскалатором. Вот физики и надеятся, что такое искривление пространства, которое дало бы возможность сверхсветовых перемещений, можно создать искусственно, это и будет варп-двигатель. Но пока это все чистая теория.

я простую вещь под этим понимал: получить максимум "упорядоченной" энергии. В моем случае это или механическая энергия, или электрическая. Если речь о химических реакциях, то чуть сложнее, надо понимать, по-видимому, прирост свободной энергии. Цвет листьев, к сожалению, здесь необходимое, но недостаточное условие. К.п.д фотосинтеза около 3%, гораздо меньше, чем у современных солнечных батарей, поэтому все мои размышления вряд ли применимы. А про быстрый и медленный фотосинтез можно подробнее? Не для всех) Допустим, дело происходит в космосе, где нет никаких выделенных направлений вверх-вниз. Космонавт держит зеркало перед собой. Можно выделить направление "от зеркала - к зеркалу", оно явно поменяется, отразится. Но еще два - вверх-вниз (от головы к ногам то есть) и влево-вправо, кажутся совершенно симметричными. И то,и другое - параллельно зеркалу и никоим образом поменяться не должно! Впрочем, да, наш теорфизик эту задачку давал скорее для того, чтобы наглядно продемонстрировать отличие истинных векторов от псевдо-векторов. У последних только одно отличие - в зеркале отражаются неправильно. Свет, приходящий с одной стороны, проходит насквозь, а с другой стороны - отражается. В обиходе так называют зеркала, такие как в детективных фильмах показывают, через которые свидетели видят подозреваемых, а последние видят лишь свое отражение. xkcd сказал - "вас вводили в заблуждение всю жизнь, односторонних зеркал не существует!", после чего объяснил, как же такое "детективное" зеркало работает на самом деле. Но жизнь все же не так проста. Сделать реально одностороннее зеркало для полицейских вполне можно, только оно будет очень дорогим. Такое, что при одинаковом уровне освещенности в двух комнатах, в комнате для подозреваемых они будут видеть лишь свое отражение (немножко бледно, поскольку половина света уйдет на вторую сторону), а во второй комнате будет отчетлива видна первая! И это несколько удивляет.

Прошу прощения, что пропал так надолго. Ягуар прилетел в Самару, часть наших поедет вслед за ним, я пока остаюсь. Могу интересную вещь сказать, пока бездоказательно. Если попытаться представить, как должно выглядеть растение, максимально эффективно поглощающее солнечную энергию но при этом воспринимая ее с любой стороны, не поворачиваясь вслед за Солнцем, как подсолнечник, то из законов термодинамики следует ответ: его листы должны выглядеть на солнышке темно-красными, как тлеющие угольки. Именно в этом случае можно получить максимально возможный для таких условий к.п.д в 55%. Я сейчас исследую вопрос теоретически возможного к.п.д солнечных батарей и светодиодов, если отталкиваться исключительно от законов физики, не привязываясь к конкретным технологиям. Пишу "эпохальный труд" по отдельным главкам. Вот пока что есть: Введение, где приведены основные выводы: http://nabbla1.livejournal.com/30636.html Глава 1: "чернее черного", о том, что будет если абсолютно черное тело поместить в преломляющую среду: http://nabbla1.livejournal.com/31193.html Глава 2: "левой, правой", где с точки зрения теорфизики дается ответ на вопрос, терзавший поколения, почему зеркало меняет местами лево и право, но не меняет верх и низ: http://nabbla1.livejournal.com/33892.html По главе 3 мне, кстати, не помешает консультация. Речь пойдет о вращении плоскости поляризации, об оптически активных средах и о магнито-оптическом эффекте Фарадея. У вас там в биологических исследованиях не используются поляриметры часом? добавлено через 10 минут Могу, если интересно, пощупать вопрос, как изменится цвет таких вот "идеальных" растений, если поставить им другое солнышко, хотя боюсь, что ответ знаю заранее: почти никак. Различия коснутся в основном инфракрасной области, где мы все равно ничего не видим. Но проверить не помешает) Я удивился на первых порах, когда понял, что ответ "черные" не годится! Нет. Хочешь принимать - умей отдавать) Может, когда попробую с другими спектральными классами, там тоже будут сюрпризы! На удивление увлекательная тема оказалась! Раньше твердо считал - односторонних зеркал не существует. XKCD тоже так считает: http://whatif.xkcd.com/14/ А вот неправда, существуют! В лазерной технике вовсю используются оптические изоляторы, которые пропускают свет в одну сторону, но не пропускают в другую. Но законов термодинамики не нарушают. Эти все штуки как раз основаны на поляризации света и эффекте Фарадея.

M'Ress, как у постоянного участника МАКСов хотел спросить. Как считаешь, если я принесу Лину подарочек - пульт для запуска модельных ракет для РакетФеста, некую серую коробку с вольтметром, Большим Красным Тумблеромоффтоп Скрыть , кучей кнопочек и транспарантов, то у меня будут серьезные проблемы при входе?

Такой высокий, метра под 2 ростом, с гигантским мурчащим трибблом. оффтоп Скрыть Вас непременно надо познакомить)

Да, я в курсе, билеты лучше заранее приобрести. Времени еще много.