RomanS

Недавно посмотрел один полудокументальный сериал и думаю могу рекомендовать здесь. Почему здесь? Потому что эта работа имеет косвенное отношение к Треку, и некоторые, возможно, могли пропустить мимо внимания неплохой, по-моему неплохой, научно популярный фильм, заслуживающий внимания. Космос: Пространство и время В нем нет чего-то особо эксклюзивного, большая часть информации вряд ли будет кому-то новой, но это красивая работа, стоит попробовать. Ну а я, например, для себя кое-что новое все же узнал, например по истории. Какое имеет отношение к Треку? Один из основных продюсеров и режиссеров Брэннон Брага. К сожалению (или к счастью) наверное личный фактор все же более значим для таких проектов, чем мне одно время казалось. Здесь в продюсерах, что небезынтересно и Сет МакФарлейн отметился. А еще Энн Драйэн имеющая отношение к работе над "Контактом" 97 года, тем что с Джоди Фостер. В общем можно попробовать, в дополнение к чему-то, например, небольшими порциями

Ладно, а какие отзывы по третьему? На днях появился.

Вот и я говорю.

Какой недобрый человек. Но, я все-таки не понял суть его утверждений и не понял при чем тут анимация, что она должна показать? В нашей галактике, если правильно помню, 200 млрд. звезд, ему мало? Зачем другие галактики сразу? В треке вроде бы они не упоминаются, а из другой части галактики Вояджер и планировал 70 лет до Земли. Технология варп фантастическая конечно, но если, допустим, она будет создана, миллионы звезд станут доступны, не мало. Он как будто Америку открыл с опозданием, позже всех. А вообще в районе 10-50 световых лет от нас ведь обнаружены планетные системы, нам есть куда лететь! О'Донохью слишком пессимистичен.

Ну так это уже с начала второго сезона было и затем повторяли, если кто глазам не поверил , что уж тут поделаешь, от нового упоминания ничего не изменится. Разве что новый какой-нибудь проект трека пересмотрит эту деталь. А сейчас придется адаптироваться. оффтоп Я предлагал Курцмана застрелить покритиковать немножко, меня не поддержали, некоторым он и нравится. Скрыть Впрочем, если там метров 300, что-то такое помнится, это три футбольных поля, может в данном случае и все логично. Второй посмотрите, там этого нет и он забавный, хотя можно и покритиовать, но смотрится неплохо. А у первого, кстати, Шейбон автор, если я ничего не путаю. Тот что делал Калипсо и будет Пикара, или точнее сказать уже сделал. Мне оба новых трека понравились, после первого еще думаю, в чем дело и вижу в титрах Шейбона, а тардис-деталь проигнорировал Хотя сейчас отвечая подумал, что может это и не такая ошибка. PS. Хотел поменять аватар на что-нибудь веселенькое из новых шорт-треков, но не получилось, не видит файла изображения, в этих попытках вообще остался без аватара .

Куда все делись, люди ау! На днях посмотрел два новых коротких трека, неожиданно они как-то появились. И знаете, думал будет хуже, а оказалось очень даже неплохо, лучше! . Может мне показалось... Не, действительно неплохо. Или это субъективно настолько... Эти два коротких трека меня порадовали и захотелось еще. В общем, друзья, кто что думает?

Почему только Алису? Вам только что Эсхила цитировали. Это не хуже Гильгамеша. Кстати, Стивенсона авторы первого сезона, пожалуй, вольно или нет, процитировали превращая Эша в Вока и обратно. Так что в этом плане Вам не на что жаловаться. Маркс-Ленин-Пелевин интересный вариант. негативно о прошлой серии... Из самых неправильных (на мой взгляд) серий шестая делит первенство с первыми двумя. Скрыть Что-нибудь позитивное я бы послушал. Впрочем вот, пожалуй, Эсхил, то есть хороший выбор, но он приплетен к ненастоящей драме.

Мне кажется с развитием интернета наоборот больше выбора и он более самостоятельный. Хотя стандартизация та еще проблема в этом производстве. Похоже действительно есть тенденция на универсальных сценаристов и это мне тоже не нравится. Интересно что там в новой серии, я еще не смотрел. Кажется неожиданный поворот в истории Сару.

Kerhan, Не смотрели новую "Галактику" и другие Звездные Врата? Не подумал бы. Мне кажется я все пересмотрел, что на мой взгляд заслуживало внимание в жанре. Думал, что и многие так. Звездный Путь отличается от всего именно своей прогрессивностью. Хотя и Врата и Галактика очень заметные вещи и хороши в своем жанре. Кстати, есть еще одна заметная вещь по идее Родденберри, это "Андромеда." Неужели и ее не видели? Яркая и богатая сюжетами космоопера, в хорошем смысле. И если бы кто-то искал темный, мрачный Трек, то вот это я бы посоветовал, а не то, что они сейчас делают. Темный потому что там прогрессивная линия развития столкнулась с непреодолимыми трудностями и остался один корабль, а Трек потому что это то же понимание многих тех же тем. Корабль лучшее что осталось (то есть у менее прогрессивных, регрессивных цивилизаций и корабли заметно хуже и это более последовательная идея чем в Треке), так же лучшее - это идеи капитана корабля. С другой стороны наступающий хаос. Кроме того, что цивилизация разрушена (что мрачный пессимизм, но не насчет идей прогресса, совсем не то, что в тренде жанра), это вполне Трек, по-моему. По сравнению с тем же Аватаром и все остальным "Андромеда" абсолютно, по-моему, оптимистична, поскольку видит прогресс главной ценностью, которая все определяет. Для меня в этом Трек и его привлекательность. Когда авторы увлекаются этой идеей (как Берман) у них получается. В том, что делают сейчас я уже не вижу интереса к теме прогресса, без которой не вижу Трека. Возможно еще причина в том, что раньше все ориентировались на ТВ. Сейчас ситуация меняется. Возможно многие еще откроют для себя Трек, наткнувшись на один из прошлых сериалов. Даже на этот сайт, бывает, заходят такие. По моим наблюдениям новым зрителям чаще нравится.

ОТНОСЯЩИЙСЯ, Вы им верите, что есть достаточная аудитория? Я ни по каким приметам этого не замечаю, кроме их саморекламы и анонсов. Статистика закрыта. В наших онлайн-кинотеатрах очень мало зрителей у сериала и мало отзывов. Здесь затишье. А почему окупился ребут для меня загадка. Не будь он с именем Трека лично я бы его не смотрел бы и 15 минут. Возможно расчет был использовать фанатскую базу и удачная реклама, не знаю. Но обман не может продолжаться долго и с новыми фильмами уже какие-то проблемы. До прихода этих дельцов Трек неплохо себя чувствовал около полувека. Не знаю почему Энтерпрайз не набрал достаточно аудитории, но его смотрят до сих пор (3-4 сезона тоже немало). У Доктора Кто самый рейтинговый эпизод "не моргай" и там никаких "пыщ-пыщ", но он сделан талантливо, с вдохновением и пониманием темы. Бюджет постановки там минимальный. И еще 2-3 самых рейтинговых эпизода действительно хороши и без эффектов, они сделаны скромно. Что-то талантливое аудиторию найдет, тем более в таких франчайзах с уже имеющейся большой базой фанатов.

Я так не думаю. С чего бы? В нового Доктора Кто Моффат только добавил глубины и гуманизма и поднял планку сюжетов на новый уровень. Курцман изначально, еще в работе над ребутом, сказал, что они делают Трек для зрителей "трансформеров" и "Звездных войн", потому что они во всем хороши, а у "Звездного Пути" все всегда не так, как он думает. Я вот никогда не был зрителем ЗВ и не планирую. Если завтра переименовать, например, Стрелу в Звездный Путь и этого парня с луком в Спока, то это можно будет назвать полезным вниманием к Треку? Не думаю что вообще Трек нуждался в такой помощи. Я вижу что несколько человек смогли это использовать в своих коммерческих интересах и даже, вероятно, не утруждая себя просмотром прежних сериалов, вероятно во всем для них скучных и непонятных. Поэтому я сказал не о легенде, а о версии. Легенда только одна из форм необязательно достоверных событий. Поэтому говорю о многоплановости. Вариантов недостоверности тоже может быть много. Что-то версия, что-то легенда, а что-то зачеркнуто-зачеркнуто.

Да, я знаю и сначала так и думал, что это хорошо. Но, возможно вспомнили бы и без ребута. "Доктора кто" возобновили через 15 лет и это стало только лучше. А "Звездного Пути до ребута незадолго было много разного в предыдущие 10 лет и те сериалы до сих пор пересматривают. Например я, случайно, первым посмотрел Энтерпрайз и сразу очень заинтересовался, а когда посмотрел остальные, то они меня не разочаровали, а увлекли еще больше. С фильмами такого не было.

Точно не окажусь в большинстве, но для меня ДС9 позитивнее, чем ТОС. Смотря на что обращать внимание. Первое, что вспоминаю в ДС - это фразу про федерацию и колу. Одна из любимых сцен. И мне нравится кола и сравнение, а для кого-то кола - символ чего-то обманчивого и недорогого. Первое, что вспоминаю в ТОС раскадровку остросюжетного кино тех лет - тревожная музыка, встревоженные очередной проблемой персонажи, кулачные потасовки. Это обобщение, конечно, неправильное, но и однозначно сказочно добрым мне ТОС не кажется.

Может лучше Диско деканонизировать? Частично. И назвать версией. Про ребут лучше промолчу но хочется назвать диверсией. А легендой можно назвать любой конкретный эпизод. Ну, то есть и немного деканонизировать, да. Легенда - это красиво. Наша история, по-моему, нормально переплетается с легендами и художественными версиями. Мне вот нравится в Треке разнообразие жанров, иногда было так. Что-то более серьезным кажется, что-то менее. А каноном можно считать все лучшее, наиболее удачные решения и их, впрочем, тоже можно пересматривать. Вот и секция тогда - версия событий, начиная с ДС9. Не параллельная история, а история по источнику с неизвестной достоверностью. Или нет? Это, конечно, имхо.

Kerhan, Похоже мы о разных вещах говорим. Я и предлагаю не зацикливаться на каноне. Авторы могут ошибаться, но в таких больших проектах-циклах это поправимо. Новый сериал всегда может дать новый взгляд. Если какое-то решение авторов было сомнительным(например секция), зачем за него держаться? Можно его проехать. В свое время было интересным, может добавило зрителей, когда необходим был рейтинг. Например, в другом проекте, Чибнелл изменил Доктора, сделал его немножко второстепенным, хотя и вернул к классическому, отчасти. Не думаю, что это было лучшей идеей. Новый продюсер сменит Чибнелла и сможет все поменять в сериале, а может и эту самую идею лучше воплотит. Если Вам так важен именно канон, тогда с самого начала должны быть проблемы. Например, в ТОС, насколько я мог заметить, они придумали "прайм директиву" где-то в середине сериала, наверное посчитали это такой солидной фишкой: "у нас есть уникальные обоснованные правила, сделаем такую серию". И через пару эпизодов о директиве благополучно забыли (и, по-моему, правильно), все-таки не цеплялись за нее, все стало как прежде, насколько я помню. По-моему хуже необдуманно повторять какие-то идеи, просто ради канона. Главная идея - это разумное прогрессивное будущее, и космос. Или нет? Попутно могут быть хорошие идеи, к которым можно возвращаться, время от времени. Например, вулканцы - хорошая идея, к ним возвращаются и разные авторы дают свой образ, но зачем привязываться к неудачным вариантам? К удачным лучше. Или, например, "королева борга" в Вояджере это было интересным по сюжету. Однако, не такая идея которую следует повторять и возвращаться. В дальнейшем можно изобразить борга как в "Непобедимом" Лема, то есть обезличенной стихией и с хорошим научным основанием, это придаст новому прочтению новый уровень реализма. Это всё вроде такого приема в литературе, когда одни события рассказываются разными героями по-разному. С отдаленными сказаниями вообще удивительные метаморфозы происходят. В этом есть прелесть таких историй.